АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

23 апреля 2021 года

Дело № А33-27182/2020

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 16 апреля 2021 года.

В полном объёме решение изготовлено 23 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Петроченко Г.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по дело по заявлению индивидуального предпринимателя Попова Константина Викторовича (ИНН 246308010564, ОГРН 320246800046746)

к Администрации города Красноярска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: 

- департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

- департамента градостроительства администрации города Красноярска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

 - управления архитектуры администрации города Красноярска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

- муниципального казенного учреждения города Красноярска "Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

- муниципального казенного учреждения города Красноярска "Управление капитального строительства" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

о признании распоряжения незаконным, 

в присутствии:

от заявителя: ФИО2 – представителя по доверенности от 16.10.2019, ФИО3 – представителя по доверенности от 16.10.2019, 

от ответчика: ФИО4, представителя по доверенности от 21.12.2020, от МКУ города Красноярска "Управление капитального строительства": ФИО5 – представителя по доверенности от 30.12.2020 № 6358, 

от Управления архитектуры администрации города Красноярска: ФИО6 – представителя по доверенности от 06.05.2020, 

от департамента градостроительства администрации города Красноярска: ФИО7, представителя по доверенности от 25.11.2020, 

от муниципального казенного учреждения города Красноярска "Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства": ФИО8, представителя по доверенности от 11.01.2021, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО9,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением  к Администрации города Красноярска (далее – ответчик) о признании незаконными распоряжения Администрации города Красноярска от 29.05.2020 № 61-арх и от 03.06.2020 № 63-арх о резервировании и изъятии земельных участков.

Заявление принято к производству суда. Определением от 16.09.2020 возбуждено производство по делу, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска, Департамент градостроительства администрации города Красноярска, Управление архитектуры администрации города Красноярска, муниципальное казенное учреждение города Красноярска "Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства",  муниципальное казенное учреждение города Красноярска "Управление капитального строительства". Предварительное судебное заседание назначено на 19.10.2020.

14.10.2020 от ответчика поступил отзыв на заявление.

Заявитель не поддержал ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица ФИО10, указанной в заявлении в связи с чем оснований для привлечения к участию в деле третьего лица в соответствии со статьей 51 АПК РФ не имеется. 

Представитель МКУ города Красноярска "Управление капитального строительства" представил отзыв на заявление, дополнительные доказательства, которые на основании ст. 66 АПК РФ приобщены к материалам дела.

Заявитель заявленные требования поддержал. Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований.   На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», в связи с отсутствием возражений лиц, участвующих в деле, судом вынесено протокольное определение о завершении предварительного судебного заседания, окончании подготовки дела к судебному разбирательству и об открытии судебного заседания арбитражного суда первой инстанции.

Заявитель пояснил, что представит дополнительные доказательства, заключение кадастрового инженера.  Для дополнительного исследования доказательств, представления ответчиком доказательств в обоснование отзыва, с учетом отзыва третьего лица от 16 октября 2020 года, судебное разбирательство отложено на 22.12.2020.

02.12.2020 от заявителя поступили дополнительные документы, приобщены к материалам дела. 

22.12.2020 от заявителя поступили дополнительные документы, приобщены к материалам дела. Судебное разбирательство отложено на 04 февраля 2021 года с учетом новых документов.  В судебном заседании от ответчика и  департамента градостроительства администрации города Красноярска поступили дополнительные документы, приобщены к материалам дела. Заявитель  требования поддержал, ответчик  требования не признал. 

В связи с представлением дополнительных документов, для дополнительного исследования доказательств в судебном заседании объявлен перерыв до 10.02.2021.

В судебном заседании от заявителя поступил отказ требований в части оспаривания распоряжения от № 63-арх от 03.06.2020 в связи с отменой распоряжения, что подтверждено документально.  

Определением от 10.02.2021 производство  по делу в указанной  части прекращено.

Определением от10.02.2021 судебное разбирательство по делу отложено на 16.04.2021.

Иные лица, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения и размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в заседание не явились. В соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Заявитель  требования поддержал, ответчик  требования не признал.

Заявитель устно уточнил требования, признать незаконным распоряжение Администрации города Красноярска от 29.05.2020 № 61-арх «О резервировании земель по ул.  Енисейский  тракт»   в   части   резервирования   земельного   участка   с кадастровым номером 24:50:0300292:22 принадлежащем заявителю на праве собственности. 

Уточнение требований принято судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ,  поскольку по существу требования не изменены. Об отложении судебного разбирательства ответчик и третьи лица не заявили. Лица участвующие в деле заявили о своем согласии на рассмотрение дела в судебном заседании 16 апреля 2021 года по имеющимся материалам. 

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Истцу принадлежит на праве собственности земельный участок  с кадастровым номером 24:50:0300292:22, расположенного по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, Центральный район, Енисейский тракт, площадью 1154 кв.м, вид разрешенного использования - место размещения салона по оказанию ритуальных услуг, а также нежилого здания. Права на земельный участок зарегистрированы 07.10.2014, номер государственной регистрации 24-24-01 /231 /2014-505. 

Согласно представленным в материалы дела сведениям из единого реестра прав на недвижимое имущество истцу принадлежат на праве собственности нежилое здания 

<

...> (24:50:0300292:25) и сооружение (нежилого) 

<

...> (24:50:0300292:26).

10.01.2020 истец обратился в адрес ООО «Красноярский институт «Гипроавтотранс» с просьбой о разработке и подковке проектной документации на строительство здания салона-магазина площадью 900 кв.м, парковки на 30 машина-мест, проведения инженерных и геодезических испытаний.

18.02.2020 ООО «Красноярский институт «Гипроавтотранс» направило в адрес истца ответ, согласно которому общество готово выполнить проектную документацию на строительство здания салона-магазина площадью 900 кв.м, парковки на 30 машина-мест, а также готово взять на себя субподрядные работы и инженерные, геодезические испытания.

Стоимость проекта рассчитана согласно сметы и составила 1 002 000 руб. 14 коп.

29.05.2020 администрацией города Красноярска принято распоряжение от 29.05.2020 №61-арх «О    резервировании    земель    по    ул.    Енисейский    тракт»,    которым земельный участок с кадастровыми номерами 24:50:0300292:22 -правообладатель ИП ФИО1  зарезервирован для муниципальных нужд.

Пунктом 1 распоряжения предусмотрено резервирование для муниципальных нужд на три года в целях реконструкции автодороги общего пользования местного значения (реестровый номер ИНФ04494) земли из земель населенных пунктов, общей площадью 21 680 кв.м, расположенные в соответствии со схемой согласно приложению 1.

Пунктом 2 указанного распоряжения предусмотрено ограничение в возведении производственных, бытовых и иных зданий, строений, сооружений права собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев в соответствии с перечнем согласно приложению 2.

В материалы дела представлено заключения кадастрового инженера ФИО11 от 20.11.2020 в результате исследования и анализа исходных данных проведенного 20.11.2020 выявлено, что по состоянию на 12.11.2020 в сведениях ЕГРН отсутствуют сведения о красных линиях и территориальных зонах в пределах кадастрового квартала 24:50:0300292, в границах которого расположен земельный участок с кадастровым номерам 24:50:0300292:22, по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, Центральный район, Енисейский тракт.

Согласно сведениям предоставленным из Государственной информационной системы обеспечения градостроительной деятельности (ГИСОГД) земельный  участок с кадастровым номером 24:50:0300292:22  расположен вдоль  Енисейского тракта, соответствует конфигурации красной линии и границам территориальных зон.

Красная линия проходит вдоль земельных участков 24.50:0300292:22, по границе территориальных зон «Зона кладбищ (СП-1)» и «Зоны территорий объектов автомобильного транспорта (ИТ)», конфигурация границы  земельного участка 24:50:0300292:18 и 24:50:0300292:22 вдоль Енисейского тракта соответствует конфигурации красной линии и границам территориальных зон.

Заявитель полагает, что распоряжение администрации города Красноярска от 29.05.2020 №61-арх «О резервировании земель по ул. Енисейский тракт» в части резервирования объектов недвижимости принадлежащих ему на праве собственности нарушают его права и законные интересы в сфере осуществления предпринимательской деятельности, земельный участок с кадастровыми номерами 24:50:0300292:22, нежилое здание (24:50:0300292:25) и сооружение (24:50:0300292:26) находятся за красными линиями, отсутствует муниципальная нужда, а резервирование и ограничения, предусмотренные пунктом 2 указанного распоряжения в возведении производственных, бытовых и иных зданий, строений, сооружений прав собственника земельного участка не позволяет ему реализовать право на возведение объекта капитального строительства - салона магазина.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта (действий, бездействия) недействительным необходимо наличие одновременно двух условии - несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В целях создания условий для планировки территорий на основании генерального плана разрабатывается правила землепользования и застройки (статья 30 ГрК РФ). При этом правила землепользования и застройки представляют собой документ градостроительного зонирования, в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений (статья 1 ГрК РФ).

Орган местного самоуправления осуществляет проверку проекта правил землепользования и застройки, представленного комиссией, на соответствие требованиям технических регламентов, генеральному плану поселения, генеральному плану городского округа, схемам территориального планирования муниципальных районов, схемам территориального планирования двух и более субъектов Российской Федерации, схемам территориального планирования субъекта Российской Федерации, схемам территориального планирования Российской Федерации (часть 9 статьи 31 ГрКРФ).

В целях обеспечения устойчивого развития территорий, в том числе выделения элементов планировочной структуры, установления границ земельных участков, установления границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства осуществляется подготовка документации по планировке территории.

При этом видами документации по планировке территории являются: 1) проект планировки территории; 2) проект межевания территории (статья 41 ГрК РФ).

Документы по планировке территорий (проект планирования и проект межевания) разрабатывается на основании документов территориального планирования (генерального плана) и определенных в правилах землепользования и застройки условий планирования территории. Проект планировки территории состоит из основной части, которая подлежит утверждению, и материалов по ее обоснованию.

Проект планировки территории, исходя из ранее приведенных норм градостроительного законодательства, не может составляться произвольно, а является документом, принимаемым в целях реализации документов территориального планирования (к которым в соответствии с положениями статьи 18 ГрК РФ к которым относится также генеральный план городского округа). Документы территориального планирования являются обязательными  для  органов  государственной  власти,   органов  местного самоуправления при принятии ими решений и реализации таких решений (часть 3 статьи 9 ГрК РФ).

Проект планировки улично-дорожной сети и территорий общественного пользования города Красноярка, утвержденный постановлением администрации города от 25.12.2015 № 833 (далее - проект планировки УДС) подготовлен на основании постановления администрации города от 21.09.2015 № 586 «О подготовке проекта планировки улично-дорожной сети и территорий общественного пользования города Красноярска, опубликованного в газете «Городские новости» от 23.09.2015 № 143).

На основании постановления администрации города от 20.10.2015 № 646 «О назначении публичных слушаний по проекту планировки улично-дорожной сети и территорий общественного пользования города Красноярска» проведены публичные слушания по проекту УДС. Информационное сообщение о проведении публичных слушаний было опубликовано в газете «Городские новости» от 21.10.2015 № 159 и размещено на официальном сайте администрации города Красноярска в сети Интернет. Заключение о результатах публичных слушаний от 03.12.2015 по проекту планировки УДС опубликовано в газете «Городские новости» от 04.12.2015 № 184 и размещено на официальном сайте администрации города Красноярска в сети Интернет.

Согласно постановлению администрации города от 10.12.2015 № 780 «Об отклонении проекта планировки улично-дорожной сети и территорий общественного пользования города Красноярска и направлении его на доработку», опубликованному в газете «Городские новости» от 11.12.2015 № 188, проект планировки УДС отклонен и направлен на доработку. По результатам доработки проект планировки УДС утвержден постановлением администрации города от 25.12.2015 № 833 «Об утверждении проекта планировки улично-дорожной сети и территорий общественного пользования городского округа город Красноярск».

В обоснование своих возражений против заявленных ответчик, а также третье лицо МКУ «УКС» препроводят доводы о том, что оспариваемые распоряжения приняты, а земельный участок и объекты недвижимости зарезервированы в целях реализации проекта улично-дорожной сети и территории общего пользования городского округа город Красноярск, утвержденного постановлением администрации города от 25.12.2020 № 833, а схема резервирования совпадает со схемой, определяющей границы расположений линейного объекта, установленной постановлением администрации города от 25.12.2015 №833.

Вместе с тем, в материалы настоящего дела не представлено доказательств того, что проектом планировки УДС предусмотрена реконструкция автомобильной дороги (реестровый номер ИНФ04494) и доказательств заключения муниципальных контрактов на реконструкцию автодороги в границах оспариваемого земельного участка.

Положениями статьи 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что подготовка проектов планировки территории осуществляется для выделения элементов планировочной структуры, установления границ территорий общего пользования, границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства, определения характеристик и очередности планируемою развития территории.

Проект планировки территории состоит из основной части, которая подлежит утверждению, и материалов по ее обоснованию.

Основная часть проекта планировки территории включает в себя, в том числе чертеж или чертежи планировки территории, на которых отображаются:

а) красные линии;

б)  границы существующих и планируемых элементов планировочной структуры;

в)   границы зон планируемого размещения объектов капитального строительства. 

Согласно выкопировке из приложения № 1 (графическая часть) и приложения № 2 (текстовая) проекта улично-дорожной сети и территории общего пользования городского округа город Красноярск, утвержденного постановлением администрации города от 25.12.2020 № 833 (в последней редакции), отсутствуют сведения о планируемой реконструкции автомобильной дороги (реестровый номер ИНФ04494).

В материалы дела не представлены доказательства того, что в проекте улично-дорожной сети и территории общего пользования городского округа город Красноярск  содержится  схема, определяющая границы расположений линейного объекта автомобильной дороги (реестровый номер ИНФ04494), ответчик не привел нормативные обоснования того, что схема резервирования определена в границах резервируемых земель.

Таким образом, ответчиком, в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не доказано наличие правовых оснований как для резервирования земель, для определения схемы резервирования земель в редакции распоряжения администрации города Красноярска от 29.05.2020 №61-арх «О резервировании земель по ул. Енисейский тракт», которым земельный участок с кадастровым номером 24:50:0300292:22 (-правообладатель ИП ФИО1) зарезервирован для муниципальных нужд.

Кроме того, в материалы дела представлено заключение кадастрового инженера ФИО11 от 16.12.2020 согласно которому, в результате исследования данных и наложения границ земельного участка с кадастровым номером 24:50:0300292:22 (сведении о границах которых содержатся в ЕГРН) на Приложение 1 Проекта планировки улично-дорожной сети и территорий общественного пользования городского округа город Красноярск утвержденного постановлением Администрации города Красноярска № 833 от 25.12.2015, выявлено, что земельный участок с кадастровым номером 24:50:0300292:22 не входит в границы Проекта планировки улично-дорожной сети и территорий общественного пользования городского округа город Красноярск,     утвержденного     постановлением     Администрации    города Красноярска № 833 от 25.12.2015, а расположены вдоль границы улично-дорожной сети и территорий общественного пользования городского округа город Красноярск в районе Енисейского тракта на пересечении Енисейского тракта и ул. Ремесленная.

В разделе 2 заключения кадастровым инженером указанно, что при анализе Схемы расположения резервируемых земель, являющейся Приложением 1 к распоряжению города Красноярска № 61-арх от 29.05.2020 «О резервировании земель по Енисейскому тракту» выявлено, что земельный участок с кадастровым номером 24:50:0300292:22 не входит в границы резервируемых земель, а расположен вдоль границы резервируемых земель в районе Енисейского тракта на пересечении Енисейского тракта и ул. Ремесленная.

Довод  администрации о том, что оспариваемые распоряжения приняты, а земельный участок и объекты недвижимости зарезервированы поскольку на  проекте планировки Улично-дорожной сети на земельный участок, который подлежит изъятию, нанесена красная линия, в связи с чем, спорный земельный участок является территорий общего пользования и подлежит изъятию, отклоняется судом с учетом обоснований и доказательств представленных заявителем.

Согласно пунктам 11 и 12 статьи 1 ГрК РФ красные линии - линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования (территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц, в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары) и (или) границы территорий, занятых линейными объектами и (или) предназначенных для размещения линейных объектов.

Красные линии отделяют территории общего пользования, которыми может беспрепятственно пользоваться неограниченный круг лиц (включая площади,   улицы,   проезды,   набережные,   скверы,   бульвары),   от  других территорий, которые находятся или могут находиться в собственности физических и юридических лиц.

Красные линии обязательны для соблюдения всеми субъектами градостроительной деятельности, участвующими в процессе проектирования и последующего освоения и застройки территорий городов и других поселений. Постановлением Госстроя РФ от 06.04.1998 № 18-30 утв. «РДС 30-201-98. Система нормативных документов в строительстве. Руководящий документ системы. Инструкция о порядке проектирования и установления красных линий в городах и других поселениях Российской Федерации» (далее по тексту - РДС 30-201-98.).

Пункт 3.8 предусматривает, что РДС 30-201-98. красные и другие линии градостроительного регулирования подлежат обязательному отражению и учету: - в генеральных планах, совмещенных с проектами детальной планировки, проектах детальной планировки, проектах застройки, проектах планировки магистралей, улиц и площадей; - в проектах инженерно-транспортных коммуникаций; - при инвентаризации земель в поселениях; -при установлении границ землепользовании; - в проектах землеустройства; -в проектах межевания территорий; - при установлении границ территориальных зон в поселениях; - в земельном и градостроительном кадастрах; - на планах земельных участков, прилагаемых к свидетельству на право пользования, владения.

Материалами настоящего дела подтверждено отсутствие сведений о внесении красных линий, как это предусмотрено требованиями пункта 3 части 1 статьи 32 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в ЕГРН. Из представленного в материалы заключения кадастрового инженера ФИО11 следует, что  в результате исследования и анализа исходных данных, проведенного 20.11.2020 выявлено, что по состоянию на 12.11.2020 в сведениях ЕГРН отсутствуют сведения о красных линиях и территориальных зонах в пределах кадастрового квартала 24:50:0300292, в границах которого расположен в том числе  земельный      участок  с      кадастровым      номером    24:50:0300292:22, по адресу: Красноярский край, г.Красноярск, Центральный район, Енисейский тракт.

Красная линия проходит вдоль земельного участка и 24:50:0300292:22, по границе территориальных зон «Зона кладбищ (СП-1)» и «Зоны территорий объектов автомобильного транспорта (ИТ)», конфигурация границ земельного участка 24:50:0300292:22 вдоль Енисейского тракта соответствует конфигурации красной линии и границам территориальных зон.

Предполагаемое отображение красных линий в границах принадлежащего заявителю на праве собственности земельного участка предпринимателя говорит нарушении его прав как хозяйствующего субъекта на свободное распоряжение и использование земельного участка в соответствии с существующим на момент приобретения права собственности правовым режимом, в том числе видами разрешенного использования и застройки.

В материалы дела от ответчика не представлено доказательства наличия сведений о геодезической разбивке точек красных линий, не представлено доказательств о соотношений линий отмеченных в проекте планировки улично-дорожной сети и их расположения в натуре на земельном участке Заявителя.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о государственном реестре недвижимости), вступившего в силу с 01.01.2017, органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны направлять в орган регистрации прав документы (содержащиеся в них сведения) для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости в случае принятия ими решений (актов) об утверждении правил землепользования и застройки либо о внесении изменений в правила землепользования и застройки, если такими изменениями предусмотрено установление или изменение градостроительного регламента, установление или изменение границ территориальных зон.

Согласно ч.18 ст. 32 Закона о государственном реестре недвижимости обязательным приложением к документам (содержащимся в них сведениям), направляемым в орган регистрации прав в соответствии с пунктами 3,7,8 и 10 части 1 настоящей статьи, является карта (план) объекта землеустройства, подготовленная в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом от 18 июня 2001 года № 78-ФЗ «О землеустройстве».

Кроме того, схема резервируемых земель - приложение № 1 к распоряжению администрации города Красноярска от 29.05.2020 №61-арх «О резервировании земель по ул. Енисейский тракт» в части земельного участка,  принадлежащего заявителю, установлена без учета существующего землепользования, не соответствует границам территориальных зон, виду фактического использования земельного участка, не учитывают границы фактически сформированных и находящихся в частной собственности земельных участков, а равно планируемого собственником земельного участка строительства.

Схема границ расположения линейного объекта, утвержденная постановлением администрации города Красноярска от 25.12.2015 № 833 не представлена в материалы дела Ответчиком или третьими лицами, заключение кадастрового инженера не оспорено.

В связи с чем, довод ответчика и третьего лица о том, что земельный участок резервируется так как по его территории в соответствии с Проектом планировки УДС, проходит красная линия и земельный участок является территорий общего пользований подлежит отклонению, как не соответствующий как не доказанный.

При этом, нахождение красной линии в границах земельного участка заявителя не может является достаточным правовым основанием для вынесения оспариваемого  распоряжения о резервировании так как   в   качестве правового основания для принятия распоряжения указана реконструкция автодороги общего пользования местного значения (реестровый номер ИНФ04494), доказательств реконструкции автодороги, заключения контрактов, производства работ в материалы дела не представлено.

При отсутствии правовых и фактических оснований для реконструкции автодороги довод ответчика о наличии муниципальной нужды подлежит отклонению.

К государственным или муниципальным нуждам статья 49 ЗК РФ относит необходимость выполнения международных договоров Российской Федерации; строительство, реконструкцию перечисленных в пункте 2 этой статьи объектов государственного или местного значения при отсутствии других возможных вариантов строительства, реконструкции этих объектов. Иные основания изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд могут устанавливаться федеральными законами (пункт 3 статьи 49 ЗК РФ).

Правовые основания для изъятия земельных участков у собственников, предусмотренные пунктами 1,2 статьи 56,3 ЗК являются исчерпывающими, при этом принудительное изъятие земельных участков в целях их благоустройства законом не предусмотрено, что указывает на отсутствие правовых оснований для резервирования и участка. В связи, с чем довод о наличии муниципальной нужды также подлежит отклонению.

Пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право граждан, организаций и иных лиц обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если они полагают, что оспариваемый    ненормативный    правовой    акт,    решение    и    действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 4 названной статьи заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Установленный пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок по своей правовой природе является материально-правовым, и при его пропуске заявителем может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин.

Поскольку нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, установленный пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то право установления этих причин и их оценка принадлежит суду. В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Довод третьего лица МКУ «УКС» о пропуске срока на подачу заявления в суд подлежит отклонению, как не соответствующий материалам настоящего дела.

Факт публикации оспариваемых распоряжений на официальном сайте администрации города Красноярска не является доказательством, того, что заявителю стало известно о нарушении его прав оспариваемыми распоряжениями как это предусмотрено требованиями закона так,   третьим  лицом  МКУ   «УКС»  в   отзыве   (лист  4)  указывается  на выполнение им обязанности, возложенной п. 4 обжалуемого распоряжения от 29.05.2020 № 61-арх, согласно которому на него возложена обязанность по информированию собственников о резервировании, которое направлено в адрес ФИО1 только 15.06.2020 и получено отправителем 18.08.2020 в связи с возвратом.

Кроме того, заявитель указал, что об отсутствии правовых оснований и пересечения границ его участка и границ резервируемых земель ему стало известно из ответа кадастрового инженера.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.11.2004 № 367-0, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений.

Вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом. В связи с чем, судом принимается во внимание дата обращения заявителя с требованиями об оспаривании распоряжений в суд 09.09.2020, что является не существенным с учетом заявления довод третьего лица об исчислении трехмесячного срока от 29.05.2020 и 03.06.2020 соответственно.

Согласование частных и публичных интересов обеспечивается возможностью эксплуатации таких земельных участков и расположенных на них объектов недвижимого имущества без срока приведения их в соответствие с требованиями градостроительного регламента, устанавливаемого правилами землепользования и застройки муниципального образования (части 8 и 9 статьи 36 Градостроительного кодекса).

Соответствующий правовой подход нашел отражение также и в практике Верховного Суда Российской Федерации, в частности выражен в Определении от 03.08.2017 № 11- АПГ17-14. Задача органов муниципальных образований состоит в необходимости обеспечения справедливого баланса между общественными интересами и правами частных лиц путем согласования этих прав и интересов.

Ограничительные меры должны быть соразмерными преследуемой законной цели, то есть отвечать настоятельной общественной потребности и не превышать грань необходимого для достижения этой цели, должна существовать разумная пропорциональность между используемыми средствами и целью, которую государство стремится реализовать посредством любой меры, лишающей человека его имущества или контроля за его использованием.

Частные интересы землепользователя обеспечиваются возможностью исходя из положений части 8 статьи 36 ГрК РФ и части 4 статьи 85 Земельного кодекса, в случае изменения градостроительного регламента земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, в которых использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, окружающей среды, объектов культурного наследия.

Аналогичный правовой подход отражен в апелляционном определении Верховного Суда РФ от 06.04.2017 № 32-АПГ17-1, пункте 6 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с изменением вида разрешенного использования земельного участка, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018.

При таких обстоятельствах, исследовав материалы дела в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о недоказанности администрацией законности и обоснованности оспариваемого распоряжения  от 29.05.2020 № 61-арх «О резервировании земель по ул.  Енисейский  тракт»   в   части   резервирования   земельного   участка   с кадастровым номером 24:50:0300292:22,  принадлежащего  ФИО1 на праве собственности, заявление подлежит удовлетворению. 

Заявитель обосновал свою заинтересованность в оспаривании распоряжения, ответчик не представил надлежащих доказательств в обоснование законности распоряжения в части земельного участка заявителя. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы  по оплате государственной пошлины 600 руб. относятся на ответчика,  поскольку требования удовлетворены фактически по двум распоряжениям, по одному распоряжению ответчик отменил самостоятельно. 

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

заявление удовлетворить, признать незаконным распоряжение Администрации города Красноярска от 29.05.2020 № 61-арх «О резервировании земель по ул.  Енисейский  тракт»   в   части   резервирования   земельного   участка   с кадастровым номером 24:50:0300292:22,  принадлежащего  ФИО1 на праве собственности.

Взыскать с администрации города Красноярска в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1  600 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Г.Г. Петроченко