АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-7303/2019

19 декабря 2019 года

г. Иваново

Решение в виде резолютивной части принято 03 декабря 2019 года

Полный текст решения по заявлению ответчика изготовлен 19 декабря 2019 года

Арбитражный суд Ивановской области 

в составе судьи Ильичевой Оксаны Александровны, 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску 

акционерного общества «БВТ БАРЬЕР РУС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Оптимум» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 307 134 руб. неосновательного обогащения, 9 143 руб. расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

акционерное общество «БВТ БАРЬЕР РУС» (далее – АО «БВТ БАРЬЕР РУС», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Оптимум» (далее – ООО «Оптимум», ответчик) о взыскании 316 277 руб., в том числе: 307 134 руб. неосновательного обогащения, 9 143 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 30.08.2019 исковое заявление было оставлено без движения, поскольку подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В пределах установленного срока от истца поступили дополнительные документы.

Определением суда от 03.09.2019 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Истцу и ответчику предоставлено время для представления необходимых документов по делу.

В соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям, в том числе, о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей двести пятьдесят тысяч рублей.

Дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными  главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (часть 1 статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с этим при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле (глава 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), с учетом правовых позиций, сформулированных в постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве».

Исходя из положений ч. 5 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Стороны в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются надлежаще извещенными о вынесении определения о принятии искового заявления к производству, рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, сроках для предоставления необходимых документов.

Из взаимосвязанных положений части 3 статьи 113, частей 2 и 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что арбитражным судом в определении о принятии искового заявления, заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства устанавливаются сроки представления сторонами в суд и друг другу доказательств и документов.

В переделах сроков, установленных определением суда от 03.09.2019, от ответчика в материалы дела поступил отзыв, содержащий возражения по заявленным истцом требованиям, со ссылками на положения статей 10, 313, 1102, 1109 Гражданского кодекса российской Федерации, пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении». Ответчиком указано на злоупотребление правами со стороны истца, что, по его мнению, выразилось в погашении задолженности ООО «Славно» перед ООО «Оптимум» с целью получения контроля в процедуре несостоятельности (банкротстве) ООО «Славно», возбуждения дела о банкротстве по собственному заявлению и в целях утверждения «собственного» арбитражного управляющего. Так, истцом в рамках дела № А40-44699/2019, совершены следующие действия: подача апелляционной жалобы 22.03.2019 на определение арбитражного суда от 25.02.2019 № А40-44699/2019 о принятии к рассмотрению заявления ООО «Оптимум» о признании ООО «Славно» несостоятельным банкротом в целях получения времени для произведения оплаты задолженности перед Ответчиком - 28.03.2019 и подготовки собственного заявления о признании ООО «Славно» банкротом (11.04.2019), с последующим отказом от апелляционной жалобы (17.04.2019). Недобросовестность действий Истца, по мнению ответчика, также проявляется в его повторном исполнении обязательств ООО «Славно» перед ООО «Оптимум» 05.07.2019 уже после того, как он подал кассационную жалобу на вынесенный судебный приказ (11.06.2019). Ответчиком также указано, что в результате действий истца по оплате было прекращено производство по заявлению ООО «Оптимум» о признании ООО «Славно» банкротом, и возбуждено по заявлению АО «БВТ Барьер Рус».

Истец в письменных пояснениях от 06.11.2019 отклонил доводы ответчика, указав, что действия АО «БВТ БАРЬЕР РУС» по погашению задолженности перед ООО «Оптимум» были добросовестными и направлены на пресечение введения в отношении ООО «Славно» подконтрольного банкротства со стороны ООО «Оптимум», по мнению истца, при возврате ответчиком денежных средств в заявленном объеме ответчик не утрачивает права на подачу заявления о включении спорной задолженности в реестр требований кредиторов в процедуре банкротства ООО «Славно».

21.11.2019 в материалы дела от ответчика поступили возражения на письменные пояснения истца.

На основании части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон, после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Изучив представленные сторонами документы, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Арбитражным судом Ивановской области 04.10.2017 выдан судебный приказ по делу № А17-8011/2017 о взыскании с ООО «Славно» в пользу ООО «ИнвестИнформ» 302 608 руб. основного долга, 4 526 руб. государственной пошлины, всего 307 134 руб.

На основании определения суда от 03.04.2018 по делу №А17-8011/2017 произведена замена стороны взыскателя, с ООО «ИнвестИнформ» на правопреемника ООО «Оптимум».

АО «БВТ Барьер Рус» 05.07.2019 в рамках дела № А40-44699/2019-95-47 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Славно» перечисление денежных средств в размере 307 134 руб. по платежному поручению от 05.07.2019 № 5579 с указанием в качестве назначения платежа: погашение долга за ООО «Славно» по судебному приказу АС Ивановской области от 04.10.2017 по делу №А17-8011/2017 и определению от 03.04.2018.

Постановлением Арбитражного  суда Волго-Вятского округа от 26.07.2019 судебный приказ, выданный  Арбитражным судом Ивановской области 04.10.2017 по делу № А17-8011/2017 о взыскании с ООО «Славно» в пользу ООО «ИнвестИнформ», впоследствии замененным на ООО «Оптимум, отменен; с ООО «Оптимум» в пользу АО «БВТ Барьер Рус» взысканы расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе в сумме 3 000 руб.

В связи с отменой судебного приказа, выданного Арбитражным судом Ивановской области от 04.10.2017 по делу №А17-8011/2017, у ООО «Оптимум» возникло неосновательное обогащение в результате полученных 05.07.2019 от АО «БВТ Барьер Рус» денежных средств в размере 307 134 руб. 

Истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия от 23.07.2019 с требованием о возврате денежных средств в размере 307 134 руб., ответа на которую не последовало.

Для принудительного взыскания невозвращенного в добровольном порядке неосновательного обогащения истец обратился с иском в арбитражный суд.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд пришел к заключению о правомерности и обоснованности исковых требований.

В соответствии с положениями части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Правовые отношения сторон регулируют нормы гражданского законодательства о неосновательном обогащении ввиду отсутствия договорных отношений между сторонами.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. При взыскании суммы неосновательного обогащения (сбережения) истцу необходимо доказать факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца и размер неосновательного обогащения.

Основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Установив, что АО «БВТ БАРЬЕР РУС»  произвело перечисление денежных средств в размере 307 134 руб. при отсутствии каких-либо отношений между сторонами, а также учитывая отмену судебного приказа, выданного Арбитражным судом Ивановской области 04.10.2017 по делу №А17-8011/2017, суд приходит к выводу о неосновательном обогащении ответчика за счет истца.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требование истца о возврате неосновательного обогащения в сумме 307 134 руб. обосновано и подлежит удовлетворению.

Поскольку доказательств возврата неосновательного обогащения в сумме 307 134 руб. ответчиком не представлено, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при удовлетворении исковых требований расходы по оплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика. 

Руководствуясь статьями 229, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «БВТ БАРЬЕР РУС» к обществу с ограниченной ответственностью «Оптимум» о взыскании 307 134 руб. неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Оптимум» в пользу акционерного общества «БВТ БАРЬЕР РУС» 307 134 руб. неосновательного обогащения, 9 143 руб. госпошлины по делу.

Лица, участвующие в деле, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте Арбитражного суда Ивановской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в соответствии со статьями 181, 229, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

СудьяО.А. Ильичева