ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. 273-36-45,

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А65-31027/2020

г. Самара

18 января 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2022 года

Постановление в полном объеме изготовлено 18 января 2022 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Львова Я.А.,

судей Мальцева Н.А., Поповой Г.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием:

от ПАО «Сбербанк России» - представитель ФИО2 по доверенности от 09.06.2021 г.,

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании 11 января 2022 года в помещении суда в зале № 2, апелляционную жалобу ФИО3, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 августа 2021 года по делу № А65-31027/2020 о признании несостоятельным (банкротом) ФИО3, Республика Татарстан, г. Казань,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Республики Татарстан 25 декабря 2020 года поступило заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России», г.Москва (далее - заявитель, кредитор) о признании несостоятельным (банкротом) гражданина ФИО3 (далее - должник, гражданин).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 января 2021 года, заявление принято к производству, назначено судебное заседание. 

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 мая 2021 года (дата оглашения резолютивной части определения 26.05.2021г.) в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, введена процедура банкротства - реструктуризация долгов.

Финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО4.

Требование публичного акционерного общества «Сбербанк России», г.Москва, в сумме 18 179 848,44 руб. включено в состав третьей очереди реестра требований кредиторов ФИО3.

Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» №96 (7058) от 05.06.2021г. объявление №16230110242.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 августа 2021 года ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина на срок 6 месяцев до 19.02.2022 года (включительно).

Финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО4.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО3 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявленных требований.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04 октября 2021 года апелляционная жалоба принята к производству. 

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2021 года рассмотрение апелляционной жалобы отложено.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2021 года рассмотрение апелляционной жалобы отложено.

В судебном заседании представитель ПАО Сбербанк России просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда не усматривает оснований для отмены решения суда.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Как следует из статьи 2 Закона о банкротстве, реализация имущества гражданина - реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Пунктом 1 статьи 213.24 Закона о банкротстве установлены следующие основания для признания гражданина банкротом и введения процедуры реализации имущества должника:

гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного настоящим Закона;

собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, за исключением случая, предусмотренного пунктом 4 статьи 213.17 настоящего Закона;

арбитражным судом отменен план реструктуризации долгов гражданина;

производство по делу о банкротстве гражданина возобновлено в случаях, установленных пунктом 3 статьи 213.29 или пунктом 7 статьи 213.31 настоящего Закона;

в иных случаях, предусмотренных настоящим Законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 данного Федерального закона. В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом.

На дату проведения первого собрания кредиторов (16.08.2021г.) в реестр требований кредиторов включено требование единственного кредитора на сумму 18 179 848,44 рублей. 

Согласно протоколу первого собрания кредиторов должника от 16.08.2021г., данное первое собрание кредиторов должника признано состоявшимся, на котором были приняты решения: 

1) отчет финансового управляющего принять к сведению;

2) план реструктуризации не утверждать;

3) ввести процедуру реализации имущества гражданина; 

4) комитет кредиторов не образовывать;

5) не привлекать реестродержателя к ведению реестра требований кредиторов;

6) проводить собрания кредиторов раз в три месяца в очной форме;

7) место проведения дальнейших собраний согласно указанию финансового управляющего в пределах города Казань;

8) опубликовывать решения собрания кредиторов.

Исходя из анализа финансового состояния, установлено, что должник неплатежеспособен, восстановление платежеспособности в рамках проведения процедуры реструктуризации долгов невозможно; у должника достаточно имущества для проведения процедуры банкротства и возмещения всех судебных расходов, в том числе выплаты вознаграждения финансовому управляющему, в связи с чем, финансовый управляющий сделал вывод о целесообразности перейти к процедуре реализации имущества гражданина.

Согласно пункту 1 статьи 213.12 Закона о банкротстве в ходе реструктуризации долгов гражданина должник, кредитор или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 Закона, вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина.

Решение о признании неплатежеспособного гражданина банкротом принимается судом, в частности, если в процедуре реструктуризации долгов не был представлен план реструктуризации. В этом случае одновременно с принятием решения о признании гражданина банкротом вводится процедура реализации его имущества (пункты 1 и 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве).

Как следует из материалов дела и установлено судом, в соответствии с требованиями статьи 213.12 Закона о банкротстве кредиторы или уполномоченный орган в установленный законом срок не направили финансовому управляющему проект плана реструктуризации долгов гражданина.

Срок для представления плана реструктуризации истек, поскольку сведения о введении в отношении должника процедуры банкротства опубликованы в газете ««Коммерсантъ» №96 (7058) от 05.06.2021г. объявление №16230110242, соответственно, срок для представления плана реструктуризации истек 16.08.2021г.

Поскольку судом установлен факт непредставления кредиторами и должником плана реструктуризации в течение установленного законом срока, суд первой инстанции пришел к выводу о признании гражданина несостоятельным (банкротом) и введении реализации имущества гражданина.

В силу пункта 2 статьи 12 Закона о банкротстве к исключительной компетенции собрания кредиторов относится принятие решений о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий.

Согласно пункту 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве при принятии решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд утверждает в качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина лицо, исполнявшее обязанности финансового управляющего и участвовавшее в процедуре реструктуризации долгов гражданина, если иная кандидатура к моменту признания гражданина банкротом не будет предложена собранием кредиторов.

В рассматриваемом случае собранием кредиторов должника иная кандидатура финансового управляющего не предлагалась.

Ассоциация «Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих» (115114, 

<

...>) представила арбитражному суду кандидатуру арбитражного управляющего ФИО4, а также сведения о его соответствии требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона от 26 октября 2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве).

Суду не представлены доказательства, подтверждающие, что кандидатура арбитражного управляющего ФИО4 не соответствует требованиям Закона о банкротстве.

При указанных обстоятельствах при разрешении спора суд первой инстанции правильно применил указанные выше нормы материального права и не нарушил нормы процессуального права.

Таким образом, при разрешении настоящего вопроса, суд первой инстанции верно пришел к выводу о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина, утверждении финансовым управляющим имуществом должника ФИО4

Довод апелляционной жалобы о том, что ПАО Сбербанк утратил статус кредитора, является несостоятельным.

Как следует из фактических обстоятельств дела, требования ПАО Сбербанк к ФИО3 основаны на вступившем в законную силу определении Вахитовского районного суда г. Казани от 17.08.2020 г. по делу №2-3115/2019 о повороте исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 16.03.2020 г. путем взыскания с ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк 18 259 238 руб. 91 коп.

Указанный судебный акт послужил основанием для возбуждения исполнительного производства №281071/20/16003-ИП, а в последующем и основанием для подачи заявления о признании ФИО3 несостоятельным (банкротом).

Поскольку определение Вахитовского районного суда г. Казани от 17.08.2020 г. по делу №2-3115/2019 на момент принятия оспариваемого судебного акта не было отменено, то в силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ оно является обязательным для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Действительно, 23.08.2021 г. Верховным судом Республики Татарстан принято апелляционное определение по делу № 33-10543/2021, которым удовлетворены требования ФИО3 к Банку о взыскании задолженности по договору банковского вклада.

В то же время, Банк, не согласившись с вынесенным судебным актом, обратился в Шестой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой просил судебный акт апелляционный инстанции отменить и оставить в силе решение Вахитовского районного суда г. Казани от 01.04.2019 г. по делу № 2-3115/2019. К жалобе также было приложено ходатайство о приостановлении исполнения судебного акта.

Определениями Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 22.10.2021 г. по делу № 88-24151/2021 принята к производству кассационная жалоба Банка и удовлетворено ходатайство о приостановлении исполнения апелляционного определения Верховного Суда Республики Татарстан от 23.08.2021 г. до принятия судом кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы.

Судом апелляционной инстанции установлено, что по результатам рассмотрения кассационной жалобы Банка, определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 20.12.2021 г. апелляционное определение Верховного Суда РТ от 23.08.2021 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Несогласие заявителя жалобы с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование к ним положений закона, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено, в связи с чем обжалуемое определение суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 августа 2021 года по делу № А65-31027/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

 

ПредседательствующийЯ.А. Львов

Судьи Н.А. Мальцев

 Г.О. Попова