Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024,

www.sakhalin.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Южно-Сахалинск                                                                                    Дело № А59-1731/2024

17.06.2024 – дата оглашения резолютивной части решения

19.06.2024 – дата изготовления решения в полном объеме

Арбитражный суд Сахалинской области  в составе судьи Р. В. Есина, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А. И. Шаманаевой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***> ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Сахкомстрой» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) о взыскании 1 558 812,30 руб.,

 

при участии в заседании:

от истца – ФИО1, паспорт;

от ответчика – не явился (извещен). 

 

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее по тексту ИП ФИО1, истец) обратилась в Арбитражный суд Сахалинской области к обществу с ограниченной ответственностью «Сахкомстрой» (далее по тексту ООО «Сахкомстрой», ответчик) с иском о взыскании 1 479 120,90 руб., из которых:

- 1 340 800 руб. – а задолженность по договору № СКС/297/21 оказания транспортных услуг от 10.11.2021,

- 138 320,90 руб. – неустойка за просрочку уплаты долга, рассчитанная с 27.09.2023 по 21.03.2024.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 10 000 руб. расходов на оплату юридических услуг.

В обоснование заявленных исковых требований указано на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору СКС/297/21 оказания транспортных услуг от 10.11.2021 в части оплаты оказанных и принятых услуг, в связи с чем общий долг ответчика составляет 1 340 800 руб. За допущенную просрочку уплаты задолженности истцом на основании пункта 5.2 указанного договора начислена неустойка в виде пени.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени  и месте проведения судебного заседания, явку своего представителя в суд не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.

В судебном заседании истец представил заявление об изменении размера заявленного иска, в котором просил взыскать с ответчика 1 558 812,30 руб., в том числе:

- 1 305 300 руб. – сумма основного долга по договору СКС/297/21 оказания транспортных услуг от 10.11.2021,

- 253 512,30 руб. – пени за просрочку уплаты долга, рассчитанные с 28.09.2023 по 17.06.2024.

Из материалов дела усматривается вручения указанного заявления об изменении размера заявленного иска ответчику.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации изменение размера заявленного иска было принято судом, дело рассмотрено во вновь заявленном размере – 1 558 812,30 руб.

Исследовав материалы дела, заслушав истца, суд установил следующее.

Между ООО «Сахкомстрой» (Заказчик) и ИП ФИО1 (Исполнитель) заключен договор № СКС/297/21 оказания транспортных услуг от 10.11.2021, в соответствии с которым Исполнитель обязался оказать Заказчику транспортные услуги, перечень и стоимость которых определены в Приложении № 1 (Спецификация), а Заказчик обязался принять и оплатить указанные услуги (пункт 1.1).

В силу пункта 1.3 договора, Исполнитель оказывает услуги, принадлежащей ему техникой и своим персоналом.

Стоимость услуг по настоящему договору определяется в Приложении № 1 (Спецификация) к настоящему договору (пункт 4.1);

В силу пункта 4.2 указанного договора, исполнитель не позднее 20-го числа текущего месяца и не позднее 5-го числа месяца, следующего за отчетным, предоставляет в адрес Заказчика необходимые платежные документы:

- в случае оказания услуг по перевозке материалов (часовая ставка), Исполнитель предоставляет оригиналы справок ЭСМ-7 с подписью, накладные на перевозку груза (копии), акт выполненных работ (оригинал), счет на оплату;

- в случае перевозки инертных материалов (куб/км), Исполнитель предоставляет товарно-транспортную накладную, накладную на получение груза от поставщика (копию) или талон на груз, акт выполненных работ (оригинал), счет на оплату;

- в случае перевозки материалов (рейс), Исполнитель предоставляет транспортную накладную с подписью объекта (оригинал), накладную на груз (копия), акт выполненных работ (оригинал), счет на оплату.

Заказчик проверяет указанные документы, в случае отсутствия замечаний подписывает и оплачивает в течение 30 рабочих дней.

Пунктом 4.3 рассматриваемого договора предусмотрено, что расчеты осуществляются в безналичной форме путем перечисления денежных средств по реквизитам, указанным в пункте 9 договора.

Во исполнение заключенного договора Исполнитель оказал, а Заказчик принял услуги, обусловленные настоящим договором, в подтверждение чего в материалы дела представлены акты выполненных работ/оказанных услуг № 33 от 15.01.2023 на сумму 100 100 руб., № 34 от 15.01.2023 на сумму 12 000 руб., № 35 от 31.01.2023 на сумму 85 250 руб., № 36 от 31.01.2023 на сумму 157 300 руб., № 37 от 16.02.2023 на сумму 125 400 руб., № 38 от 28.02.2023 на сумму 92 950  руб., № 39 от 28.02.2023 на сумму 45 500 руб., № 40 от 16.03.2023 на сумму 51 500 руб., № 41 от 16.03.2023 на сумму 141 700 руб., № 42 от 31.03.2023 на сумму 159 000 руб., № 43 от 16.04.2023 на сумму 126 100 руб., № 44 от 30.04.2023 на сумму 118 950 руб., № 45 от 16.05.2023 на сумму 109 200 руб., № 46 от 31.05.2023 на сумму 104 000 руб., № 47 от 16.06.2023 на сумму 118 300 руб., № 48 от 30.06.2023 на сумму 135 850 руб., № 49 от 16.07.2023 на сумму 42 900 руб., № 50 от 31.07.2023 на сумму 130 000 руб., № 51 от 16.08.2023 на сумму 114 400 руб., № 52 от 31.08.2023 на сумму 100 100 руб., № 53 от 31.08.2023 на сумму 10 000 руб., № 54 от 16.09.2023 на сумму 10 000 руб., № 55 от 16.09.2023 на сумму 91 000 руб., № 56 от 16.09.2023 на сумму 75 000 руб., № 57 от 30.09.2023 на сумму 124 500 руб., № 58 от 30.09.2023 на сумму 101 400 руб., № 59 от 16.10.2023 на сумму 67 200 руб., № 60 от 16.10.2023 на сумму 129 000 руб., № 61 от 31.10.2023 на сумму 160 500 руб., № 62 от 31.10.2023 на сумму 51 100 руб., № 63 от 16.11.2023 на сумму 111 000 руб., № 64 от 30.11.2023 на сумму 135 000 руб., № 65 от 30.11.2023 на сумму 169 400 руб., № 66 от 16.12.2023 на сумму 21 000 руб., № 67 от 16.12.2023 на сумму 10 000 руб., № 68 от 16.12.2023 на сумму 107 100 руб.

Данные акты со стороны ответчика подписаны без замечаний с проставлением оттисков печати организации.

К указанным актам выполненных работ/оказанных услуг приложены подписанные сторонами справки формы ЭСМ-7. На оплату ответчику были выставлены счета.

Ответчик доводов о подписании данных актов неуполномоченными лицами не заявлял, доказательств выбытия своей печати из владения не представил.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что акты выполненных работ/оказанных услуг подписаны со стороны ответчика уполномоченными лицами.

Оплата оказанных услуг произведена ООО «Сахкомстрой» частично.

По расчету ИП ФИО1, основная задолженность ООО «Сахкомстрой» за оказанные услуги по данному договору, составляет 1 305 300 руб.

Данные обстоятельства ответчиком не оспорены.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  устанавливает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик свои обязательства по оплате оказанных услуг не исполнил (иное из материалов дела не усматривается), размер основного долга не оспаривал.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требование ИП ФИО1 о взыскании с ООО «Сахкомстрой» задолженности по договору № СКС/297/21 оказания транспортных услуг от 10.11.2021 в размере 1 305 300 руб., является законным и обоснованным, подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 5.2 рассматриваемого договора предусмотрена ответственность Заказчика в случае несвоевременной оплаты оказанных услуг в виде уплаты пени в размере 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

За допущенную просрочку оплаты оказанных услуг ИП ФИО1 начислила ООО «Сахкомстрой» неустойку в виде пени в размере 253 512,30 руб., рассчитанную с 28.09.2023 по 17.06.2024.

Расчет суммы пени судом проверен и принят, поскольку не ухудшает положения ответчика, ответчиком не оспорен.

Ходатайства о снижении начисленной неустойки по  статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации от ООО «Сахкомстрой» а не поступало.

Доказательств добровольной уплаты неустойки в сумме 253 512,30 руб. в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании пени за период с 28.09.2023 по 17.06.2024 является обоснованным, подлежит удовлетворению в сумме 253 512,30 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб.

Статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В Информационном письме от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При этом лицо, требующее возмещения таких расходов, доказывает их размер и факт вы-платы, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

В обоснование взыскиваемых расходов на оплату юридических услуг ИП ФИО1 представила  соглашение об оказании юридической помощи от 20.03.2024, заключенное между ИП ФИО1 (Доверителем) и ФИО2 (Исполнителем), по условиям которого Доверитель поручает, а Исполнитель обязуется оказать доверителю юридическую помощь в объеме и на условиях, установленных соглашением (пункт 1.1).

В соответствии с пунктом 1.2 указанного соглашения, Исполнитель обязуется оказать следующую юридическую помощь: составить исковое заявление о взыскании с ООО «Сахкомстрой» в пользу ИП ФИО1 задолженности по договору № СКС/297/21 оказания транспортных услуг от 10.11.2021, неустойки и судебных расходов.

Цена гонорара Исполнителя составляет 10 000 руб. (пункт 3.1).

В подтверждение факта оплаты оказанных услуг истцом в материалы дела представлено п/п № 4 от 23.03.2024 на сумму 10 000 руб.

При таких обстоятельствах, на основании статей 65, 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает факт оплаты услуг представителя истца в заявленном размере подтвержденным (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

По смыслу пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», размер сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек может быть уменьшен арбитражным судом с учетом заявления другой стороны спора, представившей доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) либо, если суд придет к выводу, что исходя из имеющихся в деле доказательств, заявленная к взысканию сумма издержек носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

По смыслу Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, пункта 1 Постановления от 21.01.2016 № 1 взыскание расходов на оплату услуг представителя с проигравшей стороны в разумных пределах означает, что арбитражный суд может ограничить взыскиваемую в возмещение данных расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной. Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не устанавливаются. В каждом случае суд определяет такие пределы с учетом конкретных обстоятельств.

Ответчиком доказательства чрезмерности и неразумности расходов на оплату услуг представителя в материалы дела не представлены

Принимая во внимание объем продленной представителем работы, учитывая стоимость юридических услуг на территории Сахалинской области, суд приходит к выводу о разумности и обоснованности предъявленной к взысканию суммы на оплату юридической помощи в размере 10 000 руб.

При определении разумности взыскиваемых истцом представительских расходов, суд исходил из Рекомендаций по определению размеров гонорара (вознаграждения) за правовую помощь, оказываемую адвокатами Сахалинской адвокатской палаты, утвержденных постановлением Совета Сахалинской адвокатской палаты 10.08.2021.

С учетом изложенного, поскольку расходы истца подтверждены им документально, не признаны судом чрезмерными, они подлежат  удовлетворению в заявленном размере.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 28 588,12 руб. по правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации относятся на ответчика.

Поскольку уплата государственной пошлины ошибочно была произведена истцом по платежному поручению № 5 от 25.03.2024 по неправильным реквизитам и истцом подано ходатайство о выдаче справки на возврат уплаченной суммы, у суда в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации отсутствуют основания для удержания данной суммы, в связи с чем данное ходатайство ИП ФИО1 подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сахкомстрой» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***> ИНН 

<

***>) 1 305 300 руб. задолженности, 253 512,30 руб. неустойки, а также 10 000 руб. в возмещение расходов на оплату юридических услуг и 28 588,12 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, всего: 1 597 370,42 руб.

Выдать индивидуальному предпринимателю ФИО1 справку на возврат из федерального бюджета 28 151,29 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежным поручениям № 5 от 25.03.2024 и № 8 от 27.05.2024.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его изготовления в полном объеме, путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья                                                                       Р. В. Есин