ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А75-14065/2021

11 февраля 2022 года

город Омск

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Воронова Т.А., рассмотрев апелляционную жалобу, поступившую в электронном виде, (регистрационный номер 08АП-14736/2021) общества с ограниченной ответственностью «Геолайн-С» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 15.11.2021 по делу № А75-14065/2021 (судья Горобчук Н.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по иску общества с ограниченной ответственностью «86 Регион» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Геолайн-С» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 503 836 руб.,  

без вызова представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «86 регион» (далее – ООО «86 регион», истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Геолайн-С» (далее – ООО «Геолайн-С», ответчик) о взыскании 503 836 рублей, в том числе 446 400 рублей - суммы задолженности по договору субаренды № А-4/21 от 01.01.2021 за период с 01.01.2021 по 30.06.2021, 57 436 рублей  - неустойки за период с 11.02.2021 по 01.09.2021, а с 02.09.2021 по день фактической оплаты долга, в размере 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. 

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 02.11.2021 исковые требования удовлетворены частично, с ООО «Геолайн-С» в пользу ООО «86 регион» взыскано 503 464 руб. 80 коп., в том числе 446 400 руб. - сумма задолженности по договору субаренды № А-4/21 от 01.01.2021 за период с 01.01.2021 по 30.06.2021, 57 064 руб. 80 коп. - неустойка за период с 11.02.2021 по 01.09.2021, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 067 руб. 37 коп.; также взыскана  неустойка (пени), начисляемая на сумму долга в размере 446 400 руб., с учетом последующего ее уменьшения в случае оплаты, начиная с 02.09.2021 в размере 0,1 процента за каждый день просрочки по день фактического исполнения данного обязательства. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Указанное решение принято путем подписания судьей резолютивной части решения. Мотивированное решение составлено 15.11.2021 в соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что судом первой инстанции необоснованно взыскана с ответчика неустойка, поскольку сторонами подписано соглашение о расторжении договора субаренды с 01.07.2021, вследствие чего, по мнению подателя жалобы, за просрочку исполнения денежного обязательства подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба принята к производству, установлен срок для предоставления отзыва на нее.

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в сети Интернет.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу.

В соответствии со статьей 272.1 АПК РФ, пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО «86 регион» (арендатор) и ООО «Геолайн-С» (субарендатор) подписан договор субаренды нежилого помещения от 01.01.2021 № А-4/21 (далее - договор), согласно которому арендатор предоставляет субарендатору, а субарендатор принимает во временное пользование нежилое помещение теплая стоянка общей площадью 150 кв.м. и открытую стоянку 120 кв.м.

В силу пункта 1.2. договора арендуемые нежилые помещения расположены по адресу: 628600, 

<

...>.

Арендатор владеет указанным в пункте 1.1. нежилым помещением на основании договора аренды от 01.01.2018 № А-1/18. Нежилые помещения не заложены, на них не наложен арест и они не являются предметом исков третьих лиц (пункт 1.3. договора).

Порядок платежей и расчетов по договору определены в разделе 2 договора.

Согласно пункту 2.2. договора стоимость арендной платы составляет: теплая стоянка  - 400 руб./кв.м./месяц, за открытую стоянку - 120 руб./кв.м./месяц.

Арендная плата уплачивается в безналичном порядке на расчетный счет арендатора до десятого числа месяца, следующего за месяцем, в котором субарендатор осуществлял пользование помещением. Арендатор предоставляет счёт и акт оказанных услуг в адрес субарендатора до 5-го числа месяца, следующего за отчётным. Предоставленные арендатором акты должны быть проверены, подписаны субарендатором и возвращены арендатору до 10 числа следующего за отчётным (пункт 2.4. договора).

В силу пункта 4.1. договора срок субаренды установлен с 01.01.2021 по 30.11.2021.

По сведениям истца ответчик не исполнял обязательства по внесению арендной платы, начиная с 01.01.2021 по 30.06.2021.

01 июля 2021 года между сторонами подписано соглашение о расторжении договора субаренды с 01 июля 2021 года.

В соответствии с пунктом 3 соглашения стороны установили, что сумма задолженности субарендатора по арендной плате за пользование имуществом на дату расторжения договора за период с 01.01.2021 по 01.07.2021 составляет 446 400 руб. 

Субарендатор обязуется оплатить задолженность перед арендатором  по договору в размере 223 200 руб. до 15 июля 2021 года, остальную сумму в размере 223 200 руб. равными платежами в размере ежемесячной арендной платы 74 400 руб. начиная с 15.072021 (пункт 4 соглашения). В случае неуплаты субарендатором задолженности в сроки и на условиях, изложенных в пункте 4 настоящего соглашения, арендатор  вправе обраться за взысканием задолженности в суд с начислением штрафных санкций в соответствии с условиями договора (пункт 5 соглашения).

Истцом направлена претензия от 02.08.2021 № 02-08/21 с требованием об оплате арендных платежей до 05.09.2021.

Поскольку ответчик обязательства по внесению арендной платы не исполнил, истец, начислив неустойку (пени), обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим иском.

Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ предоставленные в материалы дела доказательства и доводы участвующих в деле лиц, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело по имеющимся в нем доказательствам, пришел к следующим выводам.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, суд первой инстанции верно квалифицировал их как обязательства, вытекающие из аренды недвижимого имущества.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 3 статьи 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.

Нежилое помещение на общих основаниях может выступать в качестве предмета аренды. Поскольку нежилое помещение является объектом недвижимости, отличным от здания или сооружения, в котором оно находится, но неразрывно с ним связано, к таким договорам аренды должны применяться правила параграфа 4 главы 34 ГК РФ (информационное письмо Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 01.06.2000 № 53 «О государственной регистрации договоров аренды нежилых помещений»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 654 ГК РФ договор аренды здания или сооружения должен предусматривать размер арендной платы. При отсутствии согласованного сторонами в письменной форме условия о размере арендной платы договор аренды здания или сооружения считается незаключенным.

Таким образом, из системного толкования перечисленных норм, для договора аренды здания существенными являются условия о его предмете и размере арендной платы.

Индивидуальные признаки имущества определены в пунктах 1.1. и 1.2. договора. Кроме того, судом первой инстанции справедливо отмечено, что при приеме-передаче и использовании имущества у сторон отсутствовали разногласия и сомнения относительно их индивидуальных признаков.

Размер арендной платы урегулирован в разделе 2 договора.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу о согласовании сторонами условия о предмете договора и размере арендных платежей.

Принимая во внимание, что договор заключен на срок менее одного года, его государственная регистрация не требовалась.

Обязательная письменная форма договора соблюдена (пункт 1 статьи 651 ГК РФ).

Поскольку стороны согласовали все существенные условия договора, суд первой инстанции обоснованно признал договор заключенным.

Правоотношения сторон регулируются нормами параграфов 1 и 4 главы 34 ГК РФ (общие положения об аренде, аренда зданий сооружений), раздела III части первой ГК РФ (общие положения об обязательствах), а также условиями заключенного договора.

Согласно пункту 1 статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В соответствии со статьей 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

По договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение (пункт 1 статьи 651 ГК РФ).

Передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами (пункт 1 статьи 655 ГК РФ).

Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, о чем свидетельствует передаточный акт от 01.01.2021.

На основании пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (абзац третий пункта 2 статьи 615 ГК РФ).

За период с 01.01.2021 по 30.06.2021 размер арендной платы составил 446 400 руб., что подтверждается соглашением от 01.07.2021, обязательства ответчиком по ее внесению не исполнены.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Доказательств отсутствия обязательств либо их исполнения ответчик не представил, доводы истца не опроверг.

В этой связи судом первой инстанции при рассмотрении спора правомерно применены положения части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании основного долга обоснованно удовлетворены в заявленном размере - в сумме 446 400 руб.

Доводов относительно наличия и размера задолженности по арендной плате апелляционная жалоба не содержит.

В связи с ненадлежащим исполнением денежных обязательств истец просит взыскать с ответчика договорную неустойку (пени) в размере 57 436 руб. за период 11.02.2021 по 01.09.2021.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Пунктом 6.1.1. договора определено, что в случае нарушения срока оплаты субарендатору выплачивает арендатору пеню в размере 0,1 процента от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Таким образом, судом первой инстанции обоснованно признана форма соглашения о неустойке соблюденной, а ее применение правомерным.

Учитывая нарушение ответчиком сроков погашения задолженности по арендным платежам  в соответствии  с условиями соглашения от 01.07.2021, принимая во внимание пункт 5 соглашения, суд первой инстанции правомерно признал обоснованным начисление истцом договорной неустойки в соответствии  с условиями договора.

Доводы апелляционной жалобы в соответствующей части отклоняются судом апелляционной инстанции как противоречащие условиям пункта 5 соглашения от 01.07.2021.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что он составлен при неверном определении периодов и количества дней просрочки платежей, без учета положений статей 193 и 194 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 194 ГК РФ, если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока.

Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (статья 193 ГК РФ).

По условиям договора, обязанность по внесению арендной платы должна быть исполнена до 10-го числа месяца, следующего за отчетным, следовательно, по 10-е число включительно.

Таким образом, если 10-е число выпадает на нерабочий день, просрочка платежа начинается со дня, следующего за первым рабочим днем.

С учетом установленных обстоятельств, условий договора и предъявляемых требований, надлежаще исчисленный размер договорной неустойки составит 57 064 руб. 80 коп.

Учитывая непредставление ответчиком оснований для его освобождения от ответственности за неисполнение обязательств, суд первой инстанции заключил верный вывод о том, что взысканию подлежит неустойка за просрочку внесения арендных платежей в размере 57 064 руб. 80 коп., исчисленная за период с 11.02.2021 по 01.09.2021 в связи с чем, иск в данной части подлежит частичному удовлетворению.

При этом в отсутствие заявления ответчика (пункт 1 статьи 333 ГК РФ), исходя из обстоятельств рассматриваемого дела, условий соглашения о неустойке и заявленной к взысканию суммы пени, суд первой инстанции не нашел оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ, наделяющей его правом снижать размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Возражений относительно данных выводов суда первой инстанции апелляционная жалоба не содержит.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки (пени) с начислением на сумму основного долга, начиная с 02.09.2021 по день фактического исполнения данного обязательства.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Таким образом, данное требование также правомерно признано судом первой инстанции подлежащим удовлетворению.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении иска.

  Имеющие значение обстоятельства выяснены судом первой инстанции в полной мере, доводам истца и отсутствию возражений со стороны ответчика дана соответствующая оценка. Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. 

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Поскольку государственная пошлина ответчиком при подаче апелляционной жалобе не уплачена, вопрос о распределении судебных расходов по апелляционной жалобе подлежит разрешению при вынесении настоящего судебного акта.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 15.11.2021 (в виде резолютивной части принято 02.11.2021) по делу № А75-14065/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Геолайн-С» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 3000 руб. 00 коп. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. 

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья

Т.А. Воронов