86/2017-21777(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА 

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

11 мая 2017 года Дело № А56-30605/2016  

Резолютивная часть постановления объявлена 03 мая 2017 года.  Полный текст постановления изготовлен 11 мая 2017 года.  

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего  Ракчеевой М.А., судей Захаровой М.В. и Преснецовой Т.Г.,  

при участии от санкт-петербургского бюджетного учреждения культуры  «Централизованная библиотечная система Курортного района» Землянченко Н.О.  (доверенность от 27.04.2017),  

рассмотрев 03.05.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу  санкт-петербургского государственного бюджетного учреждения культуры  «Централизованная библиотечная система Курортного района» на решение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от  19.07.2016 (судья Вареникова А.О.) и постановление Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 13.10.2016 (судьи Барканова Я.В., Жиляева Е.В.,  Тимухина И.А.) по делу № А56-30605/2016,  

у с т а н о в и л:

Ордена Трудового Красного Знамени федеральное государственное  унитарное предприятие «Российские сети вещания и оповещения», место  нахождения: 105094, Москва, ул. Семеновский Вал, д. 4, ОГРН 1027739426802,  ИНН 7712005121 (далее – Предприятие), обратилось в Арбитражный суд города  Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету имущественных  отношений Санкт-Петербурга, место нахождения: 191060, Санкт-Петербург,  Смольный проезд, д. 1, лит. Б, ОГРН 2057810428575, ИНН 7832000076 (далее –  Комитет), о признании права собственности Российской Федерации и права  хозяйственного ведения Предприятия на нежилое помещение 2-Н площадью  

9,8 кв. м с кадастровым номером 78:38:0011322:33 (предыдущие кадастровые  номера 78:11322:0:13:1, 78:38:11322:0:13:1002), расположенного по адресу: Санкт- Петербург, г. Сестрорецк, пр. Красных Командиров, д. 25, лит. А.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечены Территориальное  управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом  в г. Санкт-Петербурге, место нахождения: 191186, Санкт-Петербург, Гороховая ул.,  д. 2/6, лит. А, ОГРН 1097847130886, ИНН 7838426520, Управление Федеральной  службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт- Петербургу, место нахождения: 191124, Санкт-Петербург, ул. Красного  Текстильщика, д. 10-12, ОГРН 1047833068931, ИНН 7801267400.  

Решением от 19.07.2016 (в редакции определения от 24.01.2017 об  исправлении опечатки), оставленным без изменения постановлением  апелляционного суда от 13.10.2016, заявленные требования удовлетворены.  

В кассационной жалобе санкт-петербургское государственное бюджетное  учреждение культуры «Централизованная библиотечная система Курортного  района», место нахождения: 197706, Санкт-Петербург, г. Сестрорецк, ул. Токарева,  д. 7, ОГРН 1047847001762, ИНН 7843001160 (далее – Учреждение), ссылаясь на  непривлечение его к участию в данном деле, принятие судебных актов о его правах  и обязанностях, а также на неправильное применение судами первой и  апелляционной инстанций норм материального права, несоответствие их выводов  фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит  отменить обжалуемые судебные акты и принять новый – об отказе в  удовлетворении заявленных требований.  

Как указывает податель жалобы, здание, в котором находится спорное  помещение, закреплено за Учреждением на праве оперативного управления; к  федеральной собственности отнесены только предприятия связи, телевизионные и  радиопередающие центры, а не любое используемое данными предприятиями  имущество; сам факт использования спорного помещения предприятием  радиовещания безотносительно к исследованию оснований такого использования  не может выступать основанием для отнесения спорного объекта к федеральной  собственности; истец не представил изданный до законодательного разграничения  государственной собственности акт уполномоченного государственного органа о  закреплении спорного помещения за государственным предприятием на праве  хозяйственного ведения; в помещении размещена трансформаторная подстанция  (далее – ТП), предназначенная для передачи электрической энергии, поэтому оно  не может относиться к объектам связи; в свою очередь, объекты электроэнергетики  могут находиться не только в федеральной собственности, но и в собственности  субъектов Российской Федерации.  

Отзыв на кассационную жалобу не представлен. 

В судебном заседании представитель Учреждения поддержал доводы  жалобы, пояснил, что обжалуемые судебные акты не исполнены.  

Остальные лица, участвующие в деле, о дате и месте судебного  разбирательства извещены надлежащим образом, однако представителей в  судебное заседание не направили, поэтому жалоба на основании части 3 статьи  284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК  РФ) рассмотрена в их отсутствие.  

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. 

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и  апелляционной инстанций, Предприятие создано по распоряжению Федерального  агентства по управлению государственным имуществом от 29.12.2012 № 2176-р в  результате реорганизации ордена Трудового Красного Знамени федерального  государственного унитарного предприятия «Московская городская  радиотрансляционная сеть» в форме присоединения к нему федерального  государственного унитарного предприятия «Радиотрансляционная сеть Санкт- Петербурга» (далее – ФГУП «РС СПб»), образованного на базе ликвидированного  производственного объединения «Ленинградская городская радиотрансляционная  сеть», в состав которого как структурная единица входил Северный  радиотрансляционный узел (далее – РТУ; приказы Министерства связи СССР от  09.08.1973 № 465, Министерства связи РСФСР от 26.08.1988 № 181, Министерства  РСФСР по связи, информатике и космосу от 15.01.1991 № 77), и созданного  государственного предприятия связи (далее – ГПС) «ЛГРС», которое в дальнейшем  переименовано сначала в ГПС «Радиотрансляционная сеть г. Санкт-Петербурга»  

(приказ Министерства связи Российской Федерации от 18.02.1993 № 42), а затем –  в ФГУП «РС СПб» (распоряжение Территориального управления Центрального  административного района Санкт-Петербурга от 07.09.1999 № 2282-р).  

Согласно пункту 2.1 Устава Предприятия, утвержденного приказом  Федерального агентства связи от 23.12.2015 № 308, предметом деятельности  истца является обеспечение проводного вещания (радиофикации) и оповещения  для населения и организаций на территории Российской Федерации в целях  технического обеспечения на договорной основе централизованной передачи  населению сигналов радиовещания и оповещения, формируемых Главным  управлением Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны  и чрезвычайным ситуациям, как в условиях мирного, так и военного времени,  предоставления телекоммуникационных интерактивных услуг населению и  организациям, обслуживания звукотехническими и телевизионными,  видеопроекционными средствами массовых мероприятий.  

В период с 1976 года по 1988 год Жилищным управлением исполнительного  комитета Сестрорецкого районного Совета народных депутатов (далее –  Жилищное Управление) Невско-Смольнинскому РТУ (с июня 1988 года –  Северному РТУ) последовательно выдавались ордера от 26.07.1976 № 145-Н, от  05.05.1982 № 44-П, от 23.09.1985 № 17-П и от 13.06.1988 № 33-Б на право занятия  помещения площадью 10,05 кв. м (площадь впоследствии изменилась и составила  9,8 кв. м), расположенного по адресу: Санкт-Петербург, г. Сестрорецк, пос.  Александровская, пр. Красных Командиров, д. 25, лит. А.  

На основании полученных ордеров между жилищно-эксплуатационной  конторой № 4 Жилищного управления (с 1985 года – жилищно-эксплуатационной  конторой № 1 Жилищного управления) и указанным РТУ 26.07.1976, 07.05.1982,  23.09.1985 каждый раз сроком на 3 года, а 16.06.1988 – на 5 лет заключались  типовые договоры аренды спорного помещения для использования под ТП.  

В дальнейшем во исполнение распоряжения главы Территориального  управления Курортного административного района Санкт-Петербурга от 04.12.1998   № 1181-р Комитет по управлению государственным имуществом  (правопредшественник Комитета, арендодатель; далее – КУГИ) и ГПС  «Радиотрансляционная сеть г. Санкт-Петербурга» (арендатор) 05.12.1998  заключили договор № 19-А000138 аренды помещения 2-Н площадью 9,8 кв. м с  кадастровым номером 78:11322:0:13:1 для использования под ТП сроком на 10 лет,  в пункте 6.1 которого предусмотрено, что ранее заключенный договор аренды от  01.08.1995 № 19-А000138 прекращает свое действие с 04.12.1998.  

Договор от 05.12.1998 зарегистрирован государственным учреждением  «Городское бюро регистрации прав на недвижимость» 13.07.1999 в установленном  законом порядке.  

Право собственности на указанное здание 09.08.2001 зарегистрировано за  Санкт-Петербургом, что подтверждается выпиской из единого государственного  реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 27.04.2016  

 № 78/001/030/2016-4933. 

Дополнительным соглашением от 26.10.2009 к договору от 05.12.1998 стороны  уточнили его предмет, указав, что помещение 2-Н находится в здании площадью  213,3 кв. м с кадастровым номером 78:38:11322:0:13 (предыдущий кадастровый  номер 78:11322:0:13; в настоящее время – 78:38:0011322:26), и продлили срок его  действия до 16.09.2012.  

Предприятие, считая, что спорное помещение в силу закона относится к  собственности Российской Федерации и на праве хозяйственного ведения  закреплено за ним, обратилось в арбитражный суд с настоящими исковыми  требованиями.  

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив  представленные в материалы дела доказательства, исходя из того, что  радиопередающие центры в соответствии с пунктом 1 постановления Верховного  Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении  государственной собственности в Российской Федерации на федеральную  собственность, государственную собственность республик в составе Российской  Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов  Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» (далее –  Постановление № 3020-1) и пунктом 6 раздела IV приложения № 1 к нему  относятся исключительно к федеральной собственности, а правопредшественники  истца непрерывно с 1976 года владеют и пользуются спорным помещением,  признали заявленные требования обоснованными.  

Кассационная инстанция полагает, что обжалуемые судебные акты подлежат  отмене по следующим основаниям.  

В соответствии со статьей 42 АПК РФ лица, не участвующие в деле, о правах и  обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать  этот судебный акт.  

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в  арбитражном суде апелляционной инстанции» лица, не участвующие в деле, как  указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части  судебного акта, вправе его обжаловать в случае, если он принят о их правах и  обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их  права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их  субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к  одной из сторон спора.  

В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для  отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае является  принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не  привлеченных к участию в деле.  

В обоснование своего права на обжалование решения от 19.07.2016 и  постановления от 13.10.2016 по настоящему делу Учреждение сослалось на  наличие у него зарегистрированного с 19.01.2012 права оперативного управления в  отношении здания, в котором расположено спорное помещение, в подтверждение  чего представило свидетельство о государственной регистрации права от  21.11.2014 серии 78-АЗ № 527215.  

Из названного свидетельства усматривается, что распоряжением КУГИ от  21.11.2011 № 1054-рк указанное здание закреплено на праве оперативного  управления за Учреждением.  

Согласно представленной в суд первой инстанции выписке из Единого  государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее –  ЕГРП) на нежилое здание площадью 213,3 кв. м с кадастровым номером  78:38:0011322:26 зарегистрировано право собственности Санкт-Петербурга и право  оперативного управления Учреждения.  

Из кадастрового паспорта помещения 2-Н с кадастровым номером  78:38:0011322:33 следует, что оно расположено в здании с кадастровым номером  78:38:0011322:26, при этом информация о регистрации прав на спорное помещение  как вторичный объект недвижимости в материалах дела отсутствует.  

В силу пункта 6 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) зарегистрированное право может быть оспорено только в  судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве  

правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в  реестр не внесена запись об ином.  

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 52, 53 постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых  вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с  защитой права собственности и других вещных прав», оспаривание  зарегистрированного права может осуществляться только путем предъявления  требований, рассматриваемых в порядке искового производства с привлечением  зарегистрированного правообладателя в качестве ответчика.  

Поскольку за Учреждением зарегистрировано право оперативного управления  на здание, помещение в котором Предприятие считает закрепленным за ним на  праве хозяйственного ведения, обжалуемые судебные акты о признании этого  помещения принадлежащим истцу непосредственно касаются прав подателя  жалобы.  

В связи с этим при поступлении в материалы дела выписки из ЕГРП суду  первой инстанции следовало в порядке части 2 статьи 46 АПК РФ с согласия истца  привлечь Учреждение к участию в настоящем деле в качестве соответчика, а при  наличии соответствующих возражений – в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельного требования относительно предмета спора.  

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что  обжалуемые судебные акты подлежат отмене на основании пункта 4 части 4 статьи  288 АПК РФ как принятые о правах и обязанностях лица, не привлеченного к  участию в деле, а дело - передаче на новое рассмотрение в суд первой инстанции.  

При новом рассмотрении суду надлежит учесть изложенное; рассмотреть  вопрос о привлечении к участию в деле Учреждения; установить, имелись ли  основания для регистрации права оперативного управления Учреждения на здание  в целом, и с учетом установленных обстоятельств разрешить спор, распределив  судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины по  кассационной жалобе.  

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа  

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 19.07.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 13.10.2016 по делу № А56-30605/2016 отменить.  

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт- Петербурга и Ленинградской области.  

Председательствующий М.А. Ракчеева  

Судьи М. В. Захарова  Т.Г. Преснецова