ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3, http://2aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А31-12572/2022

г. Киров

12 января 2023 года

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Великоредчанина О.Б.,

рассмотрев апелляционную жалобу государственного учреждения – Костромское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации 

на определение Арбитражного суда Костромской области от 29.11.2022 по делу № А31-12572/2022 

по заявлению государственного учреждения – Костромское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>)

к Администрации Ужугского сельского поселения Кологривского муниципального района Костромской области (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>)

о выдаче судебного приказа,

у с т а н о в и л :

государственное учреждение – Костромское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – Фонд, Отделение, Заявитель) обратилось в Арбитражный суд Костромской области (далее – Суд) с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с Администрации Ужугского сельского поселения Кологривского муниципального района Костромской области (далее – Администрация) недоимки по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также соответствующих сумм пени и штрафа в общей сумме 1 643 руб. 26 коп.

Определением Суда от 29.11.2022 (далее – Определение) в принятии названного заявления Фонда (далее – Заявление) отказано на основании пункта 3 части 3 статьи 229 4 АПК РФ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Не согласившись с Определением, Отделение обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (далее – Жалоба), в которой просит отменить Определение и направить вопрос в Суд на новое рассмотрение.

В обоснование Жалобы Заявитель указывает, в частности, что Постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее – Постановление) не распространяется на Администрацию, поскольку последняя является казенным предприятием, а предусмотренный Постановлением мораторий (далее – Мораторий) распространяет свое действие на юридических лиц, которые в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон) могут быть признаны несостоятельными (банкротами), и в силу пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 № 4 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»   действие Закона распространяется на все юридические лица за исключением, в частности, казенных предприятий, учреждений.

Администрация отзыв на Жалобу не представила.

В соответствии со статьей 272 1 АПК РФ Жалоба рассмотрена без вызова участвующих в деле лиц.

Законность и обоснованность Определения проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьей 272 1 АПК РФ.

При этом суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность Определения только в обжалуемой части.

Согласно пункту 3 части 3 статьи 229 4 АПК РФ арбитражный суд отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа, если из заявления о выдаче судебного приказа и приложенных к нему документов усматривается наличие спора о праве.

При этом в соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными.

Из материалов дела следует, что Отделение просит выдать судебный приказ на взыскание с Администрации, в частности, пени, которая начислена Фондом за период с 01.01.2022 по 15.05.2022.

Между тем, с 01.04.2022 Постановлением введен Мораторий.

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойка, пени за просрочку уплаты налога или сбора, а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона).

В связи с этим требование Отделения о взыскании с Администрации пени не является бесспорным.

Доводы Заявителя о том, что Постановление не распространяется на Администрацию, не могут быть приняты во внимание, так как вопрос о возможности (невозможности) применения Постановления к отношениям сторон, которые являются предметом Заявления Фонда, как раз и свидетельствует о наличии в данном случае спора о праве. 

Прочие доводы Жалобы не влияют на оценку правильности Определения.

Поэтому, изучив доводы Жалобы, исследовав материалы дела, учитывая перечисленные выше нормы права, а также обстоятельства данного дела и представленные по нему доказательства, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены или изменения Определения по приведенным в Жалобе доводам не имеется.

Нарушения норм процессуального права, предусмотренные частью 4 статьи 270 АПК РФ и являющиеся безусловными основаниями для отмены Определения, Судом не допущены.

Следовательно, Определение подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьёй  272 1  АПК РФ, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Костромской области от 29.11.2022 по делу № А31-12572/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу государственного учреждения – Костромское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Судья                   О.Б. Великоредчанин