ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-10266/2017

г. Челябинск

02 октября 2017 года

Дело № А07-18466/2015

 

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 октября 2017 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Калиной И.В., 

судей Ершовой С.Д., Столяренко Г.М., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Сбербанк России» на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.07.2017 по делу № А07-18466/2015 (судья Курбангалиев Р.Р.)

В заседании приняли участие: 

конкурсный управляющий ФИО4;

представитель публичного акционерного общества «Сбербанк России» - ФИО2 (доверенность от 13.10.2016)

 

Индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее - ИП ФИО3, заявитель, кредитор) обратился в  Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Торгово-финансовая компания Урал-Трейд» (далее – ООО «ТФК Урал-Трейд», должник).

Решением суда от 18.11.2015 заявление ИП ФИО3 удовлетворено, должник признан несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утверждена ФИО4, член некоммерческого партнерства «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Альянс управляющих».

В Арбитражный суд Республики Башкортостан поступило заявление конкурсного управляющего ООО «ТФК Урал-Трейд» ФИО4 о разрешении возникших разногласий с кредитором публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (далее - ПАО Сбербанк), требования которого обеспечены залогом имущества должника. 

Определением арбитражного суда от 20.07.2017 разрешены разногласия и определен порядок распределения денежных средств, полученных от продажи залогового имущества.

Суд определил:

- погасить расходы, связанные с публикацией сообщений о проведении торгов, с доступом к информационным и технологическим ресурсам для обеспечения проведения процедур на электронной торговой площадке, обеспечением сохранности предмета залога в общей сумме 323 440 руб. 65 коп. в порядке пункта 6 статьи 138 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» за счет средств, полученных от реализации имущества, находящегося в залоге у публичного акционерного общества «Сбербанк России», до погашения требований банка, первой и второй очереди;

- 368 490 руб. 48 коп. направить на погашение задолженности кредиторов второй очереди в порядке абзаца 2 пункта 2 статьи 138 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»;

- 158 176 руб. 80 коп. направить на погашение судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения конкурсного управляющего и оплаты услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим в целях обеспечения возложенных на него обязанностей в порядке абзаца 3 пункта 2 статьи 138 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»;

- 2 636 868 руб. 85 коп. направить на погашение требований публичного акционерного общества «Сбербанк России».

ПАО Сбербанк не согласился с указанным определением, обжаловав его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе просил определение суда отменить, определить порядок распределения денежных средств, полученных от продажи залогового имущества в следующем порядке:

- 80% - 2 789 581 руб. 42 коп. направить на погашение требований залогового кредитора ПАО Сбербанк;

-15%, но не более 368 490 руб. 48 коп., направить на погашение задолженности кредиторов второй очереди в порядке абзаца 2 пункта 2 статьи 138 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

- 5% - 158 176 руб. 80 коп. направить на погашение судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения конкурсного управляющего и оплаты услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим в целях обеспечения возложенных на него обязанностей (в том числе расходы, связанные с публикацией сообщений о проведении торгов, с доступом к информационным и технологическим ресурсам для обеспечения проведения процедур на электронной торговой площадке, обеспечением сохранности предмета залога) в порядке абзаца 3 пункта 2 статьи 138 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Податель указывает, что предмет залога реализован по цене 3 486 976 руб. 78 коп. Исходя из указанной суммы, за вычетом пяти процентов текущих платежей и пятнадцати процентов платежей, погашающих требования кредиторов первой и второй очередей (при наличии таковых), отдельно исчисляется размер удовлетворенных требований залогового кредитора, который в любом случае не может составлять менее 80% от суммы реализационной выручки (пункт 2 статьи 138 Закона о банкротстве (при реализации имущества, обеспечивающего исполнение обязательств не по кредитному договору, размер вычитаемых процентов определяется по правилам пункта 1 названной статьи)). Пять процентов, перечисленных кредитором на специальный счет должника, подлежат направлению на погашение текущих расходов, в число которых по смыслу абзаца 5 пункта 13.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 №97 входят, в частности, как расходы, связанные с сохранностью заложенного имущества, его реализацией, так и вознаграждение арбитражного управляющего. Действуя добросовестно и разумно, конкурсный управляющий обязан приступать к выплате собственного вознаграждения в виде процентов только после погашения иных видов текущих платежей (абзац 5 пункта 13.1 постановления № 97).

Представитель ПАО Сбербанк в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, с определением суда не согласен, считает его незаконным и необоснованным, просил определение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Конкурсный управляющий с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил определение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие иных представителей лиц, участвующих в деле.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта. 

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.03.2016 в реестр требований кредиторов третьей очереди ООО «ТФК Урал-Трейд» включено требование ПАО Сбербанк:

- по кредитному договору № 

<

***> от 24.06.2009 в размере 3 515 625 руб. ссудной задолженности, 107 691 руб. 47 коп. процентов за пользование кредитом, 3 713 руб. 50 коп. платы за ведение ссудного счета, 3 438 078 руб. 57 коп. неустойки, обеспеченных залогом имущества должника по договору ипотеки № 11712 от 25.05.2007 с учетом дополнительного соглашения № 3 от 24.06.2009, по кредитному договору № 

<

***> от 12.11.2010 в размере 6 609 714 руб. 34 коп. ссудной задолженности, 3 001 222 руб. 80 коп. неустойки, по кредитному договору № 

<

***> от 11.02.2011 в размере 4 137 491 руб. ссудной задолженности, 293 672 руб. 13 коп. процентов за пользование кредитом, 12 236 руб. 33 коп. платы за ведение ссудного счета, 8 061 134 руб. 01 коп. неустойки, по кредитному договору № 

<

***> от 05.04.2011 в размере 11 412 299 руб. ссудной задолженности, 646 200 руб. 61 коп. процентов за пользование кредитом, 26 925 руб. 03 коп. платы за ведение ссудного счета, 15 576 246 руб. 70 коп. неустойки, по кредитному договору № 

<

***> от 08.06.2011 в размере 21 512 999 руб. 72 коп. ссудной задолженности, 755 301 руб. 66 коп. процентов за пользование кредитом, 382 руб. 05 коп. платы за пользование лимитом, 31 470 руб. 91 коп. платы за ведение ссудного счета, 20 798 443 руб. 58 коп. неустойки, по кредитному договору № 

<

***> от 17.11.2010 в размере 1 800 365 руб. 32 коп. ссудной задолженности, 918 011 руб. 80 коп. неустойки, по кредитному договору № 

<

***> от 05.04.2011 в размере 6 491 317 руб. 95 коп. ссудной задолженности, 177 967 руб. 22 коп. процентов за пользование кредитом, 3 713 руб. 50 коп. платы за ведение ссудного счета, 2 971 726 руб. 39 коп. неустойки, по кредитному договору № 

<

***> от 08.06.2011 в размере 9 334 715 руб. ссудной задолженности, 448 823 руб. 22 коп. процентов за пользование кредитом, 18 244 руб. 83 коп. платы за ведение ссудного счета, 6 912 566 руб. 70 коп. неустойки, обеспеченных залогом имущества должника по договору залога № 13001 от 10.08.2010 с учетом дополнительного соглашения № 1 от 08.06.2011, залогом имущества должника по договору залога № 13013 от 27.08.2010 с учетом дополнительного соглашения № 1 от 08.06.2011.

В качестве имущественного обеспечения передано ПАО Сбербанк в залог имущество:

1. по договору залога № 13001 от 10.08.2010 года: LAND ROVER RANGE ROVER VOGUE (государственный номер 6 О 440 AH 174), 2006 года выпуска;

2. по договору залога № 13013 от 27.08.2010 года: газовая печь GS01, 2007 года выпуска, инвентарный номер 44, заводской номер б/н; гидравлическая машина W2T24 (включая W3), 2007 года выпуска, инвентарный номер 45, заводской номер BL1107-3857; кузнечный блок комплект ЕА51А (включая базовый), 2007 года выпуска, инвентарный номер 46, заводской номер 

<

***>; ленточно-шлифовальная BSM150G, 2007 года выпуска, инвентарный номер 47, заводской номер FR-1107-3859; основная машина STM5 с процессором SPS2, 2007 года выпуска, инвентарный номер 49, заводской номер DF-1107-3855; универсальный гибочный станок RB703, 2007 года выпуска, инвентарный номер 50, заводской номер CT 1107-3858;

3. по договору залога № 10712 от 25.05.2007 года: нежилое помещение -инженерно-коммерческий корпус, общей площадью 266,5 кв. м. Россия, 

<

...>.

В рамках процедуры конкурсного производства реализовано залоговое имущество: нежилое помещение инженерно-коммерческий корпус, общей площадью 266,5 кв. м. Россия, 

<

...>. В конкурсную массу поступили денежные в размере 3 486 976 руб. 78 коп.

В адрес арбитражного управляющего от ПАО Сбербанк поступило требование о перечислении денежных средств в размере 2 789 581 руб. 42 коп. (3 486 976 руб. 78 коп. - 20%).

Конкурсный управляющий должника обратился в суд с заявлением о разрешении разногласий между конкурсным управляющим и залоговым кредитором ПАО Сбербанк, в связи с продажей предмета залога на торгах на сумму 3 486 976 руб. 78 коп., определении порядка погашения расходов на расходы, связанные с публикацией сообщений о проведении торгов, с доступом к информационным и технологическим ресурсам для обеспечения проведения процедур на электронной торговой площадке, обеспечением сохранности предмета залога в общей сумме 323 440 руб. 65 коп. в соответствии с пунктом 6 статьи 138 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) за счет средств, полученных от реализации имущества, находящегося в залоге у ПАО Сбербанк, до погашения требований банка, первой и второй очереди; предлагает направить 5% - 158 176 руб. 80 коп. на погашение судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражного управляющего и оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей (в конкурсную массу) и 15%, но не более 368 490 руб. 48 коп., на погашение задолженности второй очереди, 2 636 868 руб. 85 коп. - ПАО Сбербанк (с учетом уточнения заявленных требований от 26.05.2017).

Уточнение судом принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Разрешая разногласия, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего. 

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве арбитражный управляющий вправе обратиться в судебном порядке, в том числе с заявлением (ходатайством) о разрешении разногласий, возникших между ним и кредиторами.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По мнению конкурсного управляющего должника, расходы на обеспечение сохранности предмета залога и реализацию его на торгах должны быть покрыты в порядке пункта 6 статьи 138 Закона о банкротстве за счет средств, поступивших от реализации предмета залога, до расходования этих средств в соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 138 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 138 Закона о банкротстве в случае, если залогом имущества должника обеспечиваются требования конкурсного кредитора по кредитному договору, из средств, вырученных от реализации предмета залога, восемьдесят процентов направляется на погашение требований конкурсного кредитора по кредитному договору, обеспеченному залогом имущества должника, но не более чем основная сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов.

Оставшиеся средства от суммы, вырученной от реализации предмета залога, вносятся на специальный банковский счет должника в следующем порядке:

- пятнадцать процентов от суммы, вырученной от реализации предмета залога, - для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества должника в целях погашения указанных требований;

- оставшиеся денежные средства - для погашения судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей.

Согласно абзацу пятому п. 13.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 97, действуя добросовестно и разумно, конкурсный управляющий обязан приступать к выплате собственного вознаграждения в виде процентов только после погашения иных видов текущих платежей. При этом общая сумма процентов по вознаграждению конкурсного управляющего, определяемая в отношении погашенных требований залогодержателя, не может превышать предельной суммы в десять или, соответственно, пять процентов выручки от реализации заложенного имущества.

Денежные средства, оставшиеся после полного погашения судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей, включаются в конкурсную массу.

Вступившим в силу в январе 2015 года Федеральным законом от 29.12.2014 № 482-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» статья 138 Закона о банкротстве дополнена пунктом 6: «Расходы на обеспечение сохранности предмета залога и реализацию его на торгах покрываются за счет средств, поступивших от реализации предмета залога, до расходования этих средств в соответствии с пунктами 1 и 2 настоящей статьи».

В соответствии с п. 7 ст. 4 Федерального закона от 29.12.2014 № 482-ФЗ, к делам о банкротстве, производство по которым возбуждено до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, до момента завершения процедуры, применяемой в деле о банкротстве (наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства или мирового соглашения) и введенной до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, применяются положения Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» без учета изменений, внесенных настоящим Федеральным законом.

Конкурсное производство в отношении должника открыто решением Арбитражного суда Республики Башкортостан 18.08.2015, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно применил нормы Закона о банкротстве с учетом Федерального закона от 29.12.2014 № 482-ФЗ, в том числе, с учетом пункта 6 статьи 138 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 6 статьи 138 Закона о банкротстве, расходы на обеспечение сохранности предмета залога и реализацию его на торгах покрываются за счет средств, поступивших от реализации предмета залога, до расходования этих средств в соответствии с пунктами 1 и 2 настоящей статьи.

Общая сумма расходов, понесенных в связи с публикацией сообщений о проведении торгов, с доступом к информационным и технологическим ресурсам для обеспечения проведения процедур на электронной торговой площадке, а также с эксплуатацией нежилого помещения по адресу: 

<

...>, установлена судом первой инстанции в размере 323 440 руб. 65 коп. Подателем жалобы и другими лицами, участвующими в деле о банкротстве, указанная сумма не оспаривается.

Таким образом, распределению для погашения задолженности перед кредиторами второй очереди, залоговым кредитором - ПАО Сбербанк и для погашения судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей подлежит сумма 3 163 536 руб. 13 коп. (3 486 976 руб. 78 коп. - 323 440 руб. 65 коп.).

Непогашенная задолженность перед кредиторами второй очереди составляет 368 490 руб. 48 коп. (всего в реестр требований кредиторов второй очереди должника включена задолженность по обязательным платежам в размере 467 259 руб.). Указанная задолженность подлежит погашению в полном объеме, поскольку 15% от 3 163 536 руб. 13 коп. составляет 474 530 руб. 42 коп.

Согласно п. 2.1 ст. 138 Закона о банкротстве денежные средства, предназначавшиеся для погашения требований кредиторов первой и второй очереди и оставшиеся на специальном банковском счете должника после полного погашения таких требований, направляются на погашение части обеспеченных залогом имущества должника требований конкурсных кредиторов, не погашенной из стоимости предмета залога в связи с удержанием части стоимости для погашения требований кредиторов первой и второй очереди.

Таким образом, 106 039 руб. 94 коп. (474 530 руб. 42 коп. - 368 490 руб. 48 коп.), как оставшиеся после погашения требований кредиторов второй очереди, подлежат выплате залоговому кредитору.

158 176 руб. 80 коп. (5% х 3 163 536 руб. 13 коп.) подлежат направлению на погашение судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения конкурсного управляющего и оплаты услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим.

В пользу ПАО Сбербанк подлежит распределению денежная сумма в размере 2 636 868 руб. 85 коп. (3 163 536 руб. 13 коп. х 80 % + 106 039 руб. 94 коп.).

Ссылка подателя жалобы на определение Верховного Суда Российской Федерации от 21.06.2017 № 306-ЭС17-782 по делу № А65-2701/2009 несостоятельна, поскольку в указанном случае процедура банкротства - конкурсное производство (в отличии от настоящего дела) была введена до вступления в силу Федерального закона от 29.12.2014 № 482-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», в связи с чем, по данному делу были применены положения статьи 138 Закона о банкротстве в редакции, без учета изменений Федерального закона № 482-ФЗ.

По мнению апелляционной инстанции, все представленные в материалах дела доказательства оценены судом первой инстанции с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи надлежащим образом, результаты этой оценки отражены в судебном акте.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

  Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.07.2017 по делу № А07-18466/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Сбербанк России» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                            И.В. Калина

Судьи:                                                                                  С.Д. Ершова

                                                                                                       Г.М. Столяренко