766/2018-234852(2) 

 Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д 

127994, г. Москва, ГСП -4, проезд Соломенной сторожки, д. 12 адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 09АП-43490/2018-ГК

город Москва

17 октября 2018 года

Дело № А40-40926/18  

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2018 года  Постановление изготовлено в полном объеме 17 октября 2018 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи А.И. Трубицына, судей Е.Б. Расторгуева, О.Г. Головкиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Строй- Сервис-Эксплуатация» на решение Арбитражного суда города Москвы от 22  июня 2018 года по делу № А40-40926/18, принятое судьей Паньковой Н.М., по  иску ООО «Строй-Сервис-Эксплуатация» к ПАО «Мосэнергосбыт» о взыскании  590 165 рублей 35 копеек,  

при участии в судебном заседании представителей: от истца - ФИО2 (доверенность от 06.06.2018), 

от ответчика - ФИО3 (доверенность от 23.05.2018), ФИО4  (доверенность от 21.05.2018),  

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Строй-Сервис-Эксплуатация» (далее – истец) обратилось в  Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к ПАО  «Мосэнергосбыт» (далее – ответчик) о взыскании переплаты по договору  энергоснабжения и процентов за пользование денежными средствами в размере  590 165 рублей 35 копеек.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22 июня 2018 года в  удовлетворении исковых требований отказано.  

При этом суд исходил из отсутствия доказательств объема электрической  энергии, потребленной бытовыми потребителями.  

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной  жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции,  удовлетворить исковые требования в полном объеме.  

Податель апелляционной жалобы указал на несоответствие выводов суда  первой инстанции обстоятельствам дела и привел доводы, которые рассмотрены  ниже.  

Ответчик не представил отзыв на апелляционную жалобу.  

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца доводы  апелляционной жалобы поддержал, ответчик против доводов жалобы возражал.  

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в  порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив  доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не  находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.  

Из материалов дела следует, что в обоснование заявленного требования  истец ссылается на то, что 16 декабря 2016 года между сторонами был заключен  договор энергоснабжения № 72954166, в соответствии с которым истец оплачивал  электроэнергию в соответствии с показаниями приборов учета в жилых домах,  расположенных по адресу: 

<

...> корп. 1.  

Как указывает истец, с 01 марта 2017 года ответчик приступил к  заключению индивидуальных договоров с бытовыми потребителями -  собственниками помещений по вышеуказанным адресам, в тоже время продолжал  выставлять истцу счета на оплату с учетом объема бытового потребления. В  интересах ответчика все выставленные счета были оплачены Истцом в полном  объеме с условием проведения между истцом и ответчиком сверки и  взаиморасчетов. 01 июня 2017 года в связи с приемом бытовых абонентов к  индивидуальным расчетам и открытием лицевых счетов, между ответчиком и  истцом было заключено дополнительное соглашение к Договору.  

Впоследствии, истец обращался в адрес ответчика письмом № 87 от 04  сентября 2017 г. с приложением показаний приборов учета и предложением  произвести сверку и взаиморасчеты по Договору. Повторно истец направил  обращение о взаиморасчетах ответчику исх. № 91 от 22 сентября 2017 года,  приложив в обоснование данные с показаниями бытовых приборов учета на  объекте.  

13 октября 2017 года истец завершил деятельность по эксплуатации объекта  и передал из своего управления жилые дома, расположенные по адресу: 

<

...>  

05 декабря 2017 года истец направил в адрес ответчика претензию с  требованием произвести взаиморасчеты и добровольно возвратить средства,  переплаченные по Договору.  

Письмом № ИП/30-2531/17 от 07 декабря 2017 года ответчик выразил  готовность рассмотреть вопрос возврата излишне уплаченных денежных средств,  при условии предоставления обоснованного расчета.  

Истец в свою очередь направил подробный расчет, обосновывающий  размер возникшей переплаты письмом исх. № 153 от 20.12.2017 г, полученный  ответчиком 20.12.2017 (вх. № СК/30-8656/17).  

По показаниям приборов учета за периоде 01.03.2017 г. по 13.10.2017 истец  оплатил электроэнергию в объеме 637 910 кВт.ч., в т.ч объем бытового  потребления, который составил 168 540 кВт. ч.  

Полагая, что у истца перед ответчиком образовалась переплата в размере  стоимости 168 540 кВ.ч., что составляет 569 665 рублей 20 копеек, ООО «Строй- Сервис-Эксплуатация» обратилось в суд с настоящим иском.  

Разрешая спор, отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции,  исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в  соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, пришел к правомерному выводу о том, что истцом не представлено  доказательств объема электроэнергии, потребленной бытовыми потребителями.  

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что имелась переплата,  отклоняются апелляционным судом, поскольку данные доводы были предметом  исследования суда первой инстанции, которым была дана правильная оценка  относительно того, что объемы потребленной электрической энергии бытовыми  потребителями вычитались ответчиком из объема потребления ООО «Строй- Сервис-Эксплуатация» за период с 01.03.2017 по 13.10.2017, данное  обстоятельство подтверждается письмом от 13.11.2017 № ИП/30-2228/17. Кроме  того, данное обстоятельство подтверждает Акт - ведомость 6п-7, 6п-8 по  многоквартирным жилым домам, расположенным по адресу: 

<

...>, д. 44, к.1. Акты - ведомости подписаны сторонами, в которых  отражен каждый прибор учета бытового потребителя электрической энергии с  показаниями приборов учета по каждой квартире принятые к расчетам и в  эксплуатацию.  

Суд апелляционной инстанции учитывает тот факт, что судебное заседание  по ходатайству сторон откладывалось для проведения сверки расчетов между  сторонами.  

Вместе с тем, истец для составления актов сверки расчетов не явился,  несмотря на соответствующее приглашение от ответчика, поэтому акт сверки  расчетов № 31675 от 11.10.2018 составлен в его отсутствие, из которого не  следует, что истцом была произведена переплата; расчеты с бытовыми  потребителями ответчиком во взаиморасчетах с истцом учтены.  

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы, ранее заявленные в суде  первой инстанции, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого  решения, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и  представленных по нему доказательств, и не могут служить основанием для  отмены или изменения обжалуемого судебного акта.  

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют  основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального  

кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда и удовлетворения  апелляционной жалобы.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 268,  пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22 июня 2018 года по делу   № А40-40926/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в  Арбитражный суд Московского округа.  

Председательствующий судья: А.И. Трубицын  

Судьи: Е.Б. Расторгуев  

 О.Г. Головкина  

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.