АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-30228/2019

25 октября 2019 года

г. Челябинск

Резолютивная часть решения оглашена 21 октября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 25 октября 2019 года. 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Горлатых И.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью УК «ЧЗСК», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск,

 к обществу с ограниченной ответственностью «Флагман», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск

о взыскании 1 060 127 руб. 70 коп.

установил:

общество с ограниченной ответственностью УК «ЧЗСК» (далее – истец, ООО УК «ЧЗСК») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Флагман» (далее – ответчик, ООО «Флагман») о взыскании аванса по договору поставки № 67 от 14.05.2018 в размере 1 060 127 руб. 70 коп.

Определением суда от 15.08.2019 заявление принято к производству.

Представитель истца в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. 11.09.2019 представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии его представителя. 

Ответчик в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания уведомлен путем ознакомления с материалами дела 27.09.2019.

Таким образом, дело рассматривается по правилам частей 1, 3, 5 статьи 156 АПК РФ в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

 

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

Между ООО «Флагман» (покупатель) и ООО УК "ЧЗСК" (поставщик) подписан договор поставки №67 от 14.05.2018 (далее – договор, л.д. 10-13), по условиям которого поставщик обязуется поставить и передать покупателю продукцию (комплектующие изделия), а покупатель обязуется передать в обусловленный договором срок покупателю, а покупатель принять и оплатить металлопрокат (пункт 1.1).

Наименование, ассортимент, количество, качество, комплектность, цена (сумма транспортных расходов, стоимость упаковки и тары, если они не включаются в цену) способ доставки, сроки поставки товара, реквизиты грузоотправителя и грузополучателя, а также иные условия, которые стороны сочтут существенными, согласуются и указываются сторонами в приложениях (спецификациях), являющихся неотъемлемыми частями договора. Если в приложениях (Спецификациях) к настоящему договору содержаться условия иные, чем согласованны в настоящем договоре, стороны руководствуются в этой части условиями приложений (Спецификаций)  (пункт 1.2).

30.05.2018 сторонами подписана Спецификация № 1 к договору (л.д. 14-15), в которой стороны оговорили порядок расчетов: предоплата в размере 1 060 127 руб. 70 коп. на расчетный счет поставщика в срок до 16 июня 2018 года, остаток стоимости товара подлежит оплате в течении 2 дней с момента получения товара покупателем с учетом фактической массы отгруженного товара. 

В дальнейшем Ответчик выставил истцу счета на оплату 297 от 14.06.2018 на сумму 287 140 руб. 60 коп., №311 от 15.06.2018 на сумму 248 150 руб. 80 коп., № 299 от 14.06.2018 на сумму 293 180 руб., №312 от 15.06.2018 на сумму 231 656 руб. 30 коп. (л.д 17-20), которые оплачены истцом платежными поручениями № 69 от 15.06.2018, №68 от 15.06.2018, №70 от 15.06.2018, №71 от 15.06.2018 на общую сумму 1 060 127 руб. 70 коп. 

ООО «Флагман»  обязательства по договору в установленный срок не исполнил, поставку товара не произвел.

10.07.2018 составлен акт сверки взаимных расчетов за 2 квартал 2018 года согласно которому задолженность ответчика составляет 1 060 127 руб. 70 коп.

Все споры и разногласия, возникающие по договору, разрешаются путем переговоров, а при не достижении согласия рассматриваются в судебном порядке в Арбитражном суде Челябинской области (пункт 7.1)

27.02.2019 истец направил в адрес ответчика претензию от 26.02.2019 с требованием о погашении задолженности (л.д. 25-26). Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения. 

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статей 64, 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом...

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506).

Договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432).

Условие договора купли-продажи считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455). 

Существенным условием договора поставки является также срок исполнения обязательства поставки (статья 506).

Вместе с тем, существенные условия договора по смыслу статей 160, 434 ГК РФ могут быть согласованы сторонами не только в едином договоре-документе, но и в нескольких взаимосвязанных документах, в случае, если закон прямо не предусматривает заключение договора в виде одного документа.

Спецификация № 1 от 30.05.2018 и счета на оплату содержат сведения о наименовании, количестве, стоимости поставляемого товара, условия оплаты,  а также срок и условия  поставки.

Доказательств наличия разногласий и неопределенности в отношении предмета спорного договора в процессе их исполнения до момента обращения истца с настоящим иском в суд, сторонами в материалы дела не представлено.

Таким образом, учитывая положения статей 160, 434, пункта 5 статьи 454, пункта 3 статьи 455, статьи 506 ГК РФ, принимая во внимание наличие в материалах дела доказательств согласования сторонами существенных условий договора во взаимосвязанных документах (договор, спецификация, счета на оплату, платежные поручения), суд приходит к выводу о заключенности договора поставки продукции № 67 от 14.05.2018.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 2 статьи 510).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки», при применении пункта 2 статьи 510 ГК РФ необходимо исходить из того, что поставщик считается исполнившим свои обязательства, когда товар в установленный договором срок был предоставлен в распоряжение покупателя в порядке, определенном пункте 1 статьи 458 ГК РФ.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент:

вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара;

предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара… (пункт 1 статьи 458).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486).

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что ООО УК «ЧЗСК» внесло предооплату на счет ООО «Флагман» на основании выставленных счетов.

Вместе с тем, ответчик в нарушение условий спецификации товар не поставил в установленные сроки.   

В связи с чем, за ООО «Флагман» образовалась задолженность перед ООО УК «ЧЗСК» в размере 1 060 127 руб. 70 коп.

Доказательств, опровергающих основания настоящего иска, ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, оценив в совокупности представленные доказательства по делу, а также отсутствие доказательств товара либо возврата полученных средств ответчиком, суд считает требования в части взыскания основного долга подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу арбитражным судом соответствующей судебной инстанции разрешаются вопросы распределения судебных расходов. 

Определением от 015.08.2019 ООО УК "ЧЗСК" предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. Истец в ходе рассмотрения настоящего дела доказательства оплаты государственной пошлины в материалы дела не представил. В связи с чем, государственная пошлина в размере 23 601 руб., подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.   

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью УК «ЧЗСК» удовлетворить. 

Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Флагман» в пользу истца – общества с ограниченной ответственностью УК «ЧЗСК» денежные средства по договору поставки №67 от 14.05.2018 в размере 1 060 127 (Один миллион шестьдесят тысяч сто двадцать семь) руб. 70 коп. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Флагман» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 23 601 (Двадцать три тысячи шестьсот один) руб. 

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья                                          подпись                                                              

                     И.А. Горлатых