АРБИТРАЖНЫЙ  СУД   

  ЦЕНТРАЛЬНОГО  ОКРУГА

 

  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

         кассационной инстанции по проверке законности

         и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

     вступивших в законную силу

Дело № А14-19716/2018

г. Калуга

21 января 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 21 января 2022 года

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего Смотровой Н.Н.,

судей Андреева А.В., Ипатова А.Н.,

в отсутствие лиц, участвующих в обособленном споре, извещенных надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Воронежской области от 02.06.2021 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2021 по делу 

№ А14-19716/2018, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Корпорация Сетунь» обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании ФИО1 Гасайниевичат (далее – должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда первой инстанции от 05.02.19 (резолютивная часть от 29.01.19) в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов.

Решением суда первой инстанции от 05.08.19 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества.

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Гамма Групп» обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о процессуальном правопреемстве ООО «Корпарация Сетунь» на ООО «УК«Гамма Групп» в деле о банкротстве должника, на основании договора купли продажи от 14.04.20 №26/03-2020 и соглашения № 1 от 21.04.20.

Определением суда первой инстанции от 02.06.21, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.21, принят отказ ООО «УК «Гамма Групп» от заявления о процессуальном правопреемстве, производство по заявлению прекращено на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Не согласившись с принятыми судебными актами, должник обратился в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, связи с нарушением и неправильным применением судами при их принятии норм материального и процессуального права, неполным выяснением судами обстоятельств дела и несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В отзывах на кассационную жалобу ООО «УК «Гамма Групп» и ООО «Корпорация Сетунь» возражают против ее удовлетворения ввиду законности обжалуемых судебных актов.

Кассационная жалоба рассматривается Арбитражным судом Центрального округа в установленном гл. 35 АПК РФ порядке.

Участвующие в обособленном споре лица, своих представителей в судебное заседание не направили, о его проведении извещены надлежаще, в связи с чем и на основании ч. 3 ст. 284 АПК РФ судебное заседание проводится в их отсутствие.

Проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, обсудив доводы кассационной жалобы и отзывов на нее, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов исходя из следующего.

Согласно ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу ч. 5 ст. 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если заявитель отказался от заявленных требований и отказ принят арбитражным судом.

Принимая во внимание, что отказ ООО «УК «Гамма Групп» от заявления о процессуальном правопреемстве не противоречит закону и не нарушает права других лиц, поскольку волеизъявление ООО «УК «Гамма Групп», направленное на отказ от участия в деле о банкротстве не нарушает права других лиц, суд первой инстанции на основании ч.ч. 2, 5 ст. 49 АПК РФ правомерно принял данный отказ, в связи с чем, применительно к п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ производство по указанному заявлению правомерно прекращено. 

Суд апелляционной инстанции также пришел к верному выводу об отсутствии оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Доводы кассационной жалобы о том, что обжалуемыми судебными актами нарушаются права должника, поскольку в реестре требований кредиторов, содержится требование ООО «Корпорация Сетунь», которое, в связи с представленными документами подтверждающими уступку права требования, не обладает соответствующим правом требования, отклоняется судом округа, поскольку должником не указано каким образом указанные обстоятельства нарушают права должника. 

Из материалов дела не следует и должник не ссылался на то, что переход права требования к ООО «УК «Гамма Групп», в рассматриваемом случае имеет существенное для должника значение. 

При этом ООО «УК «Гамма Групп», обладающее возможностью самостоятельной защиты своих прав и интересов, в том числе по спорному правопреемству, возражает против удовлетворения кассационной жалобы.

Судом округа также учитывается, что должник в суде первой инстанции неоднократно возражал против заявления ООО «УК «Гамма Групп» о процессуальном правопреемстве, что следует из определений суда первой инстанции об отложении судебного разбирательства от 16.09.20, от 18.02.21, от 11.03.21, и подтверждается представленными в материалы обособленного спора возражениями (т. д. 3, л. д. 137).

В силу положений ст. 286 АПК РФ кассационная жалоба рассматривается исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражений относительно жалобы. Между тем доводов, опровергающих выводы судов первой и апелляционной инстанции, кассационная жалоба не содержит. По существу доводы кассационной жалобы направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, данных судами, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу ч. 4 ст. 288 АПК РФ, безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов судом кассационной инстанции не установлено. 

 

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Воронежской области от 02.06.2021 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2021 по делу № А14-19716/2018  оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                              Н.Н. Смотрова

 

Судьи                                                                                                                А.В. Андреев

 

                                                                                                                            А.Н. Ипатов