20/2023-118608(1) 

 

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45 

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru 

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

апелляционной инстанции по проверке законности и 

обоснованности определения арбитражного суда,  

не вступившего в законную силу  № 11АП-10613/2023

Дело № А65-10421/2023

г. Самара

29 июня 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2023 года  Постановление в полном объеме изготовлено 29 июня 2023 года  

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего судьи Романенко С.Ш.,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, без вызова сторон, 

рассмотрев в открытом судебном заседании 27 июня 2023 года в зале № 7 помещения  суда дело по апелляционной жалобе Федерального агентства лесного хозяйства на  определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.06.2023, по делу № А6510421/2023 о передаче дела по подсудности (судья Мазитов А.Н.),  

по иску Федерального агентства лесного хозяйства, г. Москва (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>)  

к Палате имущественных и земельных отношений Кукморского муниципального  района, г. Кукмор и Совету Нырьинского сельского поселения, Кукморский р-н, с. Нырья  (ОГРН 

<

***>; 1021607753111, ИНН 

<

***>; 1623002336)  

о признании недействительным (ничтожным) договор безвозмездного срочного  пользования земельным участком № 83 от 12.04.2007 в части, касающейся земельного  участка с кадастровым номером 16:23:150103:52, о применении последствий  недействительности сделки,  

о признании недействительной постановки на кадастровый учет земельного участка с  кадастровым номером 16:23:150103:52,  

о снятии с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым  номером 16:23:150103:52,  

У С Т А Н О В И Л:

Федеральное агентство лесного хозяйства обратилось в Арбитражный суд Республики  Татарстан с исковым заявлением к Палате имущественных и земельных отношений  Кукморского муниципального района, г. Кукмор и Совету Нырьинского сельского  поселения, Кукморский р-н, с. Нырья о признании недействительным (ничтожным)  договор безвозмездного срочного пользования земельным участком № 83 от 12.04.2007 в  части, касающейся земельного участка с кадастровым номером 16:23:150103:52, о  применении последствий недействительности сделки, о признании недействительной  постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером  16:23:150103:52, о снятии с государственного кадастрового учета земельного участка с  кадастровым номером 16:23:150103:52,  

Определением суда от 20.04.2023 исковое заявление было принято к рассмотрению.  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.06.2023, по делу №  А65-10421/2023, дело № А65-10421/2023 передано в Верховный Суд Республики  

Татарстан для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно  отнесено законом.  

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый  арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое  определение незаконным и необоснованным, просит определение отменить, направить  дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.  

При этом в жалобе заявитель указал, что Арбитражный суд Республики Татарстан,  передавая дело Верховный Суд Республики Татарстан для направления его в суд общей  юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом, ошибочно сделал вывод о  том, что возникший спор не имеет отношения к осуществлению как истцом, так и  ответчиком какой-либо производственной или иной экономической деятельности с целью  получения дохода (прибыли) для обеспечения основного вида деятельности.  

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о  времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном  сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу:  www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.  

В силу правил части 5 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации апелляционная жалоба на определение о передаче дела на рассмотрение  другого арбитражного суда рассматривается без вызова сторон в пятидневный срок со дня  ее поступления в суд.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии  со статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной  жалобе истца, арбитражный апелляционный суд установил.  

Рассмотрев материалы дела, суд первой инстанции с учетом положений ст. 27, 28, 33,  39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правовой позиции  Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 20.02.2014   № 261-О, пришел к выводу об отсутствии компетенции рассмотрения данного спора  арбитражным судом, исходя из характера правоотношений установив что материально –  правовой интерес истца заключается в исключении сведений о земельном участке,  поскольку фактически основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением  явилась необходимость устранить наложение земельного участка на лесные земли, в то  время как наложение земельного участка на другие лесные земли, на устранение которого  направлено настоящее исковое заявление, возникло не в связи с осуществлением  сторонами предпринимательской деятельности, придя к выводу, что возникший спор не  имеет отношения к осуществлению как истцом, так и ответчиком какой-либо  производственной или иной экономической деятельности с целью получения дохода  (прибыли) для обеспечения основного вида деятельности, учитывая, что внесение  изменений в сведения о границах земельного участка, по сути, не затрагивает прав и  законных интересов истца в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности, не влечет для него последствий экономического характера и не создает  препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической  деятельности, то есть не носит экономического характера, пришел к выводу, что цели  обращения Департамента в суд не связаны с осуществлением им предпринимательской  деятельности, спор не носит экономического характера.  

Между тем суд первой инстанции не учел следующее. 

В части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации установлено, что никто не  может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности  которых оно отнесено законом.  

В соответствии с правовой позицией, выраженной в Постановлении  Конституционного Суда Российской Федерации от 6 апреля 2006 года N 3-П, правосудие  должен осуществлять только тот суд и тот судья, к ведению которых законом отнесено  рассмотрение конкретного дела, при этом рассмотрение дел должно осуществляться  законно установленным, а не произвольно выбранным составом суда.  

Несоблюдение правил компетенции означает нарушение права на рассмотрение  дела законным составом суда.  

Частями 1, 2 статьи 27 АПК РФ установлено, что арбитражный суд рассматривает дела  по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением  предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды  разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций,  являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую  деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального  предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее -  индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом  и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов  Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов  местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих  статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального  предпринимателя (далее - организации и граждане).  

Согласно статье 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового  производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и  другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической  деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в  случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами,  другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых  Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Применительно к содержанию указанных норм, отнесение дела к компетенции  арбитражного суда производится по двум критериям - по субъектному составу и  характеру спора, который должен быть связан с осуществлением предпринимательской и  иной экономической деятельности.  

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации,  изложенной в определении от 20.02.2014 № 261-О, подведомственность спора  арбитражному суду определяется не только статусом юридического лица, но и наличием  связи спора с осуществлением указанным юридическим лицом предпринимательской и  иной экономической деятельности.  

Как следует из норм права изложенных в ст. ч. 1, 2 ст. 27, 28 АПК РФ, критериями  отнесения споров к компетенции арбитражного суда являются субъектный состав и  характер правоотношений, которые должны быть связаны с предпринимательской и иной  экономической деятельностью.  

Истцом и ответчиком по настоящему делу являются юридические лица, в связи с чем  оснований для передачи настоящего дела на рассмотрение суда общей юрисдикции не  имеется.  

Кроме того, в отношении земельного участка лесного фонда с кадастровым номером  16:23:000000:573, согласно сведениям из ЕГРН, заключен Договор аренды лесного  участка для ведения охотничьего хозяйства, арендатором которого является  Государственное бюджетное учреждение Республики Татарстан «Учебно-опытный  Сабинский лесхоз», которое привлекалось к участию в деле в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований.  

Тем самым, фактически, частичное расположение земельного участка с кадастровым  номером 16:23:150103:52 на землях лесного фонда, нарушает законные интересы  арендодателя и арендатора.  

Данные обстоятельства позволяют сделать вывод, что характер спора затрагивает  предпринимательскую или экономическую деятельность с целью получения дохода  (прибыли) для обеспечения основного вида деятельности.  

Таким образом, вывод суда о том, что рассматриваемый спор не подпадает под  компетенцию арбитражных судов, к которым отнесены экономические споры, связанные с  осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридических  

лиц и индивидуальных предпринимателей, предусмотренные статьями 27, 28, 33  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является ошибочным  

Спор в данном случае связан с осуществлением истцом и ответчиком являющихся  юридическими лицами, экономической деятельности (статья 27 названного Кодекса), в  связи, с чем суд апелляционной инстанции считает, что настоящее дело подлежит  рассмотрению арбитражным судом.  

Таким образом, с учетом изложенного апелляционный суд считает, что выводы,  изложенные в определении суда первой инстанции, сделаны с неправильным  применением норм материального права и определение Арбитражного суда Республики  Татарстан от 09.06.2023 по делу № А65-10421/2023 подлежит отмене, с направлением  дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.  

В соответствии с положениями абзаца 4 пункта 6 постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном  суде апелляционной инстанции" обжалование в суд кассационной инстанции  постановления суда апелляционной инстанции, принятого по результатам рассмотрения  жалобы на определение суда первой инстанции о передаче дела по подсудности на  рассмотрение другого суда, не предусмотрено.  

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса  

Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.06.2023, по делу № А6510421/2023 о передаче дела по подсудности – отменить.  

Направить дело № А65-10421/2023 для рассмотрения по существу в Арбитражный суд  

Республики Татарстан. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, является  окончательным и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.  

Судья С.Ш. Романенко  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 08.02.2023 8:29:00

 Кому выдана Романенко Светлана Шалвовна