Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, Республика Саха (Якутия), 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-5977/2017

15 декабря 2017 года

город Якутск

Резолютивная часть решения объявлена 08 декабря 2017 года

Полный текст решения изготовлен 15 декабря 2017 года 

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Белоновской Г. И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петровым А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Эльгауголь" (ИНН 1434045743, ОГРН 1131434000961) к обществу с ограниченной ответственностью "Нерюнгринская мониторинговая компания" (ИНН 1434025987, ОГРН 1021401004338) при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца акционерного общества Холдинговая компания «Якутуголь» (ИНН 1434026980, ОГРН 1021401009057) о взыскании 221 295 руб. 32 коп., 

на судебное заседание явились представители:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО1 по доверенности;

от третьего лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Эльгауголь" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением  к обществу с ограниченной ответственностью "Нерюнгринская мониторинговая компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 188 903 руб. 52 коп. предварительной оплаты, 27 220 руб. 95 коп. неустойки, 21 049 руб. 36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации провел  судебное заседание в отсутствие истца и третьего лица,  извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

От истца поступили дополнение к исковому заявлению, пояснения с приложениями, которые приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От третьего лица поступили дополнительные документы, которые приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, который приобщен к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца в суд 13.09.2017 поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором истец просит взыскать с ответчика 188 903 руб. 52 коп. основного долга, 13 916 руб. 63 коп. неустойки за период с 02.09.2016 по 24.07.2017, 18 475 руб. 17 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.10.2016 по 24.07.2017.

Судом уточнение исковых требований принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

  Представитель ответчика  с иском не согласен, просит в иске отказать по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

03.06.2016 между обществом с ограниченной ответственностью «Нерюнгринская мониторинговая компания» (поставщик) и акционерным обществом холдинговая компания  «Якутуголь» (покупатель), действующее как агент от имени и за счет принципала - общества с ограниченной ответственностью «Эльгауголь» заключен договор поставки № 1820, согласно которому поставщик в течение срока, указанного в п. 9.1 договора обязуется поставлять, а покупатель - принимать и оплачивать запасные части и оборудование (далее – товар) в порядке и на условиях предусмотренных настоящим договором.

Согласно спецификации № 1 от 03.06.2016 поставке подлежал товар на сумму 278 332 руб. 50 коп.

Пунктом 3 спецификации предусмотрена предоплата за товар в размере 100% с момента подписания договора. Плательщиком по спецификации является истец. Согласно п. 4 спецификации: срок поставки составляет 30 дней с момента внесения на расчетный счет поставщика 100 % предоплаты.

Истцом произведен платеж в размере 278 332 руб. 50 коп. платежным поручением от 01.08.2016 № 644.

Согласно исковому заявлению, в связи с неисполнением ответчиком условий договора, а также на основании полученного от ответчика сообщения о повышении цен и невозможности поставки товара, истцом  в адрес ответчика было направлено письмо исх. № 6-1.22-15/3819 от 05.10.2016 о возврате денежных средств, перечисленных за товар.

06.03.2017 платежным поручением № 266 ответчик перечислил частично сумму предварительной оплаты в размере 89 428 руб. 98 коп.

Истец претензией от 22.06.2017 № 11-05/4800 обратился к ответчику с требованием произвести возврат оставшейся суммы предоплаты в размере 188 903 руб. 52 коп.,  а также оплатить неустойку и начисленные проценты.

Претензия получена ответчиком 27.06.2017 (л.д. 33), но оставлена без удовлетворения.

В связи с тем, что ответчик поставку товара не произвел, оставшуюся сумму предоплаты не возвратил,  истец обратился в суд с настоящим иском.

Третье лицо с иском согласилось, считает требования истца обоснованными и  подлежащими удовлетворению.

Ответчик с иском не согласен по основаниям, изложенным в отзыве.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком возникли правоотношения, вытекающие из договора купли-продажи (поставки), на которые распространяются положения главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно части 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).  

   В силу статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче.

   В случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное (пункт 2 статьи 458 ГК РФ).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (часть 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Платежным поручением № 644 от 01.08.2016 истец произвел перечисление  100 % предоплаты по договору № 1820 от 03.06.2016.

С учетом условий договора о поставке товара  в течение 30 дней со дня внесения предоплаты,  поставка товара на указанную сумму ответчиком не была произведена.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании платежного поручения № 266 от 06.03.2017 ответчик произвел частичный возврат 89 428 руб. 98 коп.  стоимости не поставленного, но оплаченного товара.

           В силу части 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по  передаче товара в установленный срок (ст. 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом. 

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

   С учетом частичного возврата денежных средств на сумму 89 428 руб. 98 коп., задолженность ответчика по возврату стоимости оплаченного, но не поставленного товара составила 188 903 руб. 52 коп. 

   Поскольку доказательства исполнения ответчиком обязательств по поставке товара  в материалы дела не представлено, истец обоснованно просит взыскать сумму предварительной оплаты.

            Довод ответчика о том, что общество с ограниченной ответственностью "Эльгауголь" является не надлежащим истцом, судом отклоняется.

   Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "Эльгауголь" (принципал) и акционерным обществом Холдинговая компания «Якутуголь» (агент) подписан агентский договор № 1 от 01.11.2013, по условиям которого агент по поручению принципала от своего имени но за счет принципала, закупает товары в рамках заключенных агентом договоров с последующей передачей их принципалу.

    В дополнительном соглашении № 1 от 21.02.2014 к договору пункт 1.3. изложен в редакции: договоры поставки, купли-продажи, аренды с правом выкупа и любые иные контракты и соглашения в интересах принципала о переходе в его собственность закупаемых агентом товаров заключаются непосредственно между агентом и найденными им контрагентами, при этом принципал может участвовать в совершаемых агентом сделках в качестве третьего лица с возложением на него обязательств по оплате, приемке закупаемых товаров и иных обязательств, которые стороны соответствующей сделки сочтут необходимыми.

   Также между сторонами подписаны дополнительные соглашения № 2 от 03.11.2015 и № 3 от 29.02.2016 по срокам действия агентского договора.

   Согласно пункту 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

    По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

     По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

     Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

     В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

    Из буквального значения слов и выражений, содержащихся в договоре поставки № 1820 от 03.06.2016, не следует, что ОАО ХК «Якутуголь» (агент) действует от своего имени.  Напротив сторонами договора согласовано условие о том, что агент действует от имени и за счет принципала (ООО «Эльгауголь»).

              Следовательно, правом на обращение в суд обладает непосредственно принципал, то есть  ООО «Эльгауголь».

              Третье лицо – АО ХК «Якутуголь» не заявило возражений относительно заявленных ООО «Эльгауголь» требований.

              При изложенных обстоятельствах, учитывая, что материалами дела подтверждено получение ответчиком денежных средств за товар и при отсутствии доказательства поставки на сумму предоплаты,  суд требование о взыскании основного долга в размере 188 903 руб. 52 коп. признает обоснованным, подлежащим удовлетворению.

  Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 13 916 руб. 63 коп. 

  В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

  Из пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

   В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно пункту 6.2. договора за просрочку поставки или недопоставку оборудования покупатель вправе предъявить поставщику неустойку в размере 1/365 ставки Рефинансирования ЦБ РФ, от стоимости не поставленного в срок оборудования за каждый день просрочки, но не более 5% от стоимости оборудования.

Поскольку просрочка исполнения обязательства подтверждена материалами дела,  требование истца о взыскании неустойки в порядке пункта 6.4. договоров является законным и обоснованным.

Судом расчет неустойки произведенной истцом за период с 02.09.2016 по 24.07.2017 проверен и признан верным. Истцом принят во внимание предел, не превышающий 5% от стоимости не поставленного товара, ограничивающий размер неустойки, в соответствии с которым неустойка составила 13 916 руб. 63 коп. 

В указанной части иск подлежит удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика 18 475 руб. 17 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.10.2016 по 24.07.2017.

   Как указывает истец, ответчик неправомерно пользовался авансовой суммой, перечисленной по договору поставки, а действующее законодательство не запрещает взыскание за один и тот же период разных денежных сумм за одно и то же нарушение.

            Доводы истца  судом отклонены,  в связи со следующим.

   На основании пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», кредитор вправе предъявить к должнику только одну из мер ответственности, применение которых возможно в силу закона и договора: либо согласованную сторонами неустойку, либо проценты, начисляемые в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

   Таким образом, поскольку за нарушение сроков поставки товара в указанном периоде истцом  начислена сумма неустойки, которая удовлетворена судом, а нормами главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрена возможность применения к должнику двух мер ответственности за одно правонарушение, оснований для взыскания с поставщика дополнительно к договорной неустойке, процентов, исчисленных в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за тот же период просрочки исполнения обязательства, у суда не имеется.

   Следовательно, оснований для начисления процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму предварительной оплаты наряду с договорной неустойкой за просрочку поставки товара не возникло.

  В этой связи, суд в указанной части о взыскании процентов истцу отказывает.

  Приведенные в уточненных требованиях судебные акты во внимание не могут быть приняты, поскольку предметом исследования в данных актах являлись иные,  не схожие по  делу обстоятельства.

 Истец при подаче иска в суд произвел оплату государственной пошлины по платежному поручению № 24090 от 27.07.2017  в сумме 7 743 руб. 48 коп.

 С учетом уточненной суммы иска в размере 221 295 руб. 32 коп. государственная пошлина составляет 7 426 руб.

  Поскольку иск удовлетворен частично, по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины  подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 6 806 руб. 68 коп., исходя из расчета: 202 820,15/221 295,32 * 100 = 91,66%; 7 426 * 91,66%.

   В соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 317 руб. 48 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

            Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Нерюнгринская мониторинговая компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Эльгауголь" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 188 903 руб. 52 коп. основного долга, 13 916 руб. 63 коп. неустойки, а также расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 6 806 руб. 68 коп.

            В остальной части иска отказать.

            Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Эльгауголь" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 317 руб. 48 коп., уплаченную по платежному поручению № 24090 от 27.07.2017.

 Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно –  телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья

            Белоновская Г. И.