ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-50638/2020

Дело № А40-85470/17

г. Москва

28 октября 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 28 октября 2020 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.Н. Григорьева, 

судей Р.Г. Нагаева, В.В. Лапшиной

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда г. Москвы от 27 августа 2020 года по делу №А40-85470/17, принятое судьей А.Г. Омельченко, по заявлению ООО «АС и Компания» о признании недействительным решения собрания кредиторов должника по делу о признании несостоятельным (банкротом) гражданина- должника ФИО3

при участии в судебном заседании:

от ф/у ФИО3 – ФИО4 дов. от 13.08.2020

от ФИО2 – ФИО5 дов. от 25.10.19

Иные лица не явились, извещены.

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.06.2017 г. ФИО3 (ранее – ФИО6, дата рождения 15.07.1977) признана несостоятельным (банкротом). Финансовым управляющим должника утвержден ФИО7, член МСО ПАУ, о чем опубликовано сообщение в газете «КоммерсантЪ» от 24.06.2017 № 112.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.07.2019 г. ФИО7 освобожден от исполнения своих обязанностей в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гражданина ФИО3, финансовым управляющим гражданина ФИО3 утвержден арбитражный управляющий ФИО8 (адрес для направления корреспонденции: 660041, г. Красноярск, а/я 12195), член Ассоциации СРО «ЦААУ» (далее – финансовый управляющий).

06.07.2020 в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного кредитора ООО «АС и Компания» о признании недействительным решения собрания кредиторов должника ФИО3 от 11.06.2020.

Определением Арбитражного суда города Москвы суда от 27.08.2020 г. отказано в удовлетворении заявления конкурсного кредитора ООО «АС и Компания» о признании недействительным решения собрания кредиторов должника ФИО3 от 11.06.2020.

Не согласившись с определением суда, ФИО2 обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить определение арбитражного суда первой инстанции от 27.08.2020 по настоящему делу и принять новый судебный акт о признании недействительным решения собрания кредиторов должника ФИО3 от 11.06.2020.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылался на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель финансового управляющего должника возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в письменных объяснениях, и просил оставить оспариваемое определение без изменений.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы представителя лица, участвующего в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, в силу следующих обстоятельств.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно доводов заявления конкурсного кредитора, финансовым управляющим в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве размещено сообщение № 5031336 от 27.05.2020 о проведении собрания кредиторов 11.06.2020 в форме заочного голосования со следующей повесткой:

1. Согласование варианта выдела доли в натуре в отношении:

- жилого строения, расположенного по адресу: Московская обл., Одинцовский муниципальный р-н, городское поселение Ершовское, д. Ларюшино, СНТ "Ларюшино-2", уч. 61, площадью 257,8 кв.м, кадастровый номер 50:20:0000000:276918;

- хозяйственного строения, расположенного по адресу Московская область, Одинцовский район, д. Ларюшино, с/т "Ларюшино-2", уч.61, площадью 80,00 кв.м, кадастровый номер 50:20:0050310:1033;

- земельного участка, расположенного по адресу: Московская обл., р-н Одинцовский, с/о Аксиньинский, дер. Ларюшино, СНТ "Ларюшино-2", уч. 61, площадью 1000 кв.м, кадастровый номер 50:20:0050308:296, в соответствии с заключением Экспертов № 018/СТЭ/20 ООО «Элит Хаус Гео» в рамках гражданского дела № 2-660/2020 в Одинцовском городском суде Московской области.

В Едином федеральном реестре сведений о банкротстве финансовым управляющим опубликовано сообщение № 5105961 от 16.06.2020 о результатах собрания кредиторов должника ФИО3 с приложением протокола собрания кредиторов.

В соответствии с протоколом собрания кредиторов должника ФИО3 № б/н от 11.06.2020 принято решение:

Против согласования представленных в заключении экспертов № 018/СТЭ/20 ООО «Элит Хаус Гео» вариантов выдела доли в натуре в отношении:

1. жилого строения площадью 257,8 кв.м, кадастровый номер 50:20:0000000:276918.

2. хозяйственной постройки площадью 80 кв.м, кадастровый номер 50:20:0050310:1033

3. земельного участка, площадью 1000 кв.м, кадастровый номер 50:20:0050308:296.

Заявитель не согласен с решением собрания кредиторов должника, в силу следующего.

27.05.2020 Одинцовским городским судом Московской области рассмотрено дело № 2-660/2020 по иску ФИО2 к ФИО3 о выделе в натуре части жилого дома, хозяйственной постройки, земельного участка, расположенных по адресу: Московская область, Одинцовский район, д. Ларюшино, СНТ «Ларюшино-2», уч. 61.

В соответствии с вынесенным решением суда, исковые требования ФИО2 удовлетворены частично.

В разделе земельного участка с кадастровым № 50:20:0050308:296 отказано.

Произведен раздел жилого дома площадью 257,8 кв.м с К№ 50:20:0000000:276918, согласно заключению экспертов ООО «Элит Хаус Гео» № 018/СТЭ/20 от 18.05.2020, с выделением в пользу ФИО2 части жилого дома № 1, состоящую из:

Части № 1 (лит. А, коридор) – планируемой площадью 5,6 кв.м (с учетом площади под лестницей); № 3 (лит. А, коридор) – площадью 2,1 кв.м; № 4 (лит. А1, бассейн) – площадью 23,7 кв.м; № 5 (лит. А1, сауна) – площадью 4,6 кв.м; № 6 (лит. А1, санузел) – площадью 1,6 кв.м; № 7 (лит. А1, котельная) – площадью 14,5 кв.м; № 8 (лит. А4, кухня) – площадью 13 кв.м; № 9 (лит. А, жилая) – площадью 11,4 кв.м; № 12 (лит. А, лестничная площадка) – площадью 1 кв.м; № 13 (лит. А2, жилая) – площадью 34,3 кв.м; № 14 (лит. А, лестничная площадка) – площадью 2,6 кв.м; № 15 (лит. А, санузел) – площадью 10,9 кв.м; № 19 (лит. А3, жилая) – планируемой площадью 18,2 кв.м.

Общая площадь жилого помещения после выдела доли в натуре – 143,5 кв.м., что на 14,6 кв.м более расчетной площади, приходящейся на долю, и составляет 56/100 долей.

Прекращено право общей долевой собственности ФИО2 и ФИО3 на домовладение.

С ФИО3 подлежит взысканию в пользу ФИО2 в счет превышения стоимости идеальных долей при разделе жилого дома денежная компенсация в размере 310 079,00 руб.

На ФИО2 возложена обязанность по переустройству жилого дома, с последующим возмещением ½ стоимости работ с ФИО3

Тем самым, как полагает конкурсный кредитор, принятое решение собрания кредиторов должника ФИО3 вынесено в противоречии с судебным решением Одинцовского городского суда Московской области по делу № 2-660/2020 от 27.05.2020.

Между тем, изучив материалы дела, доводы заявления, исследовав представленные доказательства, оценив их по правилам ст. 71 АПК РФ, суд не нашел оснований для удовлетворения заявления конкурсного кредитора ООО «АС и Компания» о признании недействительным решения собрания кредиторов должника ФИО3 от 11.06.2020, на основании следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 12 ФЗ Закона о банкротстве, участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

Положением п. 4 ст. 12 Закона о банкротстве закреплено, что, собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

Пунктом 2 ст. 12 Закона о банкротстве определен перечень вопросов, решение которых относится к исключительной компетенции собрания кредиторов.

Так, согласно представленному в материалы дела протоколу собрания кредиторов ФИО3 от 11.06.2020, в собрании кредиторов участвовали конкурсные кредиторы с правом голоса:

ФИО9, сумма требований – 177 727 906,24 руб., что составляет 97,28% голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов;

ООО «АС и Компания», сумма требований – 90 341,60 руб., что составляет 0,05% голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Таким образом, в силу положений п. 4 ст. 12 Закона о банкротстве, собрание кредиторов должника ФИО3 является правомочным.

Также, как верно указано финансовым управляющим, Закон о банкротстве допускает возможность принятия кредиторами решений и по иным вопросам, рассмотрение которых необходимо для проведения процедуры несостоятельности (банкротства) и (или) защиты прав кредиторов и других лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В том числе, выдел доли в натуре спорного имущества в соответствии с представленной в материалы дела финансовым управляющим экспертизой ООО «Элит Хаус Гео» № 018/СТЭ/20 от 18.05.2020 и Решением Одинцовского городского суда Московской области по делу № 2-660/2020 от 27.05.2020 затрагивает права и законные интересы конкурсных кредиторов.

Определениями Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2018 по делу № А40-85470/17 признаны недействительными – ничтожными сделками последовательные сделки: договор купли-продажи земельного участка, кадастровый номер 50:20:0050308:296, площадью 1 000 кв.м, находящийся по адресу: Московская область, Одинцовский район, Аксиньинский с.о., деревня Ларюшино, с/т «Ларюшино-2», участок 61, - переданного по договору купли-продажи земельного участка с расположенными на нем жилым строением и хозяйственным строением от 13.11.2014 года, договор дарения земельного участка сельскохозяйственного назначения, для садоводства, кадастровый номер 50:20:0050308:296, площадью 1 000 кв.м, находящийся по адресу: Московская область, Одинцовский район, Аксиньинский с.о., деревня Ларюшино, с/т «Ларюшино-2», участок 61 – переданного по договору дарения земельного участка с расположенными на нем жилым строением и хозяйственным строением от 23.11.2016 года.

Применены последствия недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу должника ФИО3 названный земельный участок сельскохозяйственного назначения, для садоводства, кадастровый номер 50:20:0050308:296, площадью 1 000 кв.м, находящийся по адресу: Московская область, Одинцовский район, Аксиньинский с.о., деревня Ларюшино, с/т «Ларюшино-2», участок 61.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2018 по делу № А40-85470/17 признаны недействительными сделки - ничтожными сделками – последовательные сделки: договор купли-продажи Хозяйственного строения, назначение нежилое, кадастровый номер 50:20:0050310:1033, площадью 80 кв.м, находящееся по адресу: Московская область, Одинцовский район, деревня Ларюшино, с/т «Ларюшино-2», участок 61, - переданного по договору купли-продажи земельного участка с расположенным на нем жилым строением и хозяйственным строением от 13.11.2014 года, договор Дарения Хозяйственного строения, назначение нежилое, кадастровый номер 50:20:0050310:1033, площадью 80 кв.м, находящееся по адресу: Московская область, Одинцовский район, деревня Ларюшино, с/т «Ларюшино-2», участок 61, - переданного по договору дарения земельного участка с расположенным на нем жилым строением и хозяйственным строением от 23.11.2016 года.

Применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ФИО10 в конкурсную массу ФИО3 Хозяйственное строение, назначение нежилое, кадастровый номер 50:20:0050310:1033, площадью 80 кв.м, находящееся по адресу: Московская область, Одинцовский район, деревня Ларюшино, с/т «Ларюшино-2», участок 61.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2018 по делу № А40-85470/17 признаны недействительными сделки - ничтожными сделками – последовательные сделки: договор купли-продажи жилого строения, назначение нежилое, кадастровый номер 50:20:0000000:276918, площадью 257,8 кв.м, находящееся по адресу: Московская область, Одинцовский муниципальный район, деревня Ларюшино, СНТ «Ларюшино-2», участок 61, -переданного по договору купли-продажи земельного участка с расположенным на нем жилым строением и хозяйственным строением от 13.11.2014 года, договор дарения жилого строения, назначение нежилое, кадастровый номер 50:20:0000000:276918, площадью 257,8 кв.м, находящееся по адресу: Московская область, Одинцовский муниципальный район, деревня Ларюшино, с/т «Ларюшино-2», участок 61, - переданного по договору дарения земельного участка с расположенным на нем жилым строением и хозяйственным строением от 23.11.2016 года.

Применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ФИО10 в конкурсную массу должника ФИО3 жилое строение, назначение нежилое, кадастровый номер 50:20:0000000:276918, площадью 257,8 кв.м, находящееся по адресу: Московская область, Одинцовский муниципальный район, деревня Ларюшино, с/т «Ларюшино-2», участок 61.

Таким образом, вышеуказанное имущество включено в конкурсную массу должника в полном объеме.

Статьей 2 Закона о банкротстве закреплено, что реализация имущества гражданина -реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

В связи с чем, в рассматриваемом случае необходимо соблюдение баланса интересов кредиторов должника, поскольку введенная в отношении должника процедура реализации имущества направлена на максимальное формирование конкурсной массы и расчету с кредиторами.

Однако приведение спорного имущества в соответствие с экспертизой ООО «Элит Хаус Гео» № 018/СТЭ/20 от 18.05.2020 и Решением Одинцовского городского суда Московской области по делу № 2-660/2020 от 27.05.2020, включающее в себя переустройство жилого помещения и проведение сопутствующих по переустройству работ, мероприятия по изготовлению технической документации и регистрации изменений в Росреестре, выплату компенсации ФИО2 повлечет выделение денежных средств из конкурсной массы должника, тем самым уменьшая ее размер.

Уменьшение размера конкурсной массы, а именно денежных средств, предполагавшихся к выплате конкурсным кредиторам, требования которых включены в реестр требований кредиторов должника, нарушит права последних на полное удовлетворение своих требований.

В соответствии с п. 2 ст. 213.27 Закона о банкротстве, требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности:

в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с уплатой алиментов, судебными расходами по делу о банкротстве гражданина, выплатой вознаграждения финансовому управляющему, взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, привлеченным финансовым управляющим для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве гражданина;

во вторую очередь удовлетворяются требования о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовым договорам;

в третью очередь удовлетворяются требования о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в том числе об уплате взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме;

в четвертую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.

Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

Следовательно, подлежащие уплате расходы на переустройство жилого помещения и проведение сопутствующих по переустройству работ, будут отнесены к текущим платежам четвертой очереди.

В настоящее время неисполненные текущие обязательства должника составляют более 4 500 000,00 руб., из них более 4 000 000,00 руб. обязательство первой очереди.

В связи с наличием неисполненных текущих обязательств, у финансового управляющего отсутствует реальная возможность проведения мероприятий, сопутствующих исполнению решения суда.

Также судом установлено, что выдел доли сопровождается изменением формы собственности и регистрации прав собственности на новое помещение.

Выполненные в отношении имущества строительные работы фиксируются путем составления акта приемки работ и технического плана на каждое помещение, необходимого для кадастрового учета и регистрации прав.

Так, в случае образования двух и более объектов недвижимости в результате раздела объекта недвижимости, объединения объектов недвижимости, перепланировки помещений, изменения границ между смежными помещениями в результате перепланировки или изменения границ смежных машиномест государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в отношении всех образуемых объектов недвижимости (п. 1 ст. 41 ФЗ от 13.07.2015 «О государственной регистрации недвижимости»).

В том числе потребуется обследование объекта с целью измерения его характеристик по площади для подготовки соответствующего документа – технического паспорта, посредством обращения в бюро технической инвентаризации

Вышеуказанные действия повлекут влекут дополнительные расходы, не предусмотренные законодательством о несостоятельности (банкротстве), наращивание задолженности перед кредиторами.

Кроме того, уплата денежной компенсации за неравный раздел долей фактически является приобретением части жилого дома, что не предусмотрено законодательством о несостоятельности (банкротстве), не соответствует целям процедуры реализации имущества.

В силу ст. 8 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ»), обязательно проведение оценки объектов оценки, при составлении брачных контрактов и разделе имущества разводящихся супругов по требованию одной из сторон или обеих сторон в случае возникновения спора о стоимости этого имущества.

В соответствии с требованиями вышеуказанного Федерального закона «Об оценочной деятельности в РФ», оценка должна производиться физическим лицом, являющимся членом одной из саморегулируемых организаций оценщиков и застраховавшим свою ответственность.

Сама по себе сумма компенсации, подлежащая выплате должником в пользу ФИО2, определенная экспертами в размере 310 079,00 руб., является недостоверной.

Так, из представленной в материалы дела экспертизы следует, что ни один из экспертов, проводивших судебную экспертизу в рамках дела № 2-660/2020 не обладал специальными познаниями в области оценки.

Из анализа представленных финансовым управляющим в дело доказательствам установлено, что часть имущества – стена жилого дома, находится в аварийном состоянии (сквозное отверстие в здании). Однако данный факт, не был учтен экспертами при проведении экспертизы.

Финансовому управляющему потребуется выделить из конкурсной массы должника денежные средства, расход которых не предусмотрен законодательством о несостоятельности (банкротстве), с целью восстановления поврежденной части.

Имущество должника подлежит реализации финансовым управляющим в специальном порядке, предусмотренном положениями ст. 139, 213.26 Закона о банкротстве, а именно посредством проведения нескольких последовательных торгов. Это обеспечивает как защиту интересов кредиторов, так и защиту прав должника.

Исходя из судебного решения, хозяйственная постройка с кадастровым номером 50:2060050310:1033 и земельный участок с кадастровым номером 50:20:0050308:296 разделу не подлежат.

Так как земельный участок с кадастровым номером 50:20:0050308:296, хозяйственная постройка с кадастровым номером 50:2060050310:1033 и здание с кадастровым номером 50:20:0000000:276918 образуют в совокупности единый имущественный комплекс, огороженный забором в пределах границы земельного участка (оба строения располагаются в пределах земельного участка), пользование выделенной частью здания являются крайне затруднительным в связи с сохранением права общей собственности на хозяйственную постройку и земельный участок (отсутствие физического доступа к зданию).

Кроме того, согласно приложениям № 4 и № 5 экспертного заключения, хозяйственная постройка разделяет земельный участок на две отдельные части, в связи с тем, что хозяйственная постройка не подлежит выделу в натуре, является крайне затруднительным фактическое пользование земельным участком и зданием.

Ввиду того, что на земельный участок и хозяйственную постройку сохраняется право долевой собственности, отсутствие признания права собственности на конкретную их долю за каждой из сторон, дальнейшая их реализация на торгах в соответствии с положениями Закона о банкротстве будет крайне затруднительна.

Судом установлено, что 28.08.2018 Одинцовским городским судом Московской области вынесено решение по делу № 2-6427/2018.

Согласно вынесенному решению, спорное имущество признано совместно нажитым и произведен раздел.

За ФИО2 признано право собственности на ½ доли в праве собственности на земельный участок кадастровый номер 50:20:0050308:296, ½ доли в праве собственности на жилой дом К№ 50:20:0000000:276918, ½ доли в праве собственности на хозяйственную постройку К№ 50:20:0050310:1033.

За ФИО3 признано право собственности на ½ доли в праве собственности на земельный участок К№ 50:20:0050308:296, ½ доли в праве собственности на жилой дом К№ 50:20:0000000:276918, ½ доли в праве собственности на хозяйственную постройку К№ 50:20:0050310:1033.

Раздел был произведен в равных частях, с признанием за каждой из сторон 50/100 долей в праве собственности.

Исходя из варианта раздела, предложенного в экспертном заключении, выдел доли будет произведен не в равной пропорции: в собственность ФИО2 подлежит выделу часть жилого дома, составляющая 44/100 долей, в собственность ФИО3 56/100 долей.

Ввиду чего, отступление по площади в соответствии с идеальными долями сторон в рассматриваемом случае невозможно, поскольку компенсация за неравный раздел долей фактически является приобретением части жилого дома, что не предусмотрено законодательством о несостоятельности (банкротстве), противоречит целям введенной процедуры и является фактически неисполнимым.

Более того, следует учесть, что реализация всего имущества будет предпочтительнее, нежели реализация половины такого имущества, поскольку в результате выдела доли рыночная стоимость имущества будет снижена, а вырученная сумма от реализации имущества будет меньше той, которую можно было бы выручить при продаже всего комплекса целиком.

Апелляционный суд отклоняет довод заявителя жалобы о том, что суд признал недействительным решения собрания кредиторов, с целью предоставления финансовому управляющему использовать указанный судебный акт с установленными в нем обстоятельствами в качестве доказательства при рассмотрении апелляционной жалобы Московским областным судом, не соответствует действительности. 

Будучи кредиторами в деле о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 -ООО «АС и Компания» и ФИО9 вправе выражать свою позицию путем признания или оспаривания решения собрания кредиторов.

Принятое арбитражным судом определение суда направлено на защиту законных прав кредиторов.

Основным правом кредиторов в деле о банкротстве является право на получение имущественного удовлетворения их требований к должнику.

Законный интерес кредиторов, состоит в получении удовлетворения своих требований за счет конкурсной массы должника в максимально короткие сроки, в свою очередь конкурсная масса должника как совокупность подлежащих распределению с учетом правил очередности и пропорциональности денежных средств подлежит формированию за счет осуществляемых финансовым управляющим мероприятий, в том числе за счет реализации принадлежащего должника имущества.

Пунктом 2 ст. 12 Закона о банкротстве определен перечень вопросов, решение которых относится к исключительной компетенции собрания кредиторов.

При этом Закон о банкротстве допускает возможность принятия кредиторами решений и по иным вопросам, рассмотрение которых необходимо дня проведения процедуры банкротства и (или) защиты прав кредиторов и других лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Утверждаемое арбитражным судом Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества направлено на реализацию имущества должника по наиболее высокой цене и обеспечивать привлечение к торгам наибольшего числа потенциальных покупателей.

Реализация имущества по наиболее высокой цене возможно лишь при продаже имущественного комплекса целиком.

Апелляционный суд отклоняет довод жалобы о том, что конкурсным кредитором ООО «АС и Компания» не был пропущен срок на подачу заявления.

До 14.07.2020 в Москве продолжали действовать ограничительные меры по борьбе с коронавирусной инфекцией.

В связи с чем, собрание кредиторов проводилось в заочной форме.

Сообщение о результатах проведения собрания кредиторов было опубликовано финансовым управляющим 16.06.2020, именно с этой даты, конкурсному кредитору ООО «АС и Компания» стало известно о результатах собрания. Ранее кредитор не мог обладать информацией о результатах проведенного собрания.

Таким образом, заявитель - ООО «АС и Компания» направили заявление в Арбитражный суд города Москвы в предусмотренный законом срок.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого судебного акта судом нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено. Нормы материального права применены правильно.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 27 августа 2020 года по делу №А40-85470/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Председательствующий судья:А.Н. Григорьев

Судьи:Р.Г. Нагаев 

ФИО11