АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-34395/19

24 октября 2019 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2019 г.  Полный текст решения изготовлен 24 октября 2019 г.  

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Золотарёвой О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сулеймановым В.Г., 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению государственного  унитарного предприятия Ростовской области «Управление развития систем  водоснабжения» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к акционерному обществу «Аксайская ПМК Ростовсельхозводстрой» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>)  

о взыскании задолженности, неустойки, при участии: 

от истца - представитель ФИО1 по доверенности от 21.03.2019 № 167/19, по  диплому,  

от ответчика – представитель не явился, уведомлен, 

установил:

государственное унитарное предприятие Ростовской области  «Управление развития систем водоснабжения» обратилось в Арбитражный суд  Ростовской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Аксайская ПМК  Ростовсельхозводстрой» о взыскании 2 019 447 руб. 46 коп. задолженности, 16 492 руб. 15  коп. неустойки за период с 13.08.2019 по 16.09.2019, продолжая начислять неустойку на  сумму задолженности 2 019 447 руб. 46 коп. с 17.09.2019 по день фактической оплаты  суммы задолженности, на основании части 6.4. статьи 13 Федерального закона от  07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».  

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств  потребителем по оплате услуг водоснабжения и водоотведения за период июль 2019 года.  

В предварительном судебном заседании представитель истца иск поддержала,  просила суд исковые требования удовлетворить в полном объеме.  

Ответчик явку представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил,  отзыв на исковое заявление не представил. Уведомлен о дате и месте судебного заседания  надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении.  

На основании пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, учитывая, что лица, участвующие в деле, извещены о времени и  месте судебного заседания, ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения  дела в их отсутствие, суд перешел к судебному разбирательству.  

В судебном заседании представитель истца иск поддержала. 

Ответчик, уведомленный в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, явку представителя не обеспечил.  

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим  образом о дате и времени судебного заседания.  

Исследовав материалы дела, выслушав доводы истца, суд пришел к выводу о  наличии правовых оснований для удовлетворения иска в полном объеме.  

Как следует из материалов дела, согласно постановлению Администрации  Зерноградского городского поселения от 10.12.2018 № 229 государственное унитарное  предприятие Ростовской области «Управление развития систем водоснабжения» является  гарантирующей организацией в сфере водоснабжения и водоотведения на территории  Зерноградского городского поселения с 01.01.2019.  

Ответчик не обратился к истцу с заявкой (офертой) о заключении договора  ресурсоснабжения, в связи с чем истец 10.01.2019 направил ответчику предложение о  заключении договора холодного водоснабжения и водоотведения.  

На дату подачи искового заявления между сторонами отсутствует заключенный в  установленном законом порядке договор на водоснабжение и водоотведение в виде  единого документа, подписанного двумя сторонами.  

Истец в период за июль 2019 года осуществил поставку холодного водоснабжения  ответчику в объеме 78934 куб.м.  

Объем водоснабжения за период с 01.07.2019 по 31.07.2019 фактически  поставленного коммунального ресурса подтверждается актами сверки показаний от  25.07.2019.  

29.07.2019 в адрес ответчика были направлены следующие платежные документы:  счет на оплату № 1100-001976 от 31.07.2019, счет-фактура № 1100-001919 от 31.07.2019,  акт оказанных услуг № 1100-001919 от 31.07.2019 на сумму 2 019 447,46 руб.  

14.08.2019 истцом ответчику вручена претензия № 500 от 13.08.2019 с требованием  в 5-дневный срок погасить образовавшуюся задолженность. Претензия оставлена без  удовлетворения.  

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с  настоящим иском.  

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их  совокупности, суд пришел к выводу о возможности удовлетворения требования истца о  взыскании задолженности, приняв во внимание следующее.  

Согласно п. 6 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных  Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 (далее Правила № 644) если для  централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения органами  местного самоуправления определена гарантирующая организация, соответствующие  договоры холодного водоснабжения, водоотведения или единый договор холодного  водоснабжения и водоотведения заключаются с такой гарантирующей организацией.  

На основании п. 8 Правил № 644 основанием для заключения договора холодного  водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения  и водоотведения является заявка абонента на заключение такого договора, подписанная  абонентом или уполномоченным им лицом, действующим от имени абонента на  основании доверенности (далее - заявка абонента), либо предложение о заключении  договора от организации водопроводно-канализационного хозяйства (гарантирующей  организации после выбора такой организации).  

Согласно абз. 2 п. 9 Правил № 644 при направлении организацией водопроводно-  канализационного хозяйства (гарантирующей организацией после выбора такой  

организации) абоненту предложения о заключении договора холодного водоснабжения,  договора водоотведения, единого договора холодного водоснабжения и водоотведения  организация водопроводно- канализационного хозяйства (гарантирующая организация)  направляет абоненту в 2 экземплярах проект соответствующего договора, отвечающий  условиям типовых договоров.  

Ответчик не обратился к истцу с заявкой (офертой) о заключении договора  ресурсоснабжения, в связи с чем истец 10.01.2019 направил ответчику предложение о  заключении договора холодного водоснабжения и водоотведения.  

В месте с тем истец в период за июль 2019 года осуществил поставку холодного  водоснабжения ответчику в объеме 78934 куб.м. Объем водоснабжения за период с  01.07.2019 по 31.07.2019 фактически поставленного коммунального ресурса  подтверждается актами сверки показаний от 25.07.2019.  

В материалы дела не представлен заключенный в установленном законом порядке  договор на водоснабжение и водоотведение в виде единого документа, подписанного  двумя сторонами.  

Результатом рассмотрения оферты (проекта) договора энергоснабжения явились  конклюдентные действия сторон по водоснабжению и водоотведению.  

Тот факт, что в спорный период между истцом и ответчиком отсутствовал  заключенный в письменной форме договор энергоснабжения, не исключает обязанность  ответчика по оплате, поскольку согласно пункту 3 Информационного письма Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор  практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» отсутствие  договорных отношений с организацией, чьи энергоснабжающие установки присоединены  к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности  возместить стоимость отпущенной ему энергии.  

В силу абзаца 10 пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики  разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»  фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в  соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной  стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), а силу чего такие отношения  должны рассматриваться как договорные.  

Таким образом, несмотря на отсутствие письменного договора энергоснабжения  между сторонами, ответчик обязан оплатить фактически полученные услуги  водоснабжения и водоотведения.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется  подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент  (потребитель) обязуется оплачивать принятую энергию.  

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что  оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем)  количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено  законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество  энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом,  иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).  

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Ответчик отзыв не представил, возражений по существу и размеру исковых  требований не заявил.  

Поскольку ответчиком в материалы дела не были представлены доказательства,  свидетельствующие о полном выполнении им взятых на себя обязательств по оплате  задолженности, суд пришел к выводу о том, что исковые требования о взыскании  основной суммы задолженности подлежат удовлетворению в заявленном размере.  

Рассмотрев исковые требования истца о взыскании неустойки за период с  13.08.2019 по 16.09.2019 в сумме 16 492 руб. 15 коп., суд находит необходимым их  удовлетворить ввиду нижеследующего.  

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской  Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или  договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае  просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан  доказывать причинение ему убытков.  

Истцом заявлена к взысканию неустойка по ч. 6.4 ст. 13 Федерального закона от  07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».  

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по своевременной  оплате подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен, поэтому требования в  части взыскания неустойки являются обоснованными.  

Согласно расчету истца размер пеней за период с 13.08.2019 по 16.09.2019 составил  16 492 руб. 15 коп.  

Расчет истца ответчиком не оспорен, судом проверен, признан верным. 

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих  требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею  прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по  оплате подтвержден материалами дела, а доказательств наличия обстоятельств,  определенных пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации в  качестве оснований освобождения от ответственности лица, не исполнившего или  ненадлежащее исполнившего обязательство при осуществлении предпринимательской  деятельности, ответчиком не представлено, требование истца о взыскании неустойки  подлежит удовлетворению в заявленном размере.  

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в  полном объеме.  

Рассмотрев требование истца о взыскании пеней, рассчитанных с 17.09.2019 на  сумму задолженности по день фактической уплаты суммы долга, суд находит  необходимым его удовлетворить ввиду нижеследующего.  

Согласно разъяснениям, данным в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ,  определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до  указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию  истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением  

суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в  резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента  фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день  фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору,  включается в период расчета процентов.  

Материалами дела подтверждается нарушение ответчиком сроков внесения  платежей.  

Таким образом, истец имеет правовые основания для начисления неустойки за  ненадлежащее исполнение обязательства.  

На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу о возможности  удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика пеней на общую сумму  задолженности 2 019 447 руб. 46 коп. начиная с 17.09.2019 по день фактической оплаты  суммы задолженности на основании части 6.4. статьи 13 Федерального закона от  07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».  

С учетом предоставления истцу отсрочки уплаты государственной пошлины до  рассмотрения дела по существу, государственная пошлина в соответствии со статьей 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с  ответчика в доход федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования. 

Взыскать с акционерного общества «Аксайская ПМК Ростовсельхозводстрой» в  пользу государственного унитарного предприятия Ростовской области «Управление  развития систем водоснабжения» 2 019 447 руб. 46 коп. задолженности, 16 492 руб. 15  коп. неустойки за период с 13.08.2019 по 16.09.2019, продолжая начислять неустойку на  сумму задолженности 2 019 447 руб. 46 коп. с 17.09.2019 по день фактической оплаты  суммы задолженности, на основании части 6.4. статьи 13 Федерального закона от  07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».  

Взыскать с акционерного общества «Аксайская ПМК Ростовсельхозводстрой» в  доход федерального бюджета 33 180 руб. государственной пошлины.  

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае  подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном  порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты  принятия решения, через суд, принявший решение.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном  порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

 Судья О.В. Золотарёва