АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-444/2019

г.Тверь

21 февраля 2023 года

 

Резолютивная часть объявлена 25 января 2023 года

  Арбитражный суд Тверской области в составе: судьи Кольцовой М.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Придаток С. И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Акционерного общества «Атомэнергосбыт», г. Москва (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации юридического лица – 13.07.2001)

к ответчику Публичному акционерному обществу «Россети Центр», г. Москва (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации юридического лица – 17.12.2004),

при участии третьих лиц: ФИО1, Администрации Осташковского городского округа, Администрации Вышневолоцкого района, Администрации Вышневолоцкого городского округа, Муниципального учреждения Администрация Краснознаменского сельского поселения, Акционерное общество «Энергосоюз», Муниципальное учреждение Администрация Лихославльского района Тверской области, Муниципальное унитарное предприятие "Кемецкое жилищно-коммунальное хозяйство", Администрацию Кашинского городского округа, МУП Кашинского района «Водоканал», Общество с ограниченной ответственностью "Стройэксплуатация", Муниципального учреждения Администрация муниципального образования городское поселение – поселок Козлово, пгт. Козлово Конаковского района Тверской области, Тверская обл., Конаковский р-н, пгт. Козлово, Общества с ограниченной ответственностью «Объединенная электросетевая компания», г. Тверь 

о взыскании 501 000 руб. 00 коп., с учетом уточнения 2 307 889 руб. 64 коп.,

Судебное заседание проведено с использованием системы веб-конференции,

при участии представителей:

от истца – ФИО2,

от ответчика – ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Атомэнергосбыт», г. Москва (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к Публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра», г. Москва (далее – ответчик) о взыскании 501 000 руб. 00 коп., в том числе: 500 000 руб. 00 коп. – часть суммы задолженности по оплате электрической энергии, приобретаемой в целях компенсации потерь в сетях ответчика, за август – сентябрь 2018 года, 1 000 руб. 00 коп. – часть суммы пени, начисленных за период с 19.09.2018 г. по 11.01.2019 г., Кроме того, истец просит взыскать с ответчика пени, начиная с 12.01.2019 г. по дату фактической оплаты задолженности по оплате фактических потерь в сетях ответчика.

Определением от 04 марта 2019 года суд принял уточнение размера исковых требований до суммы 11 102 881 руб. 90 коп., в том числе: 10 417 729 руб. 88 коп. – основной долг по оплате электрической энергии, поставленной для целей компенсации потерь, 685 152 руб. 02 коп. – неустойка, начисленная на основании статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» за период с 27.11.2018 по 04.03.2019.

Определением от 23 октября 2019 года суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1, ФИО4 Осташковского городского округа (172735, Тверская область, г. Осташков, пр-т. Ленинский, д. 46, пом. 1).

Определением от 11 ноября 2019 суд выделил в отдельное производство требование Акционерного общества «Атомэнергосбыт», г. Москва к Публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра», г. Москва о взыскании долга по разногласиям «ОДПУ» в размере 465 276 руб. 67, в том числе 464 276 руб. 67 коп. – задолженность за период август 2018 – сентябрь 2018 г., 1 000 руб. – неустойка с присвоением делу № А66-16513/2019.

Протокольным определением от 20 октября 2020 г. суд удовлетворил ходатайство истца об уточнении исковых требований 2791289,70 руб. основной долг, 1738280,44 руб. – пени.

Протокольным определением от 27 января 2021 г. суд удовлетворил ходатайство истца об уточнении исковых требований до суммы – 2801941 руб. 59 коп. – долг, 1741241 руб. 63 коп. пени.

Протокольным определением от 01 апреля 2021 г. суд удовлетворил ходатайство истца об уточнении исковых требований в части пени до суммы 1 942 935 руб. 15 коп. за период с 22.09.2018 г. по 01.04.2021 г.

Протокольным определением от 17 мая 2021 г. суд удовлетворил ходатайство истца об уточнении исковых требований в части пени до суммы 2 090 126 руб. 77 коп. за период с 22.09.2018 г. по 01.04.2021 г.

Определением от 30 июня 2021 г. суд удовлетворил ходатайство истца об уточнении размера исковых требований до суммы 4 892 068 руб. 37 коп., в том числе: 2 801 941 руб. 60 коп. – основной долг, 2 192 702 руб. 86 коп. – пени за период с 22.09.2018 по 17.05.2021. Этим же определением суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Администрацию Вышневолоцкого района, Администрацию Вышневолоцкого городского округа, Муниципальное учреждение Администрация Краснознаменского сельского поселения, Акционерное общество «Энергосоюз», Муниципальное учреждение Администрация Лихославльского района Тверской области, Муниципальное унитарное предприятие "Кемецкое жилищно-коммунальное хозяйство", Администрацию Кашинского городского округа, МУП Кашинского района «Водоканал», Общество с ограниченной ответственностью "Стройэксплуатация".

Определением от 06 сентября 2021 г. суд удовлетворил ходатайство истца об  уточнении исковых требований до суммы 5 208 431 руб. 32 коп., в том числе: 2 807 777 руб. 65 коп. – основной долг за период с августа по сентябрь 2018 г., 2 400 653 руб. 67 коп. – пени за период с 22.09.2018 по 17.05.2021. Этим же определением суд удовлетворил ходатайство ответчика об изменении наименования ответчика с Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра», г. Москва на Публичное акционерное общество «Россети Центр», г. Москва.

Определением от 14 октября 2021 года суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Муниципальное учреждение Администрация муниципального образования городское поселение – поселок Козлово, пгт. Козлово Конаковского района Тверской области (171274, Тверская обл., Конаковский р-н, пгт. Козлово, ул. Д. Обушева, д. 16).

Определением от 01 декабря 2021 г. суд удовлетворил ходатайство истца об уточнении размера исковых требований в части взыскания пени до суммы 2 606 236 руб. 41 коп. за период с 22.09.2018 по 17.05.2021.

Определением от 24 декабря 2021 г. суд удовлетворил ходатайство истца об  уточнении размера исковых требований до суммы 5 619 596 руб. 80 коп., в том числе: 2 807 777 руб. 65 коп. – основной долг за период с августа по сентябрь 2018 г., 2 811 819 руб. 15 коп. – пени за период с 22.09.2018 по 17.05.2021.

Определением от 14 февраля 2022 г. суд удовлетворил ходатайство истца об  уточнении исковых требований до суммы 1 732 892 руб. 30 коп., в том числе: 352 914 руб. 79 коп. – основной долг за период с августа по сентябрь 2018 г., 1 379 977 руб. 51 коп. – пени за период с 22.09.2018 по 14.02.2022. Этим же определением суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью «Объединенная электросетевая компания», г. Тверь (170008, 

<

...>).

Протокольным определением от 09 ноября 2022 года суд удовлетворил ходатайство истца об уточнении исковых требований до суммы 2 307 889 руб. 64 коп., в том числе: 670 053 руб. 64 коп. – основного долга и 1 637 836 руб. 00 коп. – пени с 22.09.2018 по 25.10.2022.

По ходатайству истца и ответчика судебное заседание проведено с использованием системы веб-конференции путем использования информационной системы «Картотека арбитражных дел».

Несмотря на надлежащее извещение о времени и месте слушания дела (ст.ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)), третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Дело рассматривается в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей третьих лиц.

В настоящем судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования.

Представитель ответчика поддержал прежнюю позицию, пояснил, что по информационному расчету, представленному истцом и арифметической части возражений нет.

Материалами дела установлено, что 01.04.2014г. между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи электрической энергии для целей компенсации потерь в электрических сетях №69800127, сроком действия с 01.04.2014г. по 31.12.2014г. и последующей пролонгацией в редакции протокола разногласий от 01.09.2014г., протокола урегулирования разногласий от 16.09.2014г., дополнительных соглашений к нему (далее – договор), в соответствии с условиями которого, гарантирующий поставщик (АО «АтомЭнергоСбыт») обязался осуществлять продажу сетевой организации (ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра») электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь в электрических сетях сетевой организации, а сетевая организация обязалась принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) (п.п. 1.1, 1.2, 8.1. договора).

При выполнении условий договора, а также по всем вопросам продажи и покупки электрической энергии, не отраженным в договоре, стороны руководствуются действующим законодательством РФ и решениями (приказами) органа исполнительной власти субъекта РФ в области государственного регулирования тарифов (п. 1.3 договора).

В п. 3.2. договора стороны определили, что определение объема фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства сетевой организации осуществляется на основании данных, полученных с использованием приборов учета электрической энергии (мощности) (в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета), подтвержденных потребителями электрической энергии, производителями электрической энергии, сетевыми организациями, электрические сети которых технологически присоединены к её электрическим сетям, и зафиксированных в акте. При отсутствии приборов учета и в определенных действующим законодательством случаях определение объема фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства сетевой организации осуществляется путем применения расчетных способов, предусмотренных действующим законодательством РФ.

Объем фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства сетевой организации определяется до 10 числа месяца, следующего за расчетным (п. 3.3 договора).

Согласно п. 5.2 договора в редакции п.2 дополнительного соглашения от 26.09.2016г. сетевая организация оплачивает электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику в следующем порядке:

- 70 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в расчетном периоде вносится до 22-го числа расчетного периода;

- стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) за расчетный период за вычетом средств, внесенных Сетевой организацией в качестве оплаты электроэнергии (мощности) за расчетный период, оплачивается до 22-го числа месяца, следующего за расчетным периодом (окончательный платеж) на основании предъявленных Гарантирующим поставщиком акта приема-передачи электрической энергии и счета-фактуры.

В случае если 22-ое число соответствующего месяца приходится на нерабочий день, потери электрической энергии подлежат оплате, в предшествующий ему рабочий день.

Как указывает истец, он в период август – сентябрь 2018 года поставил ответчику электроэнергию для целей компенсации потерь в электрических сетях ответчика в объеме 105 939 183 кВт.ч на общую сумму 307 501 598 руб. 93 коп., которая не была оплачена в полном объеме, задолженность по оплате, которой составила 670 053 руб. 64 коп. (с учетом принятых уточнений).

Неисполнение ответчиком обязательств, принятых на себя по договору в части оплаты электроэнергии для целей компенсации потерь в электрических сетях ответчика, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском за судебной защитой нарушенного права в арбитражный суд (с учетом принятых уточнений).

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения не допустим.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Истцом заявлено требование о взыскании задолженности по оплате фактических потерь электрической энергии в сетях ответчика за период август – сентябрь 2018 года.

Истец основывает исковые требования на статьях 26, 32 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике), пункте 130 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 №442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее – Основные положения) и пунктах 50, 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 №861 (далее - Правила недискриминационного доступа).

В соответствии с пунктом 3 статьи 32 Закона об электроэнергетике величина потерь электрической энергии, не учтенная в ценах на электрическую энергию, оплачивается сетевыми организациями, в сетях которых они возникли, в установленном правилами оптового и (или) розничного рынков порядке.

Согласно абзацу 3 пункта 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике, пункту 51 Правил недискриминационного доступа, сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства.

Пунктом 128 Основных положений установлено, что фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенному в порядке и на условиях, указанных в разделе III настоящего документа.

Владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической энергии (мощности) по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности). При этом определение объема фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, осуществляется в порядке, установленном разделом X настоящего документа для сетевых организаций (п. 129 Основных положений).

В соответствии с пунктом 130 Основных положений при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

Пунктом 50 Правил недискриминационного доступа предусмотрено, что размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

В силу пункта 185 Основных положений сетевые организации определяют объем электрической энергии, полученной в принадлежащие им объекты электросетевого хозяйства, объем электрической энергии, отпущенной из принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства смежным субъектам (сетевым организациям, производителям электрической энергии (мощности) на розничных рынках, потребителям, присоединенным к принадлежащим им объектам электросетевого хозяйства), и определяют фактические потери электрической энергии, возникшие за расчетный период в объектах электросетевого хозяйства сетевой организации.

В соответствии с пунктом 189 Основных положений сетевая организация передает до 10-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, соответствующему гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации, указанной в пунктах 58 или 59 настоящего документа) способом, позволяющим подтвердить факт получения, информацию об объеме потребления электрической энергии, объеме оказанных услуг по передаче электрической энергии, объеме безучетного потребления электрической энергии, объеме электрической энергии (мощности), подлежащей покупке сетевой организацией в целях компенсации фактических потерь электрической энергии, за этот расчетный период.

В предмет доказывания по иску о взыскании стоимости фактических потерь в сетях сетевой организации входят: факт наличия потерь, объем электроэнергии, поступившей в сеть ответчика, и объем электроэнергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети.

Факт поставки в спорном периоде электрической энергии в рамках исполнения обязательств по договору №69800127 от 01.04.2014г. полностью подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Вместе с тем между сторонами возникли разногласия по объемам (количеству) фактических потерь электрической энергии в спорный период, отраженные в детализации разногласий.

Согласно детализации имеют место разногласия по таким эпизодам, как «отсутствие договорных отношений», «корректировка по потребителю», «объем безучетного потребления», «нет собственника сетей», «отпуск в сеть», «прием в сеть», «неправильная привязка сетей», «по решению суда».

При этом отрицательные значения, приведенные в детализации, на величину объема потерь и, как следствие, на итоговую сумму задолженности не влияют, в связи с чем, такие эпизоды судом не рассматриваются.

Разногласия по эпизоду "отсутствие договорных отношений" по потребителям: ООО «Лик» и МУП Кемецкое ЖКХ неоднократно являлись предметом рассмотрения судебных споров по делам А66-16459/2017, А40-263832/18, А40-107009/17, А40-197009/2017 по искам ответчика к истцу о взыскании стоимости услуг по передаче электрической энергии и получили надлежащую правовую оценку в рамках вступивших в законную силу судебных актов.

Согласно части 2 ст.69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Соответственно, объемы электрической энергии, переданные в данные точки поставки в исковой период должны учитываться в отношениях между сторонами как потери в сетях ответчика.

Аналогично преюдициальное значение для разрешения настоящего спора имеют судебные акты по делам № А40-263832/2018, А40-292833/18 в отношении потребителей СПК им. Дзержинского насосная, МО «Сиговское сельское поселение», МО «Ждановское сельское поселение», МО «Замошское сельское поселение», МО «Ботовское сельское поселение», МО «Свапущенское сельское поселение», МО «Мошенское сельское поселение», МО «Святосельское сельское поселение», МО «Залучьенское сельское поселение», МО «Хитинское сельское поселение», МО «Сорожское сельское поселение», ООО «Ma-Няня», ООО «ММК Возрождение», Администрация Верхнетроицкого сельского поселения, ООО "Стройэксплуатация". Судебными актами по указанным делам установлено наличие договорных отношений с указанными потребителями в спорный период в связи с чем, поставленная им электрическая энергия не может являться потерями в сетях ответчика.

Ряд разногласий, а именно - разногласия по эпизодам «Объем безучетного потребления» в отношении потребителя ФИО1 и разногласия по эпизоду «отпуск в сеть Красное знамя (поселок Спирово)» неоднократно являлись предметом рассмотрения Арбитражным судом Тверской области в рамках судебных споров по аналогичным делам № А66-19840/2018 и № А66-20220/2017 и получили надлежащую правовую оценку в рамках вступивших законную силу судебных актов.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Начисления по данным эпизодам признаны судами необоснованными.

В рамках настоящего дела оснований для иного вывода не имеется.

Кроме того, по части заявленных спорных эпизодов «неправильная привязка сетей», «корректировка по потребителю», «по решению суда» ответчик не заявляет возражений по потребителям: Администрация Барыковского сельского поселения, Администрация Булатовского сельского поселения, Администрация Верхнетроицкого сельского поселения, Администрация Давыдовского сельского поселения, Администрация Карабузинского сельского поселения, Администрация Пестриковского сельского поселения, Администрация Письяковского сельского поселения, Администрация Славковского сельского поселения, Администрация Уницкого сельского поселения, Администрация Фарафоновского сельского поселения, ЗАО «Свободный труд», СНТ «Радуга», ТСЖ «Маяковского 31», ООО «Вышний Волочек – Спецстрой», Тверское ГО Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны РФ, население Нелидовского участка, ООО «ДЕЗ – Нелидово», ООО «Экогород», МУП г. Ржева «Содействие», ООО «КДЕЗ» МКЖД, Госкомплекс «Завидово», ООО «УО Бережок», ООО «УК Народная» и ОАО «Молоко», в связи с чем в данной части спора между сторонами нет.

Правомерность доводов истца в данной части подтверждена документально.

Суд соглашается с правомерностью включения в объем потерь разногласий по категории «прием в сеть» (пос. Козлово) стоимостью 330 293 руб. 08 коп.

Указанное разногласие возникло между сторонами в связи с предъявлением Истцом ответчику объема потерь электрической энергии, возникших в бесхозяйных сетях. Указанные объемы были предъявлены Ответчику по результатам рассмотрения дела № А66-21034/2018, в рамках которого установлено наличие бесхозяйного сетевого имущества и ответственность сетевой организации, оказывающей услуги по передаче электрической энергии.

Таким образом, именно Ответчик является сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии, а соответственно именно он обязан нести ответственность за потери в бесхозяйных сетях.

Истцом представлен справочный расчет задолженности ответчика и неустойки.

Ответчик в судебном заседании пояснил, что арифметическую часть расчета истца не оспаривает.

При указанных обстоятельствах требования истца в части взыскания задолженности подлежат удовлетворению частично, а именно в сумме 475 629 руб. 31 коп.

Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 1 637 836 руб. 00 коп. законной неустойки начисленной за период с 22.09.2018 по 25.10.2022.

В соответствии с абзацем 8 части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований части основного долга, требование истца о взыскании неустойки на оспариваемую часть долга подлежит удовлетворению частично, а именно в сумме 1 471 772 руб. 57 коп.

В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 65 Постановления от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Как следует из материалов дела, денежное обязательство на момент рассмотрения судом предъявленных истцом требований по существу ответчиком исполнено не было. Доказательств обратного суду в порядке ст. 65 АПК РФ не представлено.

Таким образом, поскольку суду не представлено доказательств исполнения ответчиком спорных денежных обязательств, требование истца о взыскании неустойки, начисленной за просрочку оплаты за период с 26.10.2022г. по день фактической оплаты основного долга на основании абз.8 п. 2 ст. 37 ФЗ РФ «Об электроэнергетике», обосновано и подлежит удовлетворению.

По правилам статьи 110 АПК РФ, в связи с частичным удовлетворением иска, суд относит на сторон госпошлину по делу пропорционально удовлетворенным требованиям. Излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из бюджета.

 

 

Руководствуясь ст. ст. 65, 70, 110, 121-123, 156, 167-171, 176, 319 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Публичного акционерного общества «Россети Центр», г. Москва (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации юридического лица - 17.12.2004) в пользу Акционерного общества «АтомЭнергоСбыт», г. Москва (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации юридического лица - 13.07.2001):

 - 475 629 руб. 31 коп. - задолженности,

- 1 471 772 руб. 57 коп. – неустойка, начисленная за период с 22.09.2018г. по 25.10.2022г. на основании абз. 8 п.2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003г. №35-ФЗ «Об электроэнергетике»,

- неустойка, начисленная за период с 26.10.2022г. по день фактической оплаты основного долга на основании абз. 8 п.2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003г.

- 29 144 руб. 08 коп. - расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке ст. 319 АПК РФ после вступления решения в законную силу.

Выдать Акционерному обществу «АтомЭнергоСбыт», г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации - 13.07.2001) справку на возврат из федерального бюджета Российской Федерации государственной пошлины в сумме 93 140 руб. 00 коп., уплаченной платежными поручениями от 19.02.2019 №2015, от 19.02.2019 №2014, от 16.01.2019 №261, от 26.02.2019 № 2487, от 26.02.2019 №2482, от 26.02.2019 №2483, от 19.02.2019 №2050 и справку на возврат из федерального бюджета Российской Федерации государственной пошлины в сумме 2 767 руб. 00 коп., уплаченной по платежному поручению от 01.11.2019 №14424, оригинал которого оставлен в деле №А66-17513/2019.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Вологда в месячный срок со дня его принятия.

 

Судья                                                                 М.С. Кольцова