ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-11556/2023

Дело № А41-997/23

10 июля 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  04 июля 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  10 июля 2023 года 

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Панкратьевой Н.А.,

судей: Немчиновой М.А., Стрелковой Е.А., 

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Новая Трехгорка» на решение Арбитражного суда Московской области от 21.04.2023 по делу № А41-997/23, по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Новая Трехгорка» к Главному управлению Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» об оспаривании, третье лицо: акционерное общество «Одинцовская теплосеть»,

при участии в заседании:

от ООО «Новая Трехгорка» - ФИО2 по доверенности от 09.01.2023;

от Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» - ФИО3 по доверенности от 25.01.2023;

от АО «Одинцовская теплосеть» - извещено, представитель не явился; 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Новая Трехгорка» (далее - заявитель, общество, ООО «Новая Трехгорка») обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Главному управлению Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» (далее - заинтересованное лицо, Госжилинспекция, инспекция) о признании незаконным решения 09.11.2022 N Р001-6712822000-65064406 об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Московской области и возврате заявления; обязании внести в реестр лицензий включив в него многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

...>.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвует акционерное общество «Одинцовская теплосеть» (далее – АО «Одинцовская теплосеть», третье лицо).

Решением Арбитражного суда Московской области от 21.04.2023 по делу № А41-997/23 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе общество просит решение суда первой инстанции  отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств по делу, неправильное применение судом норм права, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. 

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, по основаниям, изложенным в отзыве на нее, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителей третьего лица.

Изучив апелляционную жалобу, отзывы на нее, материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.

Решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома N 48 по ул. Чистяковой г. Одинцово, Московской области, оформленным протоколом N 448/2022/1 от 07.10.2022 выбрана управляющая компания ООО «Новая Трехгорка».

17.10.2022 ООО «Новая Трехгорка» обратилось в Госжилинспекции с заявлением исх.N 163/юр (N Р001-6712822000-65064406) о внесении изменений в реестр лицензий Московской области в связи с изменением сведений о многоквартирном доме по адресу: 

<

...>. 

Заявление было подано через государственную информационную систему Московской области "Портал государственных и муниципальных услуг (функций) Московской области" (РПГУ) fhttps://uslugLmosregr.u) в соответствии с Административным регламентом предоставления государственной услуги по лицензированию предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на территории Московской области, утвержденным 16.12.2021 N 332.

По результатам рассмотрения заявления принято решение N Р001-6712822000-65064406 от 09.11.2022 об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Московской области, поскольку от заявителя поступило заявление о внесении изменений в реестр лицензий Московской области от 17.10.2022 N Р001-6712822000-65063861 по аналогичным основаниям.

Не согласившись с указанным решением, заявитель в пределах процессуального срока на обжалование, обратился с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание содержание применимых норм права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. 

В соответствии с требованиями статьи 195 ЖК РФ, сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся в реестре лицензий субъекта Российской Федерации и сводном федеральном реестре лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. Реестр лицензий субъекта Российской Федерации должен содержать раздел, который включает в себя сведения об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат. 

Орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства (часть 3 статьи 198 ЖК РФ). 

Порядок внесения изменений в реестр лицензий утвержден приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.12.2015г. № 938/пр (далее – Порядок).

Пунктами 2, 4, 5, 6, 7 и 14 Порядка предусмотрено, что изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации (далее - орган государственного жилищного надзора) на основании представленного лицензиатом (уполномоченным представителем лицензиата) заявления о внесении изменений в реестр.

Рассмотрение заявления и документов, указанных в пункте 3 настоящего Порядка, и принятие одного из решений, указанных в пункте 7 настоящего Порядка, осуществляется органом государственного жилищного надзора в течение десяти рабочих дней с даты поступления заявления.

По результатам рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного надзора принимает одно из следующих решений: а) о внесении изменений в реестр; б) об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления; в) о приостановлении рассмотрения заявления.

Как было указано выше, по результатам рассмотрения заявления принято решение N Р001-6712822000-65064406 от 09.11.2022 об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Московской области, поскольку от заявителя поступило заявление о внесении изменений в реестр лицензий Московской области от 17.10.2022 N Р001-6712822000-65063861 по аналогичным основаниям.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что не был соблюден порядок расторжения договора с предыдущей управляющей компанией.

Однако вышеуказанные основания не были положены в основу оспариваемого отказа во внесении изменений в реестр лицензий (от 09.11.2022 N Р001-6712822000-65064406), в связи с чем не могут влиять за законность решения от 09.11.2022 N Р001-6712822000-65064406.

Вместе тем, поддерживая выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Следовательно, в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов, среди прочего, входит проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как было указано выше, 17.10.2022 обществом были поданы два аналогичных заявления (№№ Р001-6712822000-65063861 и Р001-6712822000-65064406) с приложением одних и тех же документов.

Таким образом, общество, вправе было рассчитывать на рассмотрение "по существу" лишь одного из поданных заявлений, первое из которых зарегистрировано за № Р001-6712822000-65063861.

Поскольку заинтересованным лицом было установлено, что заявление № Р001-6712822000-65064406 дублирует ранее поданное заявление № Р001-6712822000-65063861, Госжилинспекция отказала во внесении изменений в реестр лицензий по заявлению № Р001-6712822000-65064406 без фактической проверки указанного заявления и приложений к нему на соответствие требований ЖК РФ и Порядка.

По результатам рассмотрения заявления за № Р001-6712822000-65063861 было принято решение от 21.11.2022 об отказе во внесении изменений в реестр лицензий.

Следовательно, вопрос о восстановлении нарушенного права ООО «Новая Трехгорка» подлежит рассмотрению в рамках оспаривания решения от 21.11.2022 об отказе во внесении изменений в реестр лицензий, а в рамках настоящего дела какие-либо права и законные интересы восстановлены быть не могут, в том числе, по причине возникновения данной ситуации в результате некорректных действий самого заявителя по подаче одновременно двух идентичных заявлений.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований не имеется.

Из доводов заявителя, материалов дела оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не усматривается. 

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 21.04.2023 по делу № А41-997/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

 

Председательствующий

 

Н.А. Панкратьева

Судьи

 

М.А. Немчинова

Е.А. Стрелкова