АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Арбитражный суд города Севастополя в составе председательствующего судьи Смолякова А.Ю., при составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центр», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Севастополь,

к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Севастополь,

и Государственному бюджетному учреждению культуры города Севастополя «Севастопольский театр юного зрителя»,

о взыскании задолженности,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Правительство Севастополя и Государственное казенное учреждение города Севастополя «Фонд государственного имущества», Государственное бюджетное учреждение культуры города Севастополя «Севастопольский театр юного зрителя»,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центр» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском к городу федерального значения Севастополь в лице Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о взыскании 183 694,94 рублей задолженности за участие в расходах по содержанию и текущему ремонту общего имущества за период с 01.07.2016 по 30.06.2019, 46 600,33 рублей пени за период с 11.08.2016 по 21.10.2019, пеню за просрочку платежа с 22.10.2019 по день фактического погашения долга за период с 01.07.2016 по 30.06.2019 в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стротридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Правительство Севастополя,  Государственное казенное учреждение города Севастополя «Фонд государственного имущества», Государственное бюджетное учреждение культуры города Севастополя «Севастопольский театр юного зрителя» (далее – учреждение).

Судебное разбирательство неоднократно откладывалось, в том числе, в связи с угрозой распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV).

Определением от 16.06.2020 суд принял к рассмотрению уточненные требования о взыскании 183694,90 рублей задолженности за участие в расходах по содержанию и текущему ремонту общего имущества за период с 01.07.2016 по 30.06.2019, 42 716,96 рублей пени за период с 11.08.2016 по 21.10.2019, пеню за просрочку платежа с 22.10.2019 по 05.04.2020, пеню за просрочку платежа с июля 2016 года по июнь 2019 года, в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стротридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. 

До начала судебного заседания от истца поступило уточнение иска, в котором истец просил взыскать сумму образовавшейся задолженности за участие в расходах по содержанию и текущему ремонту общего имущества за период с 01 июля 2016 года по 30 июня 2019 года в сумме 183 694,90 рублей; пеню за период с 11 августа 2016 года по 21 октября 2019 года в сумме 34 948,28 рублей, пеню за просрочку платежа за период с 22 октября 2019 года по 05 апреля 2020 года в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведённой в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки; 7 373 рублей расходов на уплату государственной пошлины. 

Поскольку уточнение свелось к снижению размера взыскиваемой суммы, суд считает возможным принять уточнение иска и рассмотреть спор в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается по уточненным требованиям.

Суд, изучив материалы дела и оценив представленные доказательства, по существу заявленных требований приходит к следующему.   

Как видно из материалов дела, на основании распоряжения Правительства Севастополя от 26.02.2015 № 89-РП «Об определении зон обслуживания многоквартирных домов на территории города Севастополя» с 01 марта 2015 года государственное унитарное предприятие Севастополя «Управляющая компания «Центр» приступило к обслуживанию многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...> (далее также – МКД). 

В дальнейшем в связи с избранием собственниками помещений в многоквартирном жилом доме способа управления многоквартирным домом и выбором управляющей компании ГУПС «УК «Центр» приступило к управлению данным многоквартирным жилым домом.

26 января 2018 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесены сведения о преобразовании ГУПС «УК «Центр» в общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центр».

Распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от 18.03.2016 № 738-РДИ в Реестр собственности города Севастополя включен объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: 

<

...>, и закреплен на праве оперативного управления за учреждением.

В связи с отсутствием заключенного в установленном порядке договора с управляющей компанией и неуплатой платежей за содержание общего имущества в многоквартирном жилом доме общество обратилось в суд с иском к уполномоченному органу, реализующему правомочия собственника в отношении данного государственного имущества.

Согласно части 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения этого дома, определяется долей указанного собственника в праве общей собственности на общее имущество в таком доме (часть 2 статьи 39 ЖК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с нормами гражданского законодательства такие правоотношения основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых объектов гражданских прав и недопустимости неосновательного обогащения.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 214 ГК РФ государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации – республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации). Имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом (статьи 294, 296).

Как установлено судом, собственником встроенного нежилого помещения является город федерального значения Севастополь в лице уполномоченного органа – департамента.

Согласно пункту 1 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

В силу пункта 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат, в том числе право оперативного управления.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 ГК РФ право хозяйственного ведения относится к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право хозяйственного ведения на недвижимое имущество возникают с момента его государственной регистрации.

Следовательно, право хозяйственного ведения на недвижимое имущество и обязанность по его содержанию возникает с момента его государственной регистрации.

Доказательства, свидетельствующие о государственной регистрации права хозяйственного ведения на встроенное нежилое помещение в материалы дела не представлены.

При этом согласно пункту 2 статьи 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации эксплуатация построенного, реконструированного здания, сооружения допускается после получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, а также акта, разрешающего эксплуатацию здания, сооружения, в случаях, предусмотренных федеральными законами.

Спорные помещения переданы учреждению в статусе объекта незавершенного строительства, так и не введённого в оборот.

Поскольку предметом иска является требование о взыскании задолженности за услуги по содержанию и ремонту общего имущества, в соответствии со статьей 158 Жилищного кодекса Российской Федерации расходы по содержанию общего имущества в МКД в заявленный истцом период возлагаются на собственника нежилого помещения в МКД в лице соответствующего органа – департамента.

Статьей 153 ЖК РФ установлено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно части 2 названной статьи Кодекса обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги у собственника жилого помещения возникает с момента возникновения права собственности.

Таким образом, ответчик в соответствии с положениями статей 39 ЖК РФ и 249 ГК РФ должен оплачивать оказанные истцом услуги независимо от того, был или не был с ним заключен договор на управление МКД.

Закон не связывает возникновение обязанности по внесению платы за содержание общего имущества с фактом заключения договора между собственником такого помещения и соответствующей организацией.

Учитывая, что в спорный период департамент являлся органом, осуществляющим полномочия собственника встроенного нежилого помещения, суд приходит к выводу о том, что департамент обязан нести бремя расходов на содержание общего имущества собственников в указанном МКД.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Срок внесения платы за содержание и текущий ремонт общего имущества собственников помещений многоквартирного дома установлен пунктами 4.5 договоров управления, заключенных с собственниками помещений: не позднее 20 числа месяца следующего за текущим расчетным периодом. В соответствии с пунктом 14 статьи 155 ЖК РФ (в редакции, действовавшей до 1 января 2016 года) лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Частью 14 статьи 155 ЖК Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ, действующей с 01.01.2016) предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Таким образом, при взыскании пеней за нарушение сроков внесения платы за содержание и ремонт общего имущества положения данной статьи в старой редакции стоит применять по 31.12.2015 включительно, а новую редакцию применять с 01.01.2016, поскольку каждый день просрочки является не частью единого нарушения, а отдельным нарушением (юридическим фактом), которое порождает обязанность должника заплатить за этот день просрочки. Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

Учитывая то, что факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате подтвержден материалами дела, арбитражный суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания неустойки.

Представленный истцом в материалы дела расчет неустойки со стороны ответчика надлежащими доказательствами не опровергнут, является арифметически и методологически верным. О снижении неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ с предоставлением необходимых доказательств несоразмерности суммы пени последствиям нарушения обязательства, ответчиком в ходе рассмотрения спора не заявлялось.

Заявленная истцом ко взысканию сумма пени соразмерна характеру и последствиям нарушения обязательства, периоду просрочки исполнения обязательства.

При подаче иска последний был предъявлен также к учреждению.В ходе уточнения исковых требований истец не поддерживал требования к учреждению, однако и отказ от иска в части требований к данному ответчику не заявлен.

В таких условиях в иске к учреждению надлежит отказать.

Государственная пошлина, излишне уплаченная в результате уточнения требований, подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного суд, руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

РЕШИЛ:

взыскать с города федерального значения Севастополя в лице Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Севастополь, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центр», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Севастополь 183 694,90 рублей задолженности по расходам на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

...>, за период с 01 июля 2016 года по 30 июня 2019 года; 34 948,28 рублей пени; пеню за просрочку платежа за период с 22 октября 2019 года по 05 апреля 2020 года в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведённой в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки; 7 373 рублей расходов на уплату государственной пошлины.

В удовлетворении иска к Государственному бюджетному учреждению культуры города Севастополя «Севастопольский театр юного зрителя» отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центр», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, из федерального бюджета 388 рублей государственно пошлины, уплаченной по платежном поручению от 30.07.2019 № 471. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и может быть обжаловано через Арбитражный суд города Севастополя  в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.      

Судья 

А.Ю. Смоляков