АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А39-6722/2024

город Саранск11 октября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 11 октября 2024 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Юськаева Р.К.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Саушевой С.Н., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «МАПО - ТРАНС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 92850 руб., услуг эксперта в размере 20000руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 3714 руб., процентов за пользование чужими средствами в размере 1177руб. 11коп., процентов за пользование чужими средствами по день фактической оплаты задолженности, расходов по оплате юридических услуг в размере 30000руб., расходов по оплате услуг нотариуса в размере 2200руб., 

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «ЛК Эволюция», ФИО2, государственного казенного учреждения Управление автомобильных дорог Республики Мордовия,

при участии:

от истца: ФИО3, представителя по доверенности,

от ответчика: ФИО4, представителя по доверенности,

от Упрдор РМ: ФИО5, представителя по доверенности, 

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «МАПО - ТРАНС» о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 92850 руб., услуг эксперта в размере 20000руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 3714 руб., процентов за пользование чужими средствами в размере 1177руб. 11коп., процентов за пользование чужими средствами по день фактической оплаты задолженности, расходов по оплате юридических услуг в размере 30000руб., расходов по оплате услуг нотариуса в размере 2200руб.

Ответчик исковые требования не признал, указал на то, что не является надлежащим ответчиком по делу. Пояснил, что автомобильная дорога в месте дорожно-транспортного происшествия соответствовала требованиям специальных норм, выбоина в дорожном полотне не превышала максимально допустимые размеры. Подставил под сомнение произведенный расчет ущерба, заявив о его завышенном размере. 

Представитель Упрдор РМ поддержал позицию ответчика

Требования ИП ФИО1 основаны на статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации. В обоснование иска указано, что он как лизингополучатель заключил с ООО «ЛК Эволюция» договор лизинга №2023_16038 от 28.12.2023, по условиям которого ему предоставлен в лизинг за плату во временное владение и пользование автомобиль GEELY MONJARO (Идентификационный номер 

<

***>), 2023 г.в. (далее автомобиль). ФИО1, как лизингополучателю выдано свидетельство о регистрации транспортного средства, выдан государственный регистрационный знак на автомобиль 

<

***>. 

Как указывается в иске, 19 марта 2024 г. в 16 час. 30 мин. на 7 км + 500 м автодороги р.п.Чамзинский – р.п.Атяшево – г.Ардатов – с.Тургенево – граница Чувашской Республики водитель ФИО2, управляя автомобилем, совершил наезд на выбоину (яму) в дорожном полотне, в результате чего автомобиль получил механические повреждения. 

Факт дорожно-транспортного происшествия подтверждается определением 13 ОТ 065285 от 19.03.2024 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, принятого инспектором ММО МВД РФ «Чамзинский», схемой места происшествия. 

В материалы дела также представлен Акт осмотра места происшествия, местности, помещений, транспортных средств, предметов, документов и иных объектов, составленный 19.03.2024 инспектором ДПС ОДПС ГИБДД ММО МВД РФ «Чамзинский», в котором указаны размеры дорожной выбоины (140 мм * 70 мм * 9,5 мм) на месте, где произошло ДТП. 

 Требования истца к ответчику заключались в следующем:

взыскать расходы истца по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля - 20000руб., 

взыскать полную стоимость восстановительного ремонта автомобиля – 92850 руб.

взыскать проценты за пользование чужими средствами в размере 1177руб. 11коп., процентов за пользование чужими средствами по день фактической оплаты задолженности, 

взыскать расходы по оплате юридических услуг в размере 30000руб., 

взыскать расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2200руб.

Причиной дорожно-транспортного происшествия, по мнению истца, стало ненадлежащее состояние дорожного полотна в связи с наличием выбоины.

Претензией от 17.06.2024 истец обращался к ответчику с требованием о возмещении материального ущерба. Уклонение ответчика от компенсации ущерба послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Полагая, что дорожно-транспортное происшествие стало возможным по вине организации, осуществлявшей ненадлежащее содержание находящегося в ее ведении имущества, истец обратился с иском о возмещении ущерба в заявленной сумме.

Исследовав по правилам статьи 71 АПК РФ, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог (пункт 2 статьи 12 Федерального закона "О безопасности дорожного движения").

Пунктом 12 статьи 3 Закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что содержание автомобильных дорог - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения. Содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог (статья 17 Закона).

Пунктом 13 Постановления Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения") предусмотрено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Согласно статье 2 Федерального закона "О безопасности дорожного движения", безопасность дорожного движения - состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий; а под обеспечением безопасности дорожного движения понимается деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.

Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организаций дорожного движения установлены государственным стандартом Российской Федерации "Автомобильные дороги и улицы" (ГОСТ Р 50597-2017, утвержденный Приказом Росстандарта от 26.09.2017 № 1245-ст), требования которого являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранения жизни, здоровья и имущества населения, охраны окружающей среды.

В случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, на них должны быть введены временные ограничения, обеспечивающие безопасность движения, вплоть до полного запрещения движения.

Выбоина - местное разрушение дорожного покрытия, имеющее вид углубления с резко очерченными краями (приложение А к ГОСТу Р 50597-2017. «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля").

В соответствии с 5.2.4 ГОСТа Р 50597-2017 установлено, что покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений (таблица А.1 приложения А), устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 5.3.

Согласно пунктам 1, 5 статьи 6 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" автомобильные дороги могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, а также в собственности физических или юридических лиц. К собственности субъекта Российской Федерации относятся автомобильные дороги, которые включены в перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения либо перечень автомобильных дорог необщего пользования регионального или межмуниципального значения, утверждаемые высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

В целях реализации и в пределах компетенции государственной политики в сфере транспорта и дорожного хозяйства в Республики Мордовия создано Государственное казенное учреждение "Управление автомобильных дорог Республики Мордовия".

Участок автомобильной дороги р.п.Чамзинский – р.п.Атяшево – г.Ардатов – с.Тургенево – граница Чувашской Республики, где произошло дорожно-транспортное происшествие, принадлежит на праве оперативного управления ГКУ "Управление автомобильных дорог Республики Мордовия", что подтвердил и представитель указанного учреждения. Следовательно, данное учреждение осуществляет организацию работ по ремонту и содержанию автомобильных дорог Республики Мордовия.

Иными словами, именно ГКУ "Управление автомобильных дорог Республики Мордовия" является лицом, которое должно было осуществлять контроль за состоянием спорной дороги и организовать устранение выбоин, установку дорожных знаков, в частности, в месте совершения дорожно-транспортного происшествия.

При таких обстоятельствах исковые требования ИП ФИО1 о возмещении материального ущерба, предъявленные к исполнителю по государственному контракту №0809500000323002552 от 24.07.2023, заключенному между ГКУ "Управление дорожным хозяйством Республики Мордовия" (третьим лицом по делу) и ООО "МАПО-ТРАНС", предъявлены к ненадлежащему ответчику. 

При этом суд считает необходимым указать, что наличие государственного контракта не освобождает ГКУ "Управление автомобильных дорог Республики Мордовия", как законного владельца автомобильной дороги, от ответственности за ее ненадлежащее содержание. Отношения между ответчиком, привлеченным для исполнения обязанности по содержанию автомобильной дороги, и ГКУ "Управление автомобильных дорог Республики Мордовия" за причинение вреда перед потерпевшим не должны затрагивать права потерпевшей стороны (истца) на безопасное пользование территорией общего пользования. В этом случае Упрдор РМ не лишено возможности предъявления регрессных требований.

В ходе судебного разбирательства суд запрашивал согласие истца на замену ненадлежащего ответчика ООО «МАПО-ТРАНС» на надлежащего ответчика, однако такое согласие судом получено не было. 

В связи с чем суд отказывает в удовлетворении иска ИП ФИО1 к ООО "МАПО-ТРАНС".

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в иске истцу отказать. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяР.К. Юськаев