АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар                                                                                          Дело № А32-40079/2022

24.11.2022

Резолютивная часть решения объявлена 24.11.2022

Полный текст решения изготовлен 24.11.2022

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Нигоева Р.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карамовым Р.С.,

рассмотрев в судебном заседании заявление

Прокурора города Краснодара 

к Заместителю директора департамента, начальнику отдела аренды земли департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар ФИО1 

при третьем лице: 

Департамент муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар

о привлечении к административной ответственности 

при участии:

от заявителя: ФИО2, удостоверение

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности

от третьего лица: ФИО4, представитель по доверенности

установил:

Прокурор города Краснодара обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением  к Заместителю директора департамента, начальнику отдела аренды земли департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар ФИО1 о привлечении последнего к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ.

Обоснование требований изложено в заявлении.

Заявитель в судебном заседании заявленные требования поддержал, на удовлетворении настаивает.

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, в судебном заседании против удовлетворения требований возражал, ходатайствует о приобщении к материалам дела возражения на заявление и дополнение к указанным возражениям.

Ходатайство о приобщении удовлетворено.

Представитель третьего лица в судебном заседании против удовлетворения требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, ходатайствует о приобщении к материалам дела возражения на заявление.

Ходатайство о приобщении удовлетворено.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по делу объявлен перерыв на 30 минут, после завершения которого судебное заседание продолжено. После перерыва стороны и их представители в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав непосредственно материалы дела, заслушав пояснения присутствующей стороны, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд установил следующее.

Прокуратурой города Краснодара проведена проверка по обращению конкурсного управляющего ООО «Пашковский Хлебозавод» ФИО5 от 05.07.2022, по факту несоблюдения департаментом муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар законодательства о несостоятельности (банкротстве).

В ходе проверки установлено, что решением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.03.2022 по делу № А32-12839/2021 ООО «Пашковский Хлебозавод» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден 

Указанные судебные акты опубликованы на сайте Арбитражного суда Краснодарского края, размещены в ЕФРСБ, опубликованы в газете «Коммерсантъ».

05.03.2022 конкурсный управляющий ФИО5 обратился в департамент муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар (далее - Департамент) с уведомлением-запросом № 135, в котором просил предоставить информацию о заключенных договорах аренды имущества в отношении ООО «Пашковский Хлебозавод». Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 35006261017036, получателю вручено почтовое отправление 11.03.2022.

Изучением материалов проверки установлено, что по результатам рассмотрения уведомления-запроса ФИО5, поступившего и зарегистрированного в департаменте 10.03.2022 за № 2474, за подписью заместителя директора департамента, начальника отдела аренды земель ФИО1 фактически подготовлен ответ 15.03.2022 исх. № 5148/26, в котором сообщено, что ранее конкурсному управляющему департаментом направлена соответствующая информация и материалы в отношении ООО «Пашковский Хлебозавод» (исх. № 24582/26 от 29.10.2021).

Согласно представленного департаментом в прокуратуру города списка передачи документов на отправку простой и заказной корреспонденцией от 16.03.2022 следует, что ответ конкурсного управляющего отнесен к простой письменной корреспонденции.

Указанное подтверждается выпиской из реестра простой корреспонденции № 2 отправляемой с 28.02.2022 по 06.04.2022, исходя из которого дата направления ответа через «Почта России» в адрес ФИО5 является 17.03.2022.

Вместе с тем, согласно оттиску КПШ на почтовом конверте, ответ конкурсному управляющему фактически сдан в почтовую службу 14.04.2022.

Документов, свидетельствующих о направлении департаментом в адрес конкурсного управляющего ответа через «Почта России» с отметкой штемпеля почтового отделения о его приеме с 15.03.2022 по 17.03.2022, не представлено.

Кроме того, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.10.2021 по делу № А32-12839/2021 в отношении ООО «Пашковский Хлебозавод» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО5

Согласно п. 2 ст. 67 Закона №127-ФЗ временный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности. К отчету прилагаются, в том числе документы, полученные в ходе процедуры.

Однако департаментом запрошенные сведения при направлении ответа 15.03.2022 в адрес конкурсного управляющего не представлены.

На основании изложенного, принимая во внимание, что в действиях заместителя директора департамента, начальника отдела аренды земель департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар ФИО1 усматриваются признаки состава административного правонарушения, заключающегося в незаконном воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего и руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний, 05.08.2022 заместитель прокурора города Краснодар, рассмотрев материалы проверки, вынес постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ в отношении должностного лица – заместителя директора департамента, начальника отдела аренды земель департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар ФИО1.

Зафиксированные в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении обстоятельства явились основанием для обращения административного органа в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о привлечении заместителя директора департамента, начальника отдела аренды земель департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Статей 25.11 КоАП РФ предусмотрено, что прокурор в пределах своих полномочий вправе, в том числе возбуждать производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 2 статьи 22 Федерального Закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении. В соответствии с требованиями статьи 25 Федерального Закона "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор, исходя из характера нарушения закона должностным лицом, выносит мотивированное постановление о возбуждении производства об административном правонарушении.

Согласно статье 28.4 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1, 5.7, 5.21, 5.23 - 5.25, 5.45, 5.48, 5.52, 7.24, 12.35, 12.36, 13.11, 13.14, частями 1 и 2 статьи 14.25, статьей 15.10, частью 3 статьи 19.4, статьями 19.9, 20.26 настоящего Кодекса, возбуждаются прокурором. При осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор также вправе возбудить дело о любом другом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации. О возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса. Указанное постановление выносится в сроки, установленные статьей 28.5 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 54 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" к прокурорам (в пункте 3 статьи 1, статье 3, пунктах 3 и 4 статьи 4, пунктах 1 и 2 статьи 5, статьях 6, 7 и 10, пункте 1 статьи 22, статьях 25 и 27, пункте 1 статьи 30, статье 31, пункте 1 статьи 33, статье 34, пунктах 1 - 4 статьи 35, статье 37, пункте 3 статьи 40, пунктах 1 и 5 статьи 40.1, статье 40.4, пункте 3 статьи 40.5, пункте 5 статьи 41, статье 41.1, статье 41.4, статье 42, пункте 3 статьи 43, пункте 2 статьи 43.4, пунктах 2 - 5 и 7 статьи 44, статье 45, пункте 3 статьи 46, статье 47, пунктах 1, 2, 6, 10 - 12 статьи 48, статье 49 настоящего Федерального закона) относятся - Генеральный прокурор Российской Федерации, его советники, старшие помощники, помощники и помощники по особым поручениям, заместители Генерального прокурора Российской Федерации, их помощники по особым поручениям, заместители, старшие помощники и помощники Главного военного прокурора, все нижестоящие прокуроры, их заместители, помощники прокуроров по особым поручениям, старшие помощники и помощники прокуроров, старшие прокуроры и прокуроры управлений и отделов, действующие в пределах своей компетенции (в ред. Федерального закона от 05.06.2007 N 87-ФЗ).

Таким образом, при вынесении постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 05.08.2022 заместитель прокурора города Краснодара действовал в соответствии со своей компетенцией.

В соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол (постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении) (пункт 1).

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (пункт 2).

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (пункт 3).

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (пункт 4).

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (пункт 4.1).

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись (пункт 5).

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении (пункт 6).

Как следует из материалов дела, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 05.08.2022 вынесено в присутствии ФИО1, которому разъяснены права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, произведено ознакомление с постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении и вручена копия указанного постановления, что подтверждается личной подписью ФИО1 на постановлении.

01.08.2022 у ФИО1 отобраны письменные объяснения по существу вменяемого ему административного правонарушения.

Исходя из вышеизложенного, имеющееся в материалах дела постановление заместителя прокурора города Краснодара от 05.08.2022 составлено с учетом приведенных требований.

Таким образом, материалами дела подтверждается соблюдение прокуратурой процедуры и сроков вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 05.08.2022.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.

Согласно части 4 статьи 14.13 КоАП РФ незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего и руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в незаконном воспрепятствовании деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе несвоевременное предоставление, уклонении или отказе от передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, или имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего или руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации.

Субъектами предусмотренных комментируемой статьей деяний могут выступать должностные лица.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с частью 1 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон N 127-ФЗ) с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Согласно части 2 указанной статьи Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну. Физические лица, юридические лица, государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.03.2022 по делу № А32-12839/2021 ООО «Пашковский Хлебозавод» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден 

Указанные судебные акты опубликованы на сайте Арбитражного суда Краснодарского края, размещены в ЕФРСБ, опубликованы в газете «Коммерсантъ».

05.03.2022 конкурсный управляющий ФИО5 обратился в департамент муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар (далее - Департамент) с уведомлением-запросом № 135, в котором просил предоставить информацию о заключенных договорах аренды имущества в отношении ООО «Пашковский Хлебозавод». Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 35006261017036, получателю вручено почтовое отправление 11.03.2022.

В соответствии с частью 1 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), физические лица, юридические лица, государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

Таким образом, учитывая, что запрос конкурсного управляющего поступил в департамент 10.03.2022, рассмотреть его надлежало в срок до 17.03.2022 включительно.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что по результатам рассмотрения уведомления-запроса ФИО5, поступившего по почте 11.03.2022, а также нарочно 10.03.2022 и зарегистрированного в департаменте за вх. № 2474, за подписью заместителя директора департамента, начальника отдела аренды земель ФИО1 подготовлен ответ от 15.03.2022 исх. № 5148/26, в котором сообщено, что ранее конкурсному управляющему департаментом направлена соответствующая информация и материалы в отношении ООО «Пашковский Хлебозавод» (исх. № 24582/26 от 29.10.2021). 

Согласно представленного департаментом в прокуратуру города списка передачи документов на отправку простой и заказной корреспонденцией от 16.03.2022 следует, что ответ конкурсного управляющего отнесен к простой письменной корреспонденции.

Указанное подтверждается выпиской из реестра простой корреспонденции № 2 отправляемой с 28.02.2022 по 06.04.2022, исходя из которого дата направления ответа через «Почта России» в адрес ФИО5 является 17.03.2022.

Вместе с тем, согласно оттиску КПШ на почтовом конверте, ответ конкурсному управляющему фактически сдан в почтовую службу 14.04.2022.

Документов, свидетельствующих о направлении департаментом в адрес конкурсного управляющего ответа через «Почта России» с отметкой штемпеля почтового отделения о его приеме с 15.03.2022 по 17.03.2022, не представлено.

Таким образом, судом установлено и материалами дела подтверждено, что указанный выше уведомление-запрос конкурсного управляющего ФИО5 рассмотрен своевременно, поскольку ответ должностным лицом подготовлен, подписан 15.03.2022 и передан на отправку до 17.03.2022.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с постановлением привлекаемому лицу вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ, выразившегося в несвоевременном предоставлении конкурсному управляющему сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, в случае, когда функции руководителя юридического лица возложены на конкурсного управляющего.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению в числе прочих наличие события административного правонарушения.

Данные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях направлены на соблюдение гарантий прав и законных интересов лица, привлекаемого к административной ответственности, поскольку позволяют последнему знать суть и основания привлечения его к административной ответственности, защищать свои законные права и интересы.

Вместе с тем, содержание постановления не позволяет определить виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, во вменяемом ему правонарушении.

Согласно тексту постановления правонарушение выразилось в несвоевременной сдаче в почтовую службу, а именно 14.04.2022 конверта с отчетом, подготовленным в адрес конкурсного управляющего ООО «Пашковский Хлебозавод» ФИО5, который, как установлено в рамках проводимой прокуратурой города Краснодара проверки, был подписан ответчиком в установленные законодательством сроки, а именно 15.03.2022. Факт своевременного подписания ответа (15.03.2022), а также передачи ответа для отправки почтовой корреспонденцией (17.03.2022) установлен в рамках проводимой прокуратурой города Краснодара проверкой. А также подтверждается письмом от 15.03.2022 № 5148/26 и скриншотом с электронного реестра документооборота департамента.

Таким образом, по мнению прокуратуры города Краснодара, совершению административного правонарушения способствовала несвоевременная отправка департаментом муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар почтовой корреспонденции.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что в соответствии с должностной инструкцией, утверждённой директором муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар от 03.09.2020, в должностные обязанности ФИО1 не входит контроль за направлением исходящей корреспонденции, а обязанность по рассмотрению обращений граждан и юридических лиц по вопросам своей компетенции (п. 2.4 должностной инструкции) им выполнена, путем своевременной подготовки и подписания ответа на запрос конкурсного управляющего, а также своевременной передачи указанного ответа в отдел департамента, курирующий отправку исходящей корреспонденции.

В соответствии с «Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 5 (2017)», утверждённым Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017, согласно статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Работник организации, не наделенный организационно-распорядительными или административно-хозяйственными функциями, которые послужили совершению административного правонарушения, не может выступать субъектом административной ответственности, установленной частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (Определение Верховного суда № 305-АД17-1484).

Согласно п. 3.1.1 Положения об общем отделе департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар, общий отдел, в соответствии с возложенными на него задачами, осуществляет следующие функции: прием, регистрацию и отправку корреспонденции департамента, занесение необходимой информации в базу данных электронного документооборота.

Согласно п. 2.1 и 2.2 Должностной инструкции ведущего специалиста общего отдела департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар, ведущий специалист отдела осуществляет подготовку, обработку и отправку простой и заказной исходящей корреспонденции департамента на главпочтампе города и ведет реестры отправляемой корреспонденции департамента.

Таким образом, ФИО1 не наделенный организационно-распорядительными или административно-хозяйственными функциями департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар по отправке корреспонденции, не может нести ответственность за несвоевременное отправление корреспонденции.

Также судом установлено, что при вынесении постановления неверно определена дата совершения административного правонарушения, вменяемого ФИО1 - 17.03.2022, поскольку данная дата является последним днем семидневного срока, установленного законом для предоставления запрошенных арбитражным управляющим сведений, в связи с чем в рассматриваемом случае 17.03.2022 не может являться датой совершения административного правонарушения. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что в материалах дела отсутствуют достаточные доказательства наличия в действиях заместителя директора департамента, начальника отдела аренды земли департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар ФИО1 признаков состава вменяемого правонарушения. Нарушение срока представления запрошенных документов обусловлено объективными причинами, не зависящими от него, умышленные действия с целью воспрепятствования деятельности арбитражного управляющего отсутствуют, существенные затруднения проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, вследствие несвоевременного представления запрошенных документов, также не установлены. Отсутствие каких-либо негативных последствий вследствие несвоевременного представления запрошенных документов подтверждается отзывом самого арбитражного управляющего.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (части 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного заявление прокурора города Краснодара о привлечении заместителя директора департамента, начальника отдела аренды земли департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ, не подлежит удовлетворению.

Вопрос о взыскании государственной пошлины судом не рассматривался, поскольку федеральным законом не предусмотрено взимание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Краснодарского края

Р Е Ш И Л :

Ходатайство заинтересованного лица о приобщении удовлетворить.

Ходатайство третьего лица о приобщении удовлетворить.

В удовлетворении заявления прокурора города Краснодара о привлечении заместителя директора департамента, начальника отдела аренды земли департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар ФИО1 к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления решения в полном объёме) в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья                                                                                                                        Р.А. Нигоев