Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-77071/2025

02 февраля 2026 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 21 января 2026 года.

Полный текст решения изготовлен 02 февраля 2026 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Парнюк Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ивановой Д.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «ОККЕРВИЛЬ» (адрес: 194100, Санкт- Петербург, Выборгская наб., д.55 ИНН 

<

***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Объединенный Торговый Дом» (адрес: 197082, Санкт-Петербург, Богатырский пр-кт, д 60 к 1, литера А, кв 244, ИНН 

<

***>)

о взыскании,

при участии: согласно протоколу от 21.01.2025,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ОККЕРВИЛЬ» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Объединенный Торговый Дом» (далее – Компания) о взыскании 28 492 руб. 60 коп. задолженности по договору аренду от 22.01.2025 № 493/25 за период с 01.02.2025 по 21.02.2025, 25 643 руб. 34 коп. неустойки за период с 06.02.2025 по 04.08.2025, 10 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 30.09.2025 исковое заявление принято к производству суда.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился.

Арбитражный суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Исследовав материалы дела и заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Между ООО «ОККЕРВИЛЬ» (арендодатель) и ООО «ОТД» (арендатор) был заключен договор аренды № 493/25 от 22.01.2025 (далее-Договор).

В соответствии с п. 1.1. Договора по акту приемки-передачи от 27.01.2025 Общество передало Компании помещение, расположенное по адресу: 194100, Санкт- Петербург, ул. А. Матросова, д.4, корп. 2, литера «3», пом. 1-Н, 3 этаж, комн. № 49, площадью 58,0 кв.м., для использования под кабинет.

Согласно п. 4.1., 4.2. Договора арендная плата составляет 966,67 у.е. в месяц, в том числе 20% НДС. Величина условной единицы на 2025 год устанавливается в размере 39 рублей.

В соответствии с п. 4.4. Договора арендатор ежемесячно оплачивает содержание территории из расчета 5 руб. в том числе 20% НДС, за квадратный метр арендуемой площади на основании счета, получаемого арендатором в бухгалтерии арендодателя.

Согласно п. 4.3. Договора арендатор производит предварительную оплату за пользование арендованным помещением не позднее 5 числа текущего месяца на основании счета арендодателя, получаемого арендатором в бухгалтерии арендодателя.

Как указало Общество, в связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате арендной платы, вышеуказанный договор был расторгнут истцом в одностороннем порядке на основании п. 7.2. Договора, о чем Компании было направлено уведомление об отказе от исполнения договора аренды в одностороннем порядке от 14.02.2025, в соответствии с которым вышеуказанный договор аренды прекратил свое действие с 22.02.2025.

Согласно расчету Общества после расторжения договора аренды у Компании образовалась задолженность по оплате арендной платы за период с 01.02.2025 – 21.02.2025 в размере 28 492,60 руб.

Претензия Общества, направленная Компании в порядке досудебного урегулирования спора от 27.02.2025, осталась без ответа и удовлетворения.

Сумма вышеуказанной задолженности подтверждена подписанием со стороны Должника акта сверки взаимных расчетов от 28.02.2025.

Согласно п. 6.2. Договора аренды в случае несвоевременной оплаты арендных платежей арендодатель вправе начислять пени в размере 0,5 % с просроченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно расчету Общества сумма пени на дату настоящего искового заявления составляет 25 643,34 руб.

Возражая против удовлетворения иска, Компания указала, что арендодатель не передал арендуемое имущество, арендатор не был допущен в помещение.

Оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Арендатор в соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт передачи имущества в аренду подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

Согласно расчету истца задолженность по арендной плате за период с 01.02.2025 по 21.02.2025 составила 28 492,60 руб.

Доказательства, подтверждающие внесение арендной платы за спорный период в указанном размере, ответчик не представил.

Как указано в статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет пени проверен судом и признан правильным.

Ответчик указал, что арендные платежи не подлежат уплате в связи с тем, что арендодатель не исполнил свои обязательства по передаче имущества в арендное пользование, арендатор не был допущен в помещение.

Однако в материалах дела имеется подписанный сторонами акт приема-передачи помещения по Договору. Указанный акт приема-передачи подтверждает надлежащее исполнение истцом обязательства по передаче в арендное пользование имущества по договору аренды.

При этом ответчик не представил документы в обоснование своих доводов о том, что арендодатель чинил какие-либо препятствия для пользования арендатором помещением.

Кроме того, истец представил в материалы дела акт сверки взаимных расчетов сторон за период 27.01.2025-28.02.2025, подписанный по ЭДО электронной подписью ответчика. Данный акт сверки подтверждает указанную в расчете исковых требований задолженность ответчика по арендной плате.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании задолженности и неустойки является обоснованным и подлежит удовлетворению.

На основании статьи 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Объединенный Торговый Дом» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ОККЕРВИЛЬ» 28 492,60 руб. задолженности, 25 643,34 руб. неустойки, 10 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Парнюк Н.В.