Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-35641/2019

11 декабря 2019 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  28 ноября 2019 года. Полный текст решения изготовлен  11 декабря 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Радынов С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: АДМИНИСТРАЦИЯ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ВЫСКАТСКОЕ СЕЛЬСКОЕ ПОСЕЛЕНИЕ СЛАНЦЕВСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ (адрес:  Россия 188572, д ВЫСКАТКА, ЛЕНИНГРАДСКАЯ обл СЛАНЦЕВСКИЙ р-н, ул ЦЕНТРАЛЬНАЯ 43/-/-, ОГРН:  1054700455006);

ответчик: НЕКОММЕРЧЕСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "ФОНД КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ" (адрес:  Россия 188653, нп ВОЕННЫЙ ГОРОДОК АГАЛАТОВО, ЛЕНИНГРАДСКАЯ обл ВСЕВОЛОЖСКИЙ р-н, ул. 161, ОГРН:  1134700002007);

третье лицо: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО  "ДИРЕКЦИЯ ЕДИНОГО ЗАКАЗЧИКА ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ" (адрес:  Россия 188643, г ВСЕВОЛОЖСК, ЛЕНИНГРАДСКАЯ обл ВСЕВОЛОЖСКИЙ р-н, ул ПУШКИНСКАЯ 107, ОГРН:  1154703001848)

об обязании произвести ремонт, взыскании 5000 руб.,

при участии - от истца: ФИО2 по доверенности от 25.09.2019;

- от ответчика: ФИО3 по доверенности от 11.07.2019;

- от третьего лица: не явился; извещен;

установил:

АДМИНИСТРАЦИЯ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ВЫСКАТСКОЕ СЕЛЬСКОЕ ПОСЕЛЕНИЕ СЛАНЦЕВСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ (далее истец, Администрация) обратилось в Арбитражный суд Санкт -Петербурга и Ленинградской области с иском к НО "ФОНД КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ" (далее ответчик, Фонд) об обязании произвести ремонт нежилых помещений № 3,6, 8, коридор 4 помещения на первом этаже и коридор квартиры № 4 на пятом этаже по адресу 

<

...>, взыскании 5000 руб. расходов по оценке.

На основании ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие третьего лица.

Представитель истца заявленные требования поддержал. Представитель ответчика иск не признал, ссылаясь на доводы, изложенные в отзыве.  

Выслушав стороны, исследовав обстоятельства дела, представленные доказательства, суд полагает в иске отказать.

Во исполнение утвержденной Правительством Ленинградской области от 26.12.2013 года № 58 «Региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Ленинградской области на 2014-2043 годы» ( далее Программа), летом 2016 года Фонд производил капитальный ремонт кровли по адресу: 

<

...>. Генеральным подрядчиком являлось АО «Дирекция единого Заказчика Ленинградской области» (далее Подрядчик).

Во время проведения ремонтных работ по капитальному ремонту был снят верхний слой кровли. 

6 и 7 августа 2016 года на территории Сланцевского района прошли ливневые дожди. Ввиду того, что вскрытая кровля не защищалась от дождя укрывными материалами, пятиэтажное здание затопило до первого этажа. В результате затопления пострадали жилые квартиры, принадлежащие гражданам, а также принадлежащие муниципальному образованию Выскатское сельское поселение нежилые помещения № 3,6, 8, коридор 4 помещения на первом этаже и коридор квартиры № 4 на пятом этаже.

Подрядчик произвел капитальный ремонт кровли, гражданам возместил причиненный ущерб, а в адрес Администрации направил гарантийное письмо с обязательствами по устранению причиненного ущерба. 

С целью оценки причиненного ущерба,    Администрация    обратилась     ООО «Универсал», оплатив её услуги в сумме 5000 рублей. В результате указанной оценки, стоимость ущерба от залива составила 322960  рублей.

Факт причинения ущерба подтверждается: актами обследования жилого помещения и кровли жилого здания.

 В адрес ответчика была направлена досудебная претензия, оставленная без удовлетворения. 

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статьи 393 ГК РФ  Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Согласно статьи 401 ГК РФ  Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

       В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

 В силу пункта 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (пункт 2 статьи 71 АПК РФ). 

    Для возмещения ущерба истец должен представить доказательства совокупности следующих обстоятельств: причинения ущерба, его размер, неисполнения ответчиком  обязательств, наличия причинно-следственной связи действий ответчика  и причинения ущерба. Отсутствие хотя бы одного из обстоятельств исключает ответственность.

         Акты обследования жилого помещения и кровли составлялись Администрацией без участия и уведомления Фонда и Подрядчика.

Работы по ремонту кровли по адресу: 

<

...> производились на основании договора от 11.11.2015 года №2015-22 (далее Договор), генеральный подрядчик - АО «Дирекция единого Заказчика Ленинградской области» (далее Подрядчик).

Согласно актам приемки выполненных работ от 06.10.2016 с участием представителя Администрации, работа была принята без замечаний.

Акты о недостатках произведенных работ в порядке, предусмотренным Договором не составлялись.

Администрация не является стороной  Договора, Фонд не имеет обязательств перед Администрацией (в том числе гарантийных) по Договору.

    На основании изложенного суд заключает, что истцом не представлен доказательства наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и причинением ущерба истцу. 

        В иске надлежит отказать.

       Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Радынов С.В.