﻿ 

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-5613/2020(1)-АК

Дело № А60-62650/2019

08 июня 2020 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2020  года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 июня 2020  года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего   Даниловой И.П., 

судей                                 Васевой Е.Е., Нилоговой Т.С.,   

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мальцевой Н.А.,

при участии:

лица, участвующих в деле – не явились, извещены;

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную  жалобу истца, ООО «Монолит Строй»

на решение Арбитражного суда Свердловской области 

от 05 марта 2020 года 

принятому судьей Усовой М.Г., 

по делу № А60-62650/2019

по иску  ООО «Монолит Строй» (ОГРН  1156671001497, ИНН 6671003191)

к Андриевскому Алексею Александровичу  

о взыскании в порядке субсидиарной ответственности, 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Монолит Строй» в лице конкурсного управляющего Киселева Никиты Борисовича обратилось в суд с иском о взыскании с Андриевского Алексея Александровича в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам Грэйттраст ООО (ИНН 6671442777, ОГРН 1146671001069), вытекающими  из решения Арбитражного суда Свердловской области по делу №А60-54872/2018 от 21.11.2018 о взыскании   в пользу общества  с ограниченной ответственностью  «Монолит Строй» денежных средств в общей сумме 208 602 (двести восемь тысяч шестьсот два) рубля 31 копейка, в том числе : 197 022 (сто девяносто семь тысяч двадцать два) рубля 51 копейка задолженности; 11 579  (одиннадцать тысяч пятьсот семьдесят девять) рублей 80 копеек процентов по статье  395 Гражданского кодекса  Российской  Федерации,  исчисленных с 21.11.2018  (дата вынесения решения по делу № А60-54872/2018) по 28.08.2019 (дату подачи искового заявления).

Определением суда от 19 ноября 2019 года признал дело подготовленным к судебному разбирательству и назначил судебное заседание назначено на 25.12.2019.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 05.03.2020 года в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Монолит Строй» (далее – ООО «Монолит Строй», истец) отказано.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 26.12.2019 года по делу А60-50826/2016 конкурсным управляющим ООО «Монолит Строй» утверждена Другова Алена Павловна (далее – Другова  А.П.).

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Монолит Строй» в лице конкурсного управляющего  Друговой  А.П. обжаловала его в апелляционном порядке. 

Поданная апелляционная жалоба конкурсного  управляющего  не содержит мотивированного обоснования нарушения прав и законных интересов апеллянта.

До судебного заседания в материалы дела от конкурсного управляющего ООО «Монолит Строй» Друговой А.П. поступило ходатайство об отказе от исковых требований.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени  и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, что в порядке статьи  156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

         В соответствии с пунктом 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судом акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно пункту 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд не принимает отказ от иска в полном объеме, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Поскольку заявленный конкурсным управляющим ООО «Монолит Строй» Друговой А.П. отказ от  заявленных требований  не противоречит закону, он подлежит принятию апелляционным судом. 

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Суд апелляционной инстанции принимает  отказ конкурсного управляющего ООО «Монолит Строй» Друговой А.П. от заявления о взыскании в порядке субсидиарной ответственности денежных средств  с Андриевского  А.А., поскольку  последним не представлены в материалы дела надлежащие доказательства обоснования нарушения прав и законных интересов  должника  его  кредиторов. Таких  доказательств  и  не содержит  апелляционная  жалоба. 

При указанных обстоятельствах, с учетом положений вышеназванных норм решение арбитражного суда Свердловской области от 05.03.2020 года следует отменить, производство по заявлению конкурсного  управляющего ООО «Монолит Строй»  прекратить. 

Вопрос о распределении судебных расходов коллегией не рассматривался, поскольку заявителем государственная пошлина не была оплачена.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 05 марта 2020 года по делу № А60-62650/2019 отменить.

Производство по заявлению  ООО «Монолит Строй» прекратить.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

 

И.П. Данилова 

 

Судьи

 

Е.Е. Васева 

 

Т.С. Нилогова