Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ф02-2575/2024

Дело № А19-26113/2023

29 августа 2024 года

город Иркутск

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе судьи Антоновой С.А.,

рассмотрев кассационную жалобу территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) на решение Арбитражного суда Иркутской области от 01 февраля 2024 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2024 года по делу № А19-26113/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

установил:

территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области (далее – истец, Управление) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью частной охранной организации «Легионер» (далее – ответчик, ООО ЧОО «Легионер») о взыскании 48 908 рублей 16 копеек штрафа за нарушение условий государственного контракта № 0134400000722000027-2023 от 13.12.2022 за период с 01.02.2023 по 28.02.2023.

В соответствии со статьями 227 и 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства, дело рассмотрено по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 01.02.2024, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2024, в удовлетворении иска отказано.

Истец в кассационной жалобе просит вынесенные по делу судебные акты отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении иска, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права. По мнению Управления, сумма штрафа исчислена им обоснованно. Указывает, что не имелось правовых оснований, позволяющих принять решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

ООО ЧОО «Легионер» в отзыве на кассационную жалобу просит вынесенные по делу судебные акты оставить без изменения.

В силу части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», арбитражным судом округа кассационные жалобы на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, и без осуществления протоколирования (часть 2 статьи 284, часть 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии кассационной жалобы к производству и ее рассмотрении судом кассационной инстанции без вызова сторон.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 286 и 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между Управлением (заказчик) и ООО ЧОО «Легионер» (исполнитель) 13.12.2022 подписан контракт № 0134400000722000027-2023, в соответствии с которым исполнитель обязуется оказывать охранные услуги: охрана объектов и (или) имущества, находящихся в собственности Российской Федерации (далее, услуги) в срок, предусмотренный настоящим контрактом, согласно спецификации (приложение № 1 к контракту) и техническому заданию (приложение № 2 к контракту), а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги на условиях, предусмотренных настоящим контрактом (пункт 1.1 контракта).

Цена контракта составляет 2 934 441 рубль (пункт 4.1 контракта).

Приложением № 2 (техническое задание к контракту) установлено, что способ охранных услуг – это физическая вооруженная охрана (смена, состоящая из 2 сотрудников охраны 6 категории круглосуточно).

По условиям контракта каждый сотрудник охраны при выполнении должностных обязанностей обязан иметь при себе: служебное удостоверение, спецсредства в составе: резиновая палка, наручники и принадлежности для ношения спецсредств, средства радиосвязи.

Истцом установлено, что в период с 01.02.2023 по 28.02.2023 журналы (постовая ведомость и выдачи спецсредств) в адрес заказчика не поступали, в период с 11.02.2023 по 17.02.2023 заказчиком осуществлена выездная проверка исполнения услуг, в ходе которой установлен факт неисполнения требований контракта о наличии у каждого сотрудника спецсредств и у одного из сотрудников смены разрешения на ношение оружия.

Ввиду нарушения ответчиком условий контракта истцом начислен штраф в размере 10 % от стоимости оказываемых услуг, размер которых рассчитан как сумма, подлежащая оплате за каждый час работы в месяц двух охранников (48 908 рублей 16 копеек).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды установили наличие оснований для списания начисленных штрафных санкций в силу положений Правил списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 (далее – Правила № 783).

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 Правил № 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением контрактов, предусмотренных указанным пунктом.

Подпунктом «а» пункта 3 Правил № 783 определено, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком в случае, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случая, предусмотренного подпунктом «в» данного пункта.

Правильно применив нормы материального права, оценив по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суды первой и апелляционной инстанций установили, что заявленная ко взысканию сумма штрафа подлежала списанию на основании подпункта «а» пункта 3 Правил № 783, поскольку ее размер не превышает 5% от стоимости государственного контракта, который исполнен сторонами.

Разрешая спор, суды правильно учли, что списание неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с действующим законодательством является обязанностью заказчика (пункт 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017).

Каких-либо конкретных доводов, опровергающих выводы судов о наличии оснований для применения положений подпункта «а» пункта 3 Правил № 783, поданная истцом кассационная жалоба не содержит.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручено им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 01 февраля 2024 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2024 года по делу № А19-26113/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит обжалованию.

 

Судья

 

С.А. Антонова