﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-36367/2018

Дело № А65-17404/2017

г. Казань

19 февраля 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ивановой А.Г.,

судей Коноплевой В.А., Моисеева М.В.,

при участии:

представителя конкурсного управляющего  публичным акционерным обществом «Татфондбанк» – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» – Шарафутдиновой Б.А., доверенность от 21.06.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Махмутова Рената Рамилевича 

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.10.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2019 

по делу № А65-17404/2017

по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Андан» Семенова Тимура Валерьевича о привлечении к субсидиарной ответственности Махмутова Рената Рамилевича в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Андан», г. Казань (ИНН 1655264126),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.06.2017 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью «Регион» о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Андан» (далее – ООО «Андан», должник).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан (резолютивная часть решения оглашена 17.11.2017), ликвидируемый должник – ООО «Андан» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на пять месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Семёнов Тимур Валерьевич, являющегося членом некоммерческого партнерства Союз «Арбитражных управляющих «Правосознание».

Соответствующие сведения опубликованы 02.12.2017 в газете «Коммерсантъ» № 225.

Конкурсный управляющий должником обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о привлечении руководителя к субсидиарной ответственности (вх. 44106).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.09.2018 заявление конкурсного управляющего Семёнова Т.В. о привлечении руководителя к субсидиарной ответственности (вх. 44106) принято к производству, назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.10.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 АПК РФ привлечено ООО «Глобал Консалтинг».

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.11.2018 в дело в качестве соответчика привлечен Данилов Андрей Михайлович. 

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.02.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 АПК РФ привлечены Хабибрахманов М.И. и Васильев И.А.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.04.2019 заявление конкурсного управляющего должником Семенова Т.В. о привлечении бывшего руководителя должника Махмутова Рената Рамилевича, Данилова Андрея Михайловича к субсидиарной ответственности, удовлетворено частично. Привлечен Махмутов Р.Р. к субсидиарной ответственности. В удовлетворении остальной части заявления конкурсного управляющего должником о привлечении бывшего руководителя должника Данилова А.М. к субсидиарной ответственности, отказано. Приостановлено производство по обособленному спору в части определения размера субсидиарной ответственности до окончания расчетов с кредиторами.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 18.07.2019 поступил отчет конкурсного управляющего Семенова Т.В. о результатах выбора кредиторами способа распоряжения правом требования о привлечении к ответственности.

Конкурсный управляющий просил установить размер субсидиарной ответственности, провести процессуальное правопреемство, замене взыскателя на кредитора публичное акционерное общество «Татфондбанк» (далее – ПАО «Татфондбанк»)  в размере его непогашенных требований, в оставшейся части просит выдать исполнительный лист на имя должника.

Представитель кредитора ПАО «Татфондбанк» просил установить размер субсидиарной ответственности, провести процессуальное правопреемство, замене взыскателя на кредитора в размере его непогашенных требований.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.07.2019 производство по заявлению конкурсного управляющего ООО «Андан» Семенова Т.В. о привлечении бывшего руководителя должника Махмутова Р.Р., Данилова А.М. к субсидиарной ответственности (вх.44106) в части определения размера субсидиарной ответственности возобновлено назначено к рассмотрению совместно с рассмотрением отчета конкурсного управляющего ООО «Андан» Семенова Т.В. о результатах выбора кредиторами способа распоряжения правом требования о привлечении к ответственности, процессуальном правопреемстве (вх. № 26218).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.10.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2019, в удовлетворении ходатайства ответчика Махмутова Р.Р. об истребовании доказательств, отказано. Установлен размер субсидиарной ответственности Махмутова Р.Р. в сумме 1 316 057 965, 92 руб.

Взыскано с Махмутова Р.Р. в пользу ООО «Андан» –1 316 057 965, 92 руб.

Произведена по требованию о взыскании с Махмутова Р.Р. в пользу должника ООО «Андан» в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам должника 1 316 057 965, 92 руб., установленному определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.04.2019 замена взыскателя: в части взыскания суммы 936 816 408, 06 руб. на ПАО «Татфондбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов». 

Выдан исполнительный лист на исполнение определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.04.2019 в пользу правопреемника (кредитора) о  взыскании с Махмутова Р.Р. в пользу ПАО «Татфондбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам должника 936 816 408, 06 руб. долга.

Выдан исполнительный лист на исполнение определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.04.2019 о взыскании с Махмутова Р.Р. в пользу должника ООО «Андан» в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам должника 379 241 557, 86 руб.

Махмутов Р.Р. обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции от 02.10.2019 и постановление апелляционного суда от 03.12.2019, направить обособленный спор на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. 

В обоснование жалобы приведены доводы о нарушении и неправильном применении судами норм материального и процессуального права, о неполном исследовании обстоятельств, имеющих значение для спора.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан 08.04.2019, вступившим в законную силу удовлетворено заявление конкурсного управляющего должником о привлечении бывшего руководителя должника Махмутова Р.Р. к субсидиарной ответственности. Махмутов Р.Р. привлечен к субсидиарной ответственности.

Поскольку на момент вынесения судебного акта, не возможно было определить размер ответственности бывшего руководителя должника, не все мероприятия конкурсного производства по формирования конкурсной массы были завершены, к расчетам с кредиторами конкурсный управляющий не преступал, определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.04.2019, суд приостановил производство по обособленному спору в части установления размера ответственности ответчика до окончания расчетов с кредиторами.

Согласно материалам дела Махмутов Р.Р. привлечен к субсидиарной ответственности в связи с не передачей конкурсному управляющему документов бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации в соответствии с пунктом 2 статьи 61.11. Закона о банкротстве, с учетом изменений внесенных ФЗ от 29.07.2017 № 266-ФЗ.

Судом установлено и следует из реестра требований кредиторов должника,остались не погашенными требования:

- ПАО «Татфондбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в размере 936 816 408, 06 руб.;

- ООО «Регион» в размере 354 938, 14 руб.;

- ООО «Торговый дом «Интеллект» в размере 378 886 112 руб.;

- Федеральной налоговой службы в размере 507, 72 руб.;

Общий размер непогашенных требований составил – 1 316 057 965, 92 руб.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции и согласившийся с ним суд апелляционной инстанции, пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика в пользу должника 1 316 057 965, 92 руб. в порядке субсидиарной ответственности, исчислив размер исходя из суммы требований кредиторов, включенных в реестр и непогашенных за счет имущества должника.

Оснований для соответствующего уменьшения размера ответственности контролирующего должника лица судами не установлено.

ПАО «Татфондбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» выбран способ распоряжения правом требования о привлечении руководителя должника к субсидиарной ответственности в виде уступки уполномоченному органу части этого требования в размере требования уполномоченного органа, согласно подпункту 3 пункта 2 статьи 61.17 Закона о банкротстве.

Поскольку от остальных кредиторов заявление о выборе способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности конкурсному управляющему не поступило, соответственно в силу абзаца 2 части 3 статьи 61.17 Закона о банкротстве кредитор считается выбравшим способ распоряжения правом требования о привлечении руководителя должника к субсидиарной ответственности в виде продажа этого требования по правилам пункта 2 статьи 140 настоящего Федерального закона (подпункт 2 пункта 2 статьи 61.17 Закона о банкротстве).

Из содержания, представленного в материалы дела отчета о результатах выбора кредиторами способа распоряжения правом требования о привлечении к ответственности Махмутова Р.Р. следует, что кредитором ПАО «Татфондбанк» выбран способ распоряжения правом требования о привлечении руководителя должника к субсидиарной ответственности в виде уступки прав требования, согласно подпункту 3 пункта 2 статьи 61.17 Закона о банкротстве. Остальными кредиторами выбран способ распоряжения правом требования о привлечении руководителя должника к субсидиарной ответственности в виде взыскания задолженности по требованию в рамках процедуры, применяемой в деле о банкротстве, согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 61.17 Закона о банкротстве.

Учитывая, что ПАО «Татфондбанк» воспользовался правом, установленным подпунктом 1, 2 пункта 2 статьи 61.17 Закона о банкротстве, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о замене взыскателя по определению Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.08.2018 о привлечении субсидиарной ответственности в связи с выбранным способом распоряжения правом требования субсидиарной ответственности в виде уступки части требований: в части взыскания суммы 936 816 408, 06 руб. на публичное ПАО «Татфондбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов». В оставшейся части требований в размере 379 241 557, 86 руб. подлежит выдаче исполнительный лист на исполнение определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.04.2019 о привлечении субсидиарной ответственности на имя должника по делу о банкротстве как взыскателя на оставшуюся сумму.

Судами отклонены доводы ответчика о том, что он подлежит освобождению от субсидиарной ответственности, поскольку является номинальным руководителем, а фактическое управление делами должника осуществлял ПАО «Татфондбанк» и ООО «ДОМО», с указанием на то, что указанные обстоятельства были исследованы и отклонены судом при рассмотрении заявления конкурсного управляющего о привлечении ответчика к субсидиарной ответственности, судебный акт (определение от 08.04.2019), вынесенный по итогам рассмотрения заявления вступил в законную силу.

Также отклонены судами доводы заявителя о том, что требования ПАО «Татфондбанк» не подлежат учету при определении размера субсидиарной ответственности, поскольку требование ПАО «Татфондбанк» о взыскании задолженности по кредитным договорам было признано судом обоснованным и подлежащим удовлетворению; указанные  доводы судом были исследованы и отклонены при рассмотрении вопроса о привлечении ответчика к субсидиарной ответственности; основания для переоценки выводов, изложенных в определениях от 05.03.2018, 08.04.2019 суды не усмотрели.

Арбитражный суд Поволжского округа считает, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, имеющимся в нем доказательствам, спор разрешен без нарушения либо неправильного применения норм материального права и норм процессуального права.

Согласно абзацу восьмого пункта 4 статьи 10 Закона о банкротстве размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица равен совокупному размеру требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, а также заявленных после закрытия реестра требований кредиторов и требований кредиторов по текущим платежам, оставшихся не погашенными по причине недостаточности имущества должника.

В соответствии с положениями статьи 61.17 Закона о банкротстве в течение пяти рабочих дней со дня принятия судебного акта о доказанности наличия оснований для привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, вынесенного в соответствии с пунктами 7 и 8 статьи 61.16 настоящего Федерального закона, или судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности, вынесенного в соответствии с пунктом 13 статьи 61.16 настоящего Федерального закона, арбитражный управляющий сообщает кредиторам о праве выбрать способ распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности. Указанное сообщение включается в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

На основании отчета арбитражного управляющего, предусмотренного пунктом 3 настоящей статьи, арбитражный суд после истечения срока на подачу апелляционной жалобы или принятия судом апелляционной инстанции соответствующего судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности:

1) производит замену взыскателя в части соответствующей суммы на кредиторов, выбравших способ, предусмотренный подпунктом 3 пункта 2 настоящей статьи, и выдает на имя каждого такого кредитора как взыскателя исполнительный лист с указанием размера и очередности погашения его требования в соответствии со статьей 134 настоящего Федерального закона;

2) выдает исполнительный лист на имя должника по делу о банкротстве как взыскателя на оставшуюся сумму.

Согласно пункту 6 статьи 61.17 Закона о банкротстве к кредитору, который выбрал способ, предусмотренный подпунктом 3 пункта 2 настоящей статьи, с момента вынесения арбитражным судом определения о замене на него взыскателя переходит часть требования о привлечении к ответственности, равная размеру требования этого кредитора к должнику.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве», в случае, когда на момент вынесения определения о привлечении к субсидиарной ответственности (об определении размера субсидиарной ответственности) кредиторы не выбрали способ распоряжения требованием к контролирующему должника лицу и не могут считаться сделавшими выбор по правилам абзаца второго пункта 3 статьи 61.17 Закона о банкротстве, в определении о привлечении к субсидиарной ответственности (об определении размера субсидиарной ответственности) взыскателем указывается должник. Впоследствии суд производит процессуальную замену взыскателя по правилам подпункта 1 пункта 4 статьи 61.17 Закона о банкротстве.

Подпунктом 1 пункта 4 статьи 61.17 Закона о банкротстве предусмотрена замена взыскателя в части соответствующей суммы на кредиторов, выбравших способ, предусмотренный подпунктом 3 пункта 2 данной статьи, и выдача на имя каждого такого кредитора как взыскателя исполнительного листа с указанием размера и очередности погашения требования в соответствии со статьей 134 Закона о банкротстве.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе подлежат отклонению, так как являлись предметом исследования о оценки судов, правомерно отклонены ввиду того, что они направлены на преодоление выводов судов, сделанных при разрешении обособленного спора о признании доказанными оснований для привлечения ответчика к субсидиарной ответственности.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что требования ПАО «Татфондбанк» не подлежат учету при определении размера субсидиарной ответственности, подлежат отклонению, поскольку ПАО «Татфондбанк» признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него осуществляется конкурсное производство с целью соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.10.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2019 по делу № А65-17404/2017 оставить без изменений, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                            А.Г. Иванова

 

Судьи                                                                                    М.В. Коноплева

 

                                                                                              В.А. Моисеев