АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000 http://fasuo.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

  № Ф09-1682/24 

Екатеринбург 

16 апреля 2024 г. Дело № А34-2005/2023  

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2024 г.  Постановление изготовлено в полном объеме 16 апреля 2024 г.  

Арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Савицкой К.А., судей Калугина В.Ю., Соловцова С.Н., 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Уральского округа  от 11.03.2024 о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда  Курганской области от 09.10.2023 по делу № А34-2005/2023 и постановления  Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2024 по тому же  делу.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения  кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично,  путем размещения информации о времени и месте судебного заседания  на сайте Арбитражного суда Уральского округа.  

В Арбитражном суде Уральского округа явку обеспечил представитель  ФИО1 – ФИО2 по доверенности от 21.02.2023 (удостоверение  адвоката).  

ФИО1 (далее – истец) обратилась  в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к обществу  с ограниченной ответственностью «Молоко Зауралья» (далее – общество  «Молоко Зауралья», ответчик) о взыскании действительной стоимости доли  в уставном капитале общества «Молоко Зауралья» в сумме 169 609 219 руб. 50 коп.,  процентов за пользование чужими денежными средствами за период  с 15.12.2022 по день исполнения решения о выплате действительной стоимости.  

Решением Арбитражного суда Курганской области от 09.10.2023,  оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 23.01.2024, исковые требования ФИО1  удовлетворены частично: с общества «Молоко Зауралья» в пользу ФИО1  

взысканы денежные средства в сумме 169 609 219 руб. 50 коп. и проценты  за пользование чужими денежными средствами за период с 16.12.2022  по 08.08.2023 в сумме 8 299 234 руб. 69 коп. с продолжением их начисления  с 09.08.2023 по день фактического погашения долга, а также судебные расходы  по уплате государственной пошлины в сумме 196 724 руб. В удовлетворении  остальной части исковых требований отказано.  

Не согласившись с вынесенными судебными актами, общество  «Молоко Зауралья» обратилось в Арбитражный суд Уральского округа  с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Курганской области  от 09.10.2023 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного  суда от 23.01.2024, одновременно заявив ходатайство о приостановлении  исполнения вышеуказанных судебных актов.  

В обоснование названного ходатайства общество «Молоко Зауралья»  ссылается на то, что с учетом размера взысканных денежных средств поворот  исполнения обжалуемых судебных актов в случае их отмены будет невозможен  или затруднителен ввиду наличия в отношении ФИО1  исполнительного производства и судебного акта о взыскании с нее денежных  средств, а также отсутствия сведений о ее платежеспособности, указывает  на то, что взыскание спорной денежной суммы приведет к необратимым  последствиям в виде нарушения нормальной финансово-хозяйственной  деятельности общества, невозможности исполнения муниципальных контрактов.  

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 11.03.2024  ходатайство общества «Молоко Зауралья» удовлетворено: приостановлено  исполнение решения Арбитражного суда Курганской области от 09.10.2023  по делу № А34-2005/2023 и постановления Восемнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 23.01.2024 по тому же делу до окончания производства  в арбитражном суде кассационной инстанции.  

Не согласившись с указанным определением суда округа, ФИО1  обратилась в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой,  в которой, ссылаясь на то, что обжалуемый акт не мотивирован, просит  определение Арбитражного суда Уральского округа от 11.03.2024 отменить,  в удовлетворении ходатайства общества «Молоко Зауралья» о приостановлении  исполнения решения Арбитражного суда Курганской области от 09.10.2023  по делу № А34-2005/2023 и постановления Восемнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 23.01.2024 по тому же делу отказать.  

В обоснование кассационной жалобы ФИО1 приводит доводы  о том, что суд округа при вынесении обжалуемого акта не указал, в чем  заключается затруднительность поворота исполнения судебного акта, общество  «Молоко Зауралья» не представило встречное обеспечение, вместе с тем, как  указывает заявитель жалобы, доводы ответчика мотивированы тем, что  подлежащая взысканию сумма является существенной для него, а также  потенциальным затруднением поворота исполнения указанных судебных актов  в случае их пересмотра судом кассационной инстанции, полагает, что  указанные доводы не имеют документального подтверждения и носят  предположительный характер.  

Общество «Молоко Зауралья» представило в суд округа отзыв  на кассационную жалобу, в котором возражает против удовлетворения  кассационной жалобы ФИО1, просит оставить определение  Арбитражного суда Уральского округа без изменения. В соответствии  со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  отзыв приобщен к материалам дела.  

Законность обжалуемых судебных актов проверена арбитражным судом  кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284, 286  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах  доводов кассационной жалобы.  

В соответствии с частью 1 статьи 283 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции  вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение  судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной  инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность  или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение,  предусмотренное в части 2 названной статьи.  

Таким образом, приостановление судом округа исполнения обжалуемых  судебных актов возможно при наличии условий: если имеется обоснование  невозможности или затруднительности поворота исполнения; если заявитель  предоставил обеспечение возмещения другой стороне по делу возможных  убытков. Каждое из названных условий является самостоятельным основанием  для приостановления исполнения судебных актов.  

Результаты рассмотрения ходатайства о приостановлении исполнения  судебных актов непосредственно зависят от обоснования невозможности  или затруднительности поворота исполнения судебных актов, а оценка  обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения  судебных актов Арбитражным процессуальным кодексом Российской  Федерации отнесена на усмотрение суда, рассматривающего ходатайство.  

Предусмотренный статьей 283 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации институт приостановления исполнения судебного акта  является мерой, по своей сути призванной обеспечивать баланс участников  экономического конфликта – заявителя ходатайства о приостановлении  исполнения судебного акта и лица, в пользу которого вынесен судебный акт.  

Таким образом, в каждом конкретном случае суд кассационной  инстанции решает вопрос о приостановлении исполнения судебных актов,  исходя из приведенных заявителем обстоятельств, характера спора  и возможных негативных последствий исполнения судебных актов до проверки  их законности в кассационном порядке.  

Руководствуясь вышеназванными нормами права, исследовав и оценив  доводы и документы, заявленные и представленные в обоснование ходатайства  о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Курганской  области от 09.10.2023 по делу № А34-2005/2023 и постановления  Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2024 по тому же  делу, принимая во внимание, что сумма, взысканная с общества «Молоко  

Зауралья» обжалуемыми судебными актами, является значительной, довод  ответчика о том, что взыскание спорной денежной суммы приведет  к необратимым последствиям в виде нарушения нормальной  финансово-хозяйственной деятельности общества, невозможности исполнения  муниципальных контрактов исходя из того, что по заявлению взыскателя  в настоящее время выдан исполнительный лист на принудительное исполнение  судебных актов, в связи с чем приостановление исполнения обжалуемых судебных  актов не приведет к причинению ущерба взыскателя, но позволит достигнуть  соблюдения баланса интересов каждой из сторон спора и сохранения  имущественного положения сторон до рассмотрения судом округа кассационной  жалобы и не приведет к нарушению их прав и законных интересов, суд округа  сделал обоснованный вывод о наличии оснований для приостановления  исполнения решения Арбитражного суда Курганской области от 09.10.2023 по  делу № А34-2005/2023 и постановления Восемнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 23.01.2024 по тому же делу до окончания производства  в арбитражном суде кассационной инстанции.  

Нарушений при принятии обжалуемого определения норм  процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта  (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),  судом округа при рассмотрении кассационной жалобы не установлено.  

С учетом изложенного, определение суда округа от 11.03.2024 отмене  не подлежит, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.  

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Уральского округа от 11.03.2024  о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Курганской  области от 09.10.2023 по делу № А34-2005/2023 и постановления  Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2024 по тому же  делу оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию  Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух  месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий К.А. Савицкая  

Судьи В.Ю. Калугин  

 С.Н. Соловцов