Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва

15.01.2024                                                                                              Дело № А41-58799/2023

 

Резолютивная часть решения объявлена 05.12.2023

Полный текст решения изготовлен 15.01.2024

 

Арбитражный суд Московской области в составе: судьи  Бекетовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению публичного акционерного общества «БАНК ПРЕМЬЕР КРЕДИТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании незаконным действия по погашению регистрационной записи от 06.02.2020 № 50:21:0010218:394-50/021/2020-11 об ипотеке, о восстановлении записи в ЕГРН,

третьи лица – ФИО2, ФИО3, 

при участии в судебном заседании лиц, согласно протоколу, 

 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «БАНК ПРЕМЬЕР КРЕДИТ» (далее – заявитель, общество, ПАО «БАНК ПРЕМЬЕР КРЕДИТ», Банк) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее – заинтересованное лицо, Управление Росреестра по Московской области, управление) с требованиями:

- признать незаконными действия Управления Росреестра по Московской области по погашению регистрационной записи от 06.02.2020 № 50:21:0010218:394-50/021/2020-11 об ипотеке в пользу ПАО «Банк Премьер Кредит» на квартиру, назначение: жилое, общая площадь 110,3 кв.м., этаж 2, кадастровый номер: 50:21:0010218:394;

- восстановить в ЕГРН регистрационную запись от 06.02.2020 № 50:21:0010218:394-50/021/2020-11 об ипотеке в пользу ПАО «Банк Премьер Кредит» на квартиру, назначение: жилое, общая площадь 110,3 кв.м., этаж 2, кадастровый номер: 50:21:0010218:394.

В судебном заседании заслушан представитель заявителя, требования поддержал.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения требований.

Представители третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрено в их отсутствие.

В своем заявлении общество ссылается на следующие обстоятельства.

Приказом Центрального Банка Российской Федерации от 10.07.2017 № ОД-1907 у ПАО «Банк Премьер Кредит» отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда Москвы от 24.08.2017 по делу №А40-139272/17-73-133 «Б», Банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего Банка возложено на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (далее – Конкурсный управляющий).

Между ПАО «Банк Премьер Кредит» и ООО «СпецХим» был заключен Договор о предоставлении кредита в российских рублях № КД.12.6926 от 10.08.2015 (далее – Кредитный договор), с учетом Дополнительного соглашения № 1 от 09.08.2016, в соответствии с условиями которого Банк предоставляет заемщику денежные средства в размере 51 300 000 руб., по ставке 19 % годовых на срок по 08.08.2017.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.04.2019 по делу № А40-285969/18-182-2307 с ООО «СпецХим» в пользу Банка взыскана задолженность по кредитному договору в размере 94 534 438, 43 руб.

На основании исполнительного листа ФС№032950382 от 23.05.2019 судебным приставом-исполнителем Останкинского ОСП УФССП России по Москве в отношении ООО «СпецХим» возбуждено исполнительное производство № 613688/19/77010-ИП от 01.07.2019, оконченное 29.12.2020 актом.

На основании заявления Банка Останкинским РОСП УФССП России по г. Москве в отношении ООО «СпецХим» повторно возбуждено исполнительное производство № 196/22/77010-ИП от 13.01.2022.

На дату подачи заявления задолженность не погашена.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору был также заключен Договор залога недвижимого имущества № ДЗ.112.3248 от 10.08.2015 между Банком и ООО «Стерлинг Девелопмент», в соответствии с условиями которого в залог Банку передано следующее недвижимое имущество: квартира, назначение: жилое, общая площадь 110,3 кв.м., этаж 2, кадастровый номер: 50:21:0010218:394, адрес (местонахождение) объекта: 

<

...>. Предмет залога по соглашению сторон оценивается в общей сумме 8 680 000 руб.

В дальнейшем, между ООО «Стерлинг Деволопмент» и ФИО4 был заключен Договор купли-продажи № СД/Г-160117 от 16.01.2017, дополнительное соглашение от 18.01.2017, на основании которых за ФИО4 регистрирующим органом 15.02.2017 зарегистрировано право собственности на заложенное имущество.

Между ФИО4 и ФИО3 и ФИО2 был заключен Договор купли-продажи квартиры № 170220 от 06.03.2017, на основании которого 29.03.2017 регистрирующим органом зарегистрировано право собственности на квартиру за ФИО3 и ФИО2

17.03.2017 между ФИО4 и ПАО «Банк Премьер Кредит» было заключено Соглашение о расторжении Договора залога недвижимого имущества № ДЗ.112.3248 от 10.08.2015, на основании которого запись об ипотеке погашена.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 09.09.2019 по делу № А40-139272/17-73-133 «Б», оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21.01.2020, по заявлению конкурсного управляющего Банком о признании сделки недействительной. Заявление удовлетворено частично:

Признаны недействительной сделкой действия конкурсного управляющего ПАО «Банк Премьер Кредит» по прекращению обременения (ипотеки) по Договору залога недвижимого имущества № ДЗ.112.3248 от 10.08.2015.

ПАО «Банк Премьер Кредит» восстановлен в правах залогодержателя в отношении предмета залога по указанному договору: квартира, назначение: жилое, общая площадь 110,3 кв.м., этаж 2, кадастровый номер: 50:21:0010218:394.

 

На основании Договора залога недвижимого имущества № ДЗ.112.3248 от 10.08.2015, Договора купли-продажи квартиры № СД/Г-160117 от 16.01.2017, Определения Арбитражного суда города Москвы от 09.09.2019 по делу № А40-139272/17-73-133 «Б» в Единый государственный реестр недвижимости 06.02.2020 внесена запись № 50:21:0010218:394-50/021/2020-11 об ипотеке в пользу ПАО «Банк Премьер Кредит» на квартиру, назначение: жилое, общая площадь 110,3 кв.м., этаж 2, кадастровый номер: 50:21:0010218:394.

Решением Видновского городского суда Московской области от 11.06.2021 по делу № 2-3331/2021 по исковому заявлению ПАО «Банк Премьер Кредит» к ФИО3 и ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество и встречному исковому заявлению о прекращении залога, погашении ипотечной записи, отказано в удовлетворении исковых требований ПАО «Банк Премьер Кредит» в связи с пропуском срока и удовлетворен иск ФИО3 и ФИО2 Суд признал отсутствующим и прекратил залог недвижимого имущества: квартира, назначение: жилое, общая площадь 110,3 кв.м., этаж 2, кадастровый номер: 50:21:0010218:394.

На вышеуказанное решение суда Банком 12.07.2021 подана апелляционная жалоба, обездвиженная судом для устранения недостатков до 20.09.2021.

17.09.2021 в адрес суда направлено ходатайство об исполнении определения.

27.12.2021 апелляционная жалоба направлена на рассмотрение в Московский областной суд.

Апелляционным определением Московского областного суда от 16.02.2022 решение суда первой инстанции отменено, первоначальный иск Банка об обращении взыскания на квартиру, назначение: жилое, общая площадь 110,3 кв.м., этаж 2, кадастровый номер: 50:21:0010218:394 удовлетворен.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 27.07.2022 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 16.02.2022 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда.

Апелляционным определением Московского областного суда от 26.09.2022 решение суда первой инстанции отменено, первоначальный иск Банка об обращении взыскания на залог: квартиру, назначение: жилое, общая площадь 110,3 кв.м., этаж 2, кадастровый номер: 50:21:0010218:394 удовлетворен.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 12.04.2023 апелляционное определение Московского областного суда от 26.09.20232022 оставлено без изменения.

 

На основании вступившего в законную силу судебного акта по делу № 2-3331/2021 выданы исполнительные листы ФС № 044006682 и ФС № 044006683 от 01.06.2023, предмет исполнения: обращение взыскания на заложенное имущество: квартира, назначение: жилое, общая площадь 110,3 кв.м., этаж 2, кадастровый номер: 50:21:0010218:394, адрес (местонахождение) объекта: 

<

...>.

Между тем в рамках мероприятий по проверке залогов, конкурсным управляющим ПАО «Банк Премьер Кредит» установлено, что запись № 50:21:0010218:394-50/021/2020-11 об ипотеке квартиры в пользу ПАО «Банк Премьер Кредит» погашена, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 22.06.2023.

Однако в рамках мероприятий по проверке залогов, проведенных конкурсным управляющим ПАО «Банк Премьер Кредит» в 2021 году, регистрационная запись № 50:21:0010218:394-50/021/2020-11 об ипотеке квартиры в пользу ПАО «Банк Премьер Кредит» содержалась в ЕГРН, что подтверждается выпиской из реестра от 06.10.2021.

Заявитель отмечает, что судебный акт по делу № 2-3331/2021 вступил в законную силу 26.09.2022 и был принят в пользу Банка, таким образом, по его мнению, законные основания для погашения регистрационной записи об ипотеке в пользу ПАО «Банк Премьер Кредит» отсутствовали.

Полагая, что действия Управления Росреестра по Московской области по погашению регистрационной записи от 06.02.2020 № 50:21:0010218:394-50/021/2020-11 об ипотеке в пользу ПАО «Банк Премьер Кредит» на квартиру, назначение: жилое, общая площадь 110,3 кв.м., этаж 2, кадастровый номер: 50:21:0010218:394 незаконны, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов арбитражный суд обязан осуществить проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и установить их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, установить наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, а также установить, нарушают ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Отказывая в удовлетворении требований суд, исходит из следующего.

В настоящее время порядок осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав регулируется Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации).

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Закона о регистрации государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном Законом о регистрации порядке.

Основания для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав перечислены в ч. 2 ст. 14 Закона о регистрации. К ним относятся, в том числе вступившие в законную силу судебные акты.

Также в силу ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» регистрационная запись об ипотеке погашается по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно сведениям ЕГРН запись 50:21:0010218:394-50/021/2020-11 от 06.02.2020 об ипотеки в пользу ПАО «Банк Премьер Кредит» погашена 18.11.2020 по результатам рассмотрения заявления КУВД-001/2021-33509472 от 14.08.2021 на основании решения Видновского городского суда Московской области от 11.06.2021 по делу 2-3331/2021, содержащего отметку о вступлении в законную силу 13.07.2021.

В соответствии с указанным решением, суд признал отсутствующим и прекратил залог (ипотеку) недвижимого имущества на квартиру с кадастровым номером 50:21:0010218:394, общей площадью 110,33 ткв.м., расположенную по адресу: 

<

...>.

Таким образом,  Росреестр действовал в соответствии с Законом о регистрации.

Суд отмечает, что заявителем избран ненадлежащий способ защиты права. Завитель вправе в порядке, установленном статьями 443, 444 ГПК РФ, обратиться в суд с заявлением о повороте исполнения судебного решения Видновского городского суда Московской области от 11.06.2021.

С учетом приведенных норм права и фактических обстоятельств дела, арбитражный суд приходит к выводу, что требования заявителя не подлежат удовлетворению.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Поскольку судом отказано в удовлетворении заявленных требований судебные расходы возлагаются на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                                   Е.А. Бекетова