ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-45614/2024

Дело № А40-89416/23

г. Москва

06 сентября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 06 сентября 2024 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Титовой И.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Саидмурадовым А.Ф., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

ООО "МИП-СТРОЙ № 1" 

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.05.2024 по делу № А40-89416/23 

по заявлению ООО «МИП-Строй № 1» о разъяснении решения арбитражного суда города Москвы от 07.09.2023г. по делу № А40-89416/23-113-707 

по иску ООО «МИП-Строй № 1» 

к АО «Мосотделстрой № 1», 

о взыскании 20 735 110,03 рублей

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 14.12.2023,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 29.12.2023, 

 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «МИП-Строй № 1» обратилось в суд с иском к ответчику АО «Мосотделстрой № 1» о взыскании с ответчика в пользу истца суммы неосновательного обогащения в размере 2 745 157,07 рублей по договору от 18 июля 2019 г. № 483-0619-ЗП-МИП1/Н (далее -Договор), заключённому между истцом (подрядчик) и ответчиком (субподрядчик), а также процентов за пользование чужими денежными средствами, кроме того задолженности по Договору, а также неустойки за просрочку исполнения обязательств.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 07 сентября 2023 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме. Взысканы с АО «Мосотделстрой № 1» в пользу ООО «МИП-Строй № 1» сумма неосновательного обогащения в размере 2 745 157 (два миллиона семьсот сорок пять тысяч сто пятьдесят семь) рублей 7 копеек; задолженность в размере 6 109 486 (шесть миллионов сто девять тысяч четыреста восемьдесят шесть) рублей 45 копеек; задолженность в размере 627 929 (шестьсот двадцать семь тысяч девятьсот двадцать девять) рублей 53 копейки; неустойка в размере 11 207 722 (одиннадцать миллионов двести семь тысяч семьсот двадцать два) рубля 8 копеек; сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 44 814 (сорок четыре тысячи восемьсот четырнадцать) рублей 90 копеек; продолжено начисление процентов на сумму неосновательного обогащения по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с 21 апреля 2023 г. по день фактической оплаты; расходы по уплате государственной пошлины в размере 126 676 (сто двадцать шесть тысяч шестьсот семьдесят шесть) рублей.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2023 года решение   Арбитражного   суда  города  Москвы   от   07.09.2023   по   делу  №А40-89416/23 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения. Взыскана с АО «Мосотделстрой № 1» в доход федерального бюджета государственная пошлина по апелляционной жалобе в сумме 3000 (три тысячи) рублей.

Решение вступило в законную силу.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25 марта 2024г., указанные выше судебные акты оставлены без изменения.

Судом установлено, что в материалы дела от А40-89416/23-113-707 поступило письменное заявление о разъяснении решения суда.

Определением от 17.05.2025 в удовлетворении заявления ООО «МИП-Строй № 1» о разъяснении решения Арбитражного суда города Москвы от 07 сентября 2023 г. по делу № А40-89416/23-113-707 отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «МИП-Строй № 1» обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить.

В судебном заседании стороны поддержали свои правовые позиции по спору. 

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон по делу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, согласно статье 179 Арбитражного процессуального кодекса в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

Разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности, при этом суд не вправе изменить его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не отражены в судебном акте.

В силу положений части 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса суд разъясняет только собственное решение в случае, если в нем содержится неясная или двусмысленная формулировка, касающаяся существа спора.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что обстоятельства, вызывающие необходимость разъяснения решения, в данном случае отсутствуют, т.к. решение не содержит неясностей и не вызывает трудностей в его уяснении.

Обстоятельствам, изложенным в решении Арбитражного суда города Москвы от 07 сентября 2023 г. дана оценка судами вышестоящих инстанций.

Разъяснение - это изложение судебного решения в более полной и ясной форме. Изложение решения в более полной форме осуществляется путем восполнения текста судебного решения за счет расшифровки кратких формулировок, восполнения логической связи между выводами суда. Изложение решения в более ясной форме производится в случае, если в решении содержатся расплывчатые, неясные по толкованию выводы.

Разъяснение судебного решения всегда связано с изменением текста, но без изменения содержания решения (изменения правоотношения, изменения субъектного состава участников, изменения состава имущества, подлежащего передаче истцу, и т.д.).

Главное условие при разъяснении - нельзя изменять существо вынесенного судебного акта (не могут быть изменены выводы, мотивы, по которым суд пришел к таким выводам).

Во всех случаях суд не вправе под видом разъяснения судебного акта вносить какие-либо изменения в содержание решения вступившего в законную силу, в частности изменять первоначальные выводы суда в мотивировочной либо резолютивной части решения.

В соответствии с толкованием указанной нормы, приведенным в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 108-О, путем разъяснения решения создаются необходимые условия для его правильного понимания и исполнения, а также устранения тех или иных недостатков.

Основным требованием к разъяснению решения является сохранение без изменения его содержания.

Основанием для разъяснения решения является наличие неопределенности в судебном акте, допускающей его неоднозначное толкование и препятствующей его исполнению.

При этом разъяснение решения допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение может быть принудительно исполнено (часть 2 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена в апелляционной и кассационном порядке, и оставлено без изменений вышестоящими инстанциями.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что  решение суда соответствует указанным выше требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не содержит каких-либо неясностей в связи с чем не требует разъяснения.

С учетом изложенного, определение является законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 27.05.2024 по делу №А40-89416/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

            Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                                      И.А. Титова

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.