АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-66947/2021

13 июля 2022 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 11 июля 2022 года 

Полный текст решения изготовлен 13 июля 2022 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.В. Плакатиной,  при ведении  протокола судебного заседания  помощником судьи С.А. Головиной,  рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙМЕТАЛЛИНДУСТРИЯ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – истец, ООО "СТРОЙМЕТАЛЛИНДУСТРИЯ")

к обществу с ограниченной ответственностью "ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ СВД" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – ответчик, ООО "ТК СВД")

о понуждении к исполнению договора,

При участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, закрытого акционерного общества "Производственное объединение "Режникель" (ИНН 

<

***>, далее – третье лицо),

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 17.05.2022, предъявлены паспорт и диплом.

от ответчика: представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения спора извещен надлежащим образом.

от третьего лица представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения спора извещен надлежащим образом.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. 

Отводов составу суда не заявлено. 

От ответчика через систему «Мой арбитр» поступило дополнение №3 к отзыву на исковое заявление, содержащее признание иска в части непоставки товара на сумму 750 000 рублей 00 копеек в объеме 5 555, 56 тонн шлака гранулированного.

Кроме того, ответчик просит провести судебное заседание в отсутствие его представителя. 

Дополнения приобщены к материалам дела, ходатайство удовлетворено. Иных заявлений и ходатайств не поступило.

Кроме того, ранее 13.05.2022 от ФИО2 поступило ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. ФИО2 является конкурсным кредитором ООО «Стройметаллиндустрия» согласно Определения Арбитражного суда Свердловской области по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Стройметаллиндустрия» А60-26881/2021.

В свою очередь конкурсные кредиторы ООО «Стройметаллиндустрия», общим решением на первом собрании кредиторов избрали ФИО2 своим представителем.

Истец и ответчик против заявленного ходатайства  возражают. 

Истец пояснил, что в настоящее время производство по делу №А60-26881/2021 о признании общества с ограниченной ответственностью «Стройметаллиндустрия» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) несостоятельным (банкротом) прекращено.

Суд, рассмотрев ходатайство с соблюдением тайны совещательной комнаты, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя и при этом руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда. О вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение (часть 3 статьи 51 АПК РФ).

Необходимость участия в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, обусловлена тем, что судебный акт по делу может повлиять на его права и обязанности по отношению к одной из сторон. Определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции (часть 3.1 статьи 51 АПК РФ).

Суд полагает, что судебный акт не может повлиять на права и обязанности ФИО2  по отношению к одной из сторон спора, поскольку производство по делу о банкротстве прекращено, а стороной спорного правоотношения он не является.

Рассмотрение настоящего спора по существу не создаст, не изменит и не прекратит какие-либо права или обязанности ФИО2 как по отношению к ООО "ТК СВД" так и к ООО "СТРОЙМЕТАЛЛИНДУСТРИЯ".

Доводы о возможной заинтересованности представителей лиц, участвующим в деле в настоящей ситуации самостоятельного правового значения не имеют, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении ходатайства ФИО2 о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Поскольку третье лицо ФИО2, не привлечено к участию в деле, его ходатайства о привлечении третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, судом не рассматриваются.

По собственной инициативе оснований для привлечения временного управляющего ФИО3 (бывшего временного управляющего истца ООО «СтройМеталлИндустрия»), ФИО4 суд не усматривает.

Общество с ограниченной ответственностью "СТРОЙМЕТАЛЛИНДУСТРИЯ" обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ СВД" об обязании ООО «Торговая Компания СВД» исполнить договор поставки от 02.09.2019 года № СМИ/Ш, а именно, осуществить поставку в адрес ООО «СтройМеталлИндустрия» фактически оплаченный шлак гранулированный (ТУ 0799015-00284635-96) в объеме 24 444,00 тонн. Наличие у Ответчика шлака гранулированного (ТУ 0799-015-00284635-96) подтверждается материалами дела А60-46584/2017; в соответствии со ст.308.3 и 330 ГК РФ, применении судебной неустойки в размере 50 000,00 (Пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек в пользу Истца за каждый день неисполнения обязательства до момента его фактического исполнения.

Ответчиком заявлено частичное признание исковых требований, в остальной части с иском не согласен, просит отказать. Доводы изложены в отзывах и дополнениях к нему.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, Между ООО «Торговая Компания СВД» и ООО «СтройМеталлИндустрия» 02.09.2019 года заключен договор поставки №СМИ/Ш (далее – договор поставки), по условиям которого ООО «Торговая Компания СВД» обязуется осуществить поставку в адрес ООО «СтройМеталлИндустрия» шлак гранулированный в объеме 35 000,00 тонн, а ООО «СтройМеталлИндустрия» обязуется произвести оплату поставляемого товара в сумме 4 725 000,00 рублей.

В соответствии с Приложением №1 к договору поставки, Спецификацией №1 определено количество, стоимость поставляемого товара, порядок и сроки поставки и доставки товара.

В соответствии со спецификацией №1 ООО «Торговая Компания СВД» обязуется поставить в адрес ООО «СтройМеталлИндустрия» шлак гранулированный (ТУ 0799-015-00284635-96) по цене 135,00 рублей за 1 тонну товара.

ООО «СтройМеталлИндустрия» произвело оплату в адрес ООО «Торговая Компания СВД» по договору поставки, что подтверждается платежными поручениями (далее -п/п) № 38 от 31.10.2019 года на сумму 250 000,00 рублей; п/п № 34 от 30.10.2019 года на сумму 500 000,00 рублей; п/п № 25 от 17.10.2019 года на сумму 500 000,00 рублей; п/п № 21 от 16.10.2019 года на сумму 500 000,00 рублей; п/п № 18 от 16.10.2019 года на сумму 500 000,00 рублей; п/п № 20 от 16.10.2019 года на сумму 500 000,00 рублей; п/п № 16 от 15.10.2019 года на сумму 550 000,00 рублей. Таким образом, истцом  произведена оплата товара на сумму 3 300 000,00 рублей.

На оплаченную сумму ответчик должен был произвести поставку товара в объеме 24 444,00 тонны.

В соответствии с п.5.3 договора поставки, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара.

23.04.2021  ООО «СтройМеталлИндустрия» обратилось к ответчику с претензией, в которой потребовал в 30  дневный срок осуществить поставку всего объема приобретенного товара (шлак гранулированный) в адрес покупателя в порядке п.2.2 и 4.1 договора поставки №СМИ/Ш от 02.09.2019 года. Претензия от 23.04.2021 оставлена без ответа.

При изложенных обстоятельствах, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав позицию представителя истца, ответчика, руководствовался следующими нормами.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (п. 1 ст. 516 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

По общим правилам ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 509 ГК РФ, поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В силу пункта 1 статьи 513 ГК РФ, покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Пунктом 1 статьи 515 ГК РФ установлено, что когда договором поставки предусмотрена выборка товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (пункт 2 статьи 510), покупатель обязан осуществить осмотр передаваемых товаров в месте их передачи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 2.2. договора, при выборке товара покупателем поставщик считается исполнившим свою обязанность по поставке с момента передачи товара покупателю на складе поставщика.

Поставщик считается исполнившим обязанность по поставке товара в момент передачи товара на складе поставщика первому перевозчику. 

Моментом передачи товара является дата, указанная в товарно-транспортной накладной (УПД).

В соответствии со спецификацией (приложение № 1 к договору), установлен способ доставки – самовывоз автотранспортом покупателя, погрузка за счет продавца.

Ответчик, возражая против удовлетворения требований в части, ссылается на следующие доказательства.

Так, в материалы дела представлен универсальный передаточный документ № 7 от 30.09.2019 года, подписанный руководителями истца и ответчика без возражений, скрепленный печатями организаций.

Указанным УПД подтверждается поставка ответчика в адрес истца 18 888, 88 тонн гранулированного шлака.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Истец, в свою очередь, возражая против указанной УПД просит отнестись к указанному доказательству критически.

Письменное ходатайство о фальсификации в порядке статьи 161 АПК РФ не заявлялось.

Вместе с тем, убедительных доводов в подтверждение собственной позиции  истцом не приведено. Так, доводы, изложенные в объяснениях обществом с ограниченной ответственностью "СТРОЙМЕТАЛЛИНДУСТРИЯ" к 14.06.2022 (в т.ч. об отсутствии техники у истца, отсутствии доказательств въезда на склад поставщика ЗАО  "Производственное объединение "Режникель") прямо  не опровергают факт поставки товара в объеме 18 888, 88 тонн. Указанные доводы являются предположением истца, которые не подтверждены документально.

Напротив, ответчиком доказано наличие возможности погрузки  спорного объема товара путем предоставления договора аренды транспортного средства без экипажа от 16.07.2018 с приложением акта приема-передачи от 16.07.2018.

В материалы дела представлен отзыв третьего лица, которым конкурсный управляющий ЗАО «ПО» Режникель» уведомляет суд, что сведения о том, что шлак гранулированный вывозился третьими лицами по указанию ООО «Стройметаллиндустрия», отсутствуют, охранной организацией, осуществляющей контроль ввоза-вывоза имущества ЗАО «ПО «Режникель» не подтверждены.

Вместе с тем, журналы, либо иные документы, подтверждающие порядок въезда и выезда с территории промплощадки, расположенной по адресу 

<

...> в период совершения и исполнения сделки (август-сентябрь 2019 г.) суду не представлены, в связи с чем суд относится критически к утверждению арбитражного управляющего.

Ссылки сторон на судебные акты, касающиеся отношений сторон  с иными контрагентами, по мнению суда, никакие факты по настоящему спору не подтверждают и не опровергают, в связи с чем подлежат отклонению.

В связи с изложенным, суд признает доказанным факт исполнения ответчиком обязанности по поставке шлака гранулированного в объеме 18 888, 88 тонн, в связи с чем отказывает в удовлетворении иска в указанной части.

В части непоставки товара на сумму 750 000 рублей 00 копеек в объеме 5 555, 56 тонн шлака гранулированного, судом установлено следующее.

Ответчиком заявлено ходатайство о признании иска частично.

Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Полномочия лица, подписавшего заявление о частичном признании иска, ФИО5 подтверждены доверенностью от 25.01.2022.

В силу части 5 статьи 49 АПК РФ, арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В части 3 статьи 70 АПК РФ установлено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Факт признания сторонами обстоятельств заносится арбитражным судом в протокол судебного заседания и удостоверяется подписями сторон. Признание, изложенное в письменной форме, приобщается к материалам дела.

С учетом изложенного, поскольку частичное признание иска не нарушает права третьих лиц, не противоречит закону,  суд признает факты, изложенные в иске в спорной части доказанными и удовлетворяет требования истца в части требования об обязании общества с ограниченной ответственностью "ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ СВД" исполнить договор поставки от 02.09.2019 года № СМИ/Ш, в части поставки в адрес общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙМЕТАЛЛИНДУСТРИЯ" в объеме 5555, 56 тонн шлака гранулированного (ТУ 0799-015-00284635-96).

Истец также заявил требование о взыскании судебной неустойки на случай неисполнения решения суда. 

Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено названным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. 

По требованию кредитора суд вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора взыскателя. 

В силу пункта 31 Постановления N 7 суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. 

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства. 

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на 8 основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (пункт 32 Постановления N 7). 

Суд счел возможным присудить истцу денежные средства, подлежащие взысканию с общества с ограниченной ответственностью "ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ СВД" в размере 2000 рублей в день, начиная со следующего дня после вступления в силу решения суда по день фактического исполнения решения суда.

Поскольку истцом при подаче иска государственная пошлина не уплачивалась, заявлялось ходатайство о предоставлении отсрочки для уплаты государственной пошлины, учитывая частичное признание иска ответчиком, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина 1800 рублей 00 копеек (30% от 6000 рублей 00 копеек).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ СВД" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) исполнить договор поставки от 02.09.2019 года № СМИ/Ш, в части поставки в адрес общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙМЕТАЛЛИНДУСТРИЯ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в объеме 5555, 56 тонн шлака гранулированного (ТУ 0799-015-00284635-96).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ СВД" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙМЕТАЛЛИНДУСТРИЯ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)   судебную неустойку за неисполнение судебного акта в размере 2000 рублей в день, начиная со следующего дня после вступления в силу решения суда по день фактического исполнения решения суда.

В остальной части в иске отказать.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ СВД" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1800 (одна тысяча восемьсот) рублей 00 копеек.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяВ.В. Плакатина