АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-11941/2023

г. Киров

22 апреля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 апреля 2024 года 

В полном объеме решение изготовлено 22 апреля 2024 года  

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шихалеевой Т.Н.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Вокуевой Д.М.,

рассмотрев материалы дела по исковому заявлению

министерства лесного хозяйства Кировской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес 610020, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Вятский фанерный комбинат» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 610013, 

<

...>, почтовый адрес: 610035, 

<

...>)

о взыскании 1 517 720 рублей 11 копеек 

при участии в судебном заседании представителей сторон,

установил:

министерство лесного хозяйства Кировской области (далее по тексту – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Вятский фанерный комбинат» (далее по тексту – общество, ответчик) о взыскании неустойки по договору аренды лесного участка для заготовки древесины от 11.02.2021 № 33-14 в размере 1 517 720 рублей 11 копеек в бюджет Кировской области.

Истец настаивает на заявленных требованиях.

Ответчик возражает против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в отзыве, дополнительных пояснениях № 1 и № 2, представил справочный расчет неустойки, просит уменьшить размер неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ).

Суд, заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, установил следующее.

11.02.2021 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды лесного участка для заготовки древесины № 33-14 (далее по тексту – договор, договор аренды) согласно условиям, которого арендодатель обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, площадью 17 307 га, определенный в пункте 1.2 договора для реализации приоритетного инвестиционного проекта.

Лесной участок передан арендатору по акту приема-передачи, подписанному представителями сторон договора (приложение № 6 к договору).

Срок действия договора устанавливается 49 лет с момента его государственной регистрации (пункт 6.1 договора аренды). Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

Согласно пункту 1.4 договора аренды арендатору передается лесной участок с целью использования лесов для заготовки древесины.

В подпункте «а» пункта 3.1 договора предусмотрено право арендодателя: осуществлять осмотр арендованного лесного участка для оценки соблюдения арендатором выполнения условий настоящего договора в части использования лесных участков по назначению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Осуществлять проверки соблюдения арендатором условии настоящего договора и проекта освоения лесов (подпункт «в»).

В соответствии с подпунктами «б» и «ж» пункта 3.4 договора аренды арендатор обязан использовать лесной участок по назначению в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящим договором, осуществлять установленный настоящим договором вид использования лесов в соответствии с законодательством Российской Федерации, проектом освоения лесов и лесной декларацией.

В соответствии с пунктом 4.1 договора аренды за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных настоящим договором, арендодатель и арендатор несут ответственность согласно законодательству Российской Федерации (включая обязанность возместить в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации убытки, причиненные таким неисполнением или ненадлежащим исполнением) и настоящему договору.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 4.2 договора аренды за невыполнение или несвоевременное выполнение работ по очистке мест рубок от порубочных остатков в соответствии с Правилами заготовки древесины и особенностями заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации, утвержденными приказом Минприроды России от 13.09.2016 № 474 с изменениями, внесенными приказом Минприроды России от 11.01.2017 № 5, Правилами ухода за лесами, утвержденными приказом Минприроды России от 22.11.2017 № 626, Правилами пожарной безопасности в лесах, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 № 417, Правилами санитарной безопасности в лесах, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 20.05.2017 № 607, Правилами заготовки и сбора недревесных лесных ресурсов, утвержденными приказом Рослесхоза от 05.12.2011 № 512, а также Видами лесосечных работ, порядком и последовательностью их проведения, утвержденными приказом Минприроды России от 27.06.2016 № 367, захламление по вине арендатора просек и прилегающих к лесосекам полос шириной 50 метров арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 5-кратной стоимости затрат, необходимых для очистки данной территории по нормативам в области лесного хозяйства, предусмотренным законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации, а при отсутствии таких нормативов - согласно калькуляциям арендодателя.

В отсутствие ответчика (извещение о времени проведения осмотра, вручено представителю ответчика 23.5.2023), проведен осмотр места осуществления лесосечных работ (осмотр лесосеки) в квартале № 3 лесотаксационном выделе № 46 лесосеке № 3, в результате которого установлен факт невыполнения ответчиком работ по очистке места рубки от порубочных остатков на площади 6,9 га. Данное нарушение отражено в акте заключительного осмотра лесосеки от 07.06.2023 № 8.

В отсутствие ответчика (извещение о времени проведения осмотра, вручено представителю ответчика 23.5.2023), проведен осмотр места осуществления лесосечных работ (осмотр лесосеки) в квартале № 3 лесотаксационном выделе № 51 лесосеке № 1, в результате которого установлен факт невыполнения ответчиком работ по очистке места рубки от порубочных остатков на площади 8,7 га. Данное нарушение отражено в акте заключительного осмотра лесосеки от 07.06.2023 № 9.

В присутствии ответчика, проведен осмотр места осуществления лесосечных работ (осмотр лесосеки) в квартале № 3 лесотаксационном выделе № 25 лесосеке № 1, в результате которого установлен факт невыполнения ответчиком работ по очистке места рубки от порубочных остатков на площади 8 га. Данное нарушение отражено в акте заключительного осмотра лесосеки от 14.06.2023 № 10.

В присутствии ответчика, проведен осмотр места осуществления лесосечных работ (осмотр лесосеки) в квартале № 3 лесотаксационном выделе № 42 лесосеке № 4, в результате которого установлен факт невыполнения ответчиком работ по очистке места рубки от порубочных остатков на площади 11,8 га. Данное нарушение отражено в акте заключительного осмотра лесосеки от 14.06.2023 № 11.

Истец направил в адрес ответчика претензии от 28.06.2023 и от 29.06.2023, в которых сообщил ответчику о выявленных нарушениях, начислении неустойки в порядке подпункта «в» пункта 4.2 договора и о необходимости оплатить неустойку.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанностей, предусмотренных договором, послужило для истца основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд, исследовав и оценив в совокупности материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 309, 310 ГК РФ).

Согласно статье 71 ЛК РФ к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные ГК РФ.

В соответствии со статьями 606, 607 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование; в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты. 

Как следует из пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

С учетом положений статьи 421 ГК РФ стороны договора вправе предусмотреть в договоре условие о применении мер ответственности в случае нарушения стороной договорных обязательств, в частности, условие о договорной неустойке за неисполнение либо ненадлежащее исполнение договора.

Ответственность за нарушения в сфере лесопользования предусмотрена главой 13 ЛК РФ. Статьей 100 ЛК РФ предусмотрено, что лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке. Таксы и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 16 ЛК РФ порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами.

Приказом Минприроды России от 01.12.2020 № 993 утверждены Правила заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 ЛК РФ.

Подпунктом «к» пункта 12 указанных Правил № 993 установлено требование о недопустимости невыполнение или несвоевременное выполнение работ по очистке лесосеки.

Пунктом 26, подпунктом «а» пункта 27 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.10.2020 № 1614, установлено, что при проведении рубок лесных насаждений одновременно с заготовкой древесины следует производить очистку мест рубок (лесосек) от порубочных остатков, в случае рубки в зимнее время осуществляется весенняя доочистка.

Аналогичные требования содержатся также в пункте8 приказа Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 17.01.2022 № 23 «Об утверждении видов лесосечных работ, порядка и последовательности их выполнения, формы технологической карты лесосечных работ, формы акта заключительного осмотра лесосеки и порядка заключительного осмотра лесосеки», а ранее в пункте 9 приказа Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 27.06.2016 № 367 «Об утверждении Видов лесосечных работ, порядка и последовательности их проведения, Формы технологической карты лесосечных работ, Формы акта осмотра лесосеки и Порядка осмотра лесосеки»

Таким образом, обязанность по очистке мест рубок от порубочных остатков возложена на лицо, ответственное за вырубку лесных насаждений, которым в рассматриваемом случае является ответчик.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Условия пунктов 4.1 и 4.2 договора прямо предусматривают возможность привлечения арендатора к ответственности в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, предусмотренных данным договором.

Размер ответственности за невыполнение работ по очистке лесосеки (мест рубок) предусмотрен подпунктом «в» пункта 4.2 договора в виде неустойки, равной 5-кратному размеру затрат, необходимых для очистки территории по действующим нормативам в области лесного хозяйства, а при отсутствии таких нормативов - согласно калькуляции продавца.

Нормативы затрат для исчисления неустойки, утверждены приказом министерства Лесного хозяйства Кировской области от 24.07.2020 № 129, действовавшим в спорный период.

Как следует из выше указанных актов заключительного осмотра лесосеки от 07.06.2023 и от 14.06.2023, при осмотре спорных выделов истцом установлены допущенные ответчиком нарушения лесного законодательства, а именно обществом не выполнены работы по очистке мест рубок на площади 6,9 га (кв. 3 выдел 46), на площади 8,7 га (кв. 3 выдел 51), на площади 8 га (кв. 3 выдел 25), на площади 11,8 га (кв. 3 выдел 42). 

Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 17.01.2022 № 23 «Об утверждении видов лесосечных работ, порядка и последовательности их выполнения, формы технологической карты лесосечных работ, формы акта заключительного осмотра лесосеки и порядка заключительного осмотра лесосеки» (ранее действовал приказ от 27.06.2016 № 367) утверждены виды лесосечных работ и последовательность их выполнения (приложение № 1 к приказу).

К заключительным лесосечным работам относятся среди прочего работы по очистке (доочистке) мест рубок от порубочных остатков (пункт 8 приложения № 1 к приказу от 17.01.2022 № 23, пункт 9 Приказа от 27.06.2016 № 367).

Общество факт вменяемого ему лесонарушения не оспаривает, вместе с тем, согласно договору аренды обществом в спорных лесосеках проводилась сплошная рубка. В связи с этим следует учесть, что пунктом 6 приложения № 1 приказа Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 17.01.2022 № 23 установлен норматив волоков и погрузочных площадок, которые являются надлежащим местом размещения порубочных остатков (пункт 8 указанного приложения), следовательно, нахождение порубочных остатков на площадях волоков и погрузочных площадок нарушением не является.

Площади, указанные министерством в актах заключительного осмотра лесосеки, как площади допущенного лесонарушения, свидетельствуют об общей площади лесосеки фактически вырубленной, эксплуатируемой, а не о реальной площади допущенного фактического лесонарушения, так как указаны без учета площадей волоков и погрузочных площадок.

Указанное обстоятельство истцом не оспаривается, доказательств обратного истцом не представлено.

Обществом представлен справочный расчет неустойки (дополнительные пояснения № 1), в котором при расчете размера неустойки учтены площади волоков и погрузочных площадок. Указанный справочный расчет истцом не оспорен, арифметически проверен, замечаний нет.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о доказанности истцом нарушения арендатором требований лесного законодательства и условий договора аренды лесного участка в результате невыполнения работ по очистке лесосеки, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую  должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Подпунктом «в» пункта 4.2 договора аренды лесного участка установлена ответственность ответчика за невыполнение работ по очистке лесосеки (мест рубок), а также определен способ расчета неустойки.

Проверив расчет неустойки, произведенный истцом, и справочный расчет неустойки, произведенный ответчиком, с учетом вышеуказанных фактических  обстоятельств, суд признает обоснованным и правомерным справочный расчет неустойки, представленный ответчиком. С учетом изложенного размер неустойки по договору аренды с учетом справочного расчета ответчика составляет 1 028 962 рубля 80 копеек.

Доказательства, подтверждающие оплату суммы неустойки, в материалы дела не представлены.

Вместе с тем ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера пени в порядке статьи 333 ГК РФ ввиду несоразмерности размера пени последствиям нарушенного обязательства. 

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2).

В соответствии с пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее по тесту - Постановление № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73 Постановления № 7).

Согласно пункту 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Из смысла пункта 1 статьи 333 ГК РФ следует, что данная правовая норма направлена на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В целях установления баланса интересов сторон суд имеет право снизить неустойку при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Учитывая изложенное и обстоятельства дела, характер спора, срок невыполнения обязательств ответчиком на момент обращения истца в суд с настоящим иском, вероятные финансовые последствия для каждой из сторон спорных правоотношений, принимая во внимание, что истцом в опровержение ходатайства ответчика о снижении неустойки также не представлено доказательств, свидетельствующих о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства, не являющегося денежным, для истца, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, суд считает возможным на основании ходатайства ответчика применить положения статьи 333 ГК РФ и уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки до 257 240 рублей 70 копеек, что не противоречит разъяснениям, данным в пункте 2 постановления Пленума Высшего  Арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 и пунктам 69-75 постановлении № 7. 

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 257 240 рублей 70 копеек в бюджет Кировской области подлежит удовлетворению. Указанная неустойка является соразмерной последствиям неисполнения обязательства по договору аренды лесного участка и соответствует статьям 329, 330 ГК РФ, условиям договора аренды лесного участка.

В остальной части требования истца не подлежат удовлетворению.

Истец в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины. 

В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ, статьей 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина относится на ответчика и подлежит взысканию в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

требования истца удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вятский фанерный комбинат» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 610013, 

<

...>) в пользу министерства лесного хозяйства Кировской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 610020, Россия, 

<

...>) неустойку за нарушение условий договора аренды лесного участка для заготовки древесины от 11.02.2021 № 33-14 в сумме 257 240 (двести пятьдесят семь тысяч двести сорок) рублей 70 копеек. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вятский фанерный комбинат» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 610013, 

<

...>) в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 4776 (четыре тысячи семьсот семьдесят шесть) рублей 00 копеек.

Исполнительные листы подлежит выдаче в порядке, установленном разделом VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

 

Судья                                                                                        Т.Н. Шихалеева