АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-5092/24 

Екатеринбург

27 сентября 2024 г.

 

Дело № А60-15/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2024 г.

Постановление изготовлено в полном объеме  27 сентября 2024 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Ященок Т.П.,

судей Ивановой С.О., Черкезова Е.О.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Информационно-вычислительный центр торговли» (далее – ОАО «ИВЦ торговли», заявитель) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 14.03.2024 по делу № А60-15/2024 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2024 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания                              на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

АО «Газпром газораспределение Екатеринбург» – ФИО1 (доверенность от 01.01.2024 № 1/юр, паспорт, диплом); 

Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (далее – управление, административный орган) – ФИО2 (доверенность от 30.11.2023 № 286, удостоверение, диплом);

ОАО «ИВЦ торговли» – ФИО3 (доверенность от 11.09.2023, паспорт, диплом).

В судебном заседании Арбитражного суда Уральского округа представителем акционерного общества «Газпром газораспределение Екатеринбург» (далее – АО «Газпром газораспределение Екатеринбург», исполнитель) заявлено письменное ходатайство об отложении рассмотрения кассационной жалобы по данному делу до окончания рассмотрения дела № А60-54184/2023. Рассмотрев данное ходатайство, суд округа, руководствуясь положениями статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), отказал в его удовлетворении, поскольку взаимосвязь обстоятельств по делу № А60-54184/2023 не является очевидной с рассматриваемым делом.

АО «Газпром газораспределение Екатеринбург» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления управления от 15.12.2023 по делу № 066/04/9.21-4398/2023 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 600 000 руб. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО «ИВЦ торговли». 

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 14.03.2024 заявленные требования удовлетворены частично, признано незаконным и отменено постановление управления от 15.12.2023 по делу № 066/04/9.21-4398/2023 в части привлечения АО «Газпром газораспределение Екатеринбург» к ответственности в виде штрафа, размер которого превышает сумму 300 000 руб. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2024 решение суда оставлено без изменения. 

В кассационной жалобе, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, а также ненадлежащую оценку фактических обстоятельств дела, ОАО «ИВЦ торговли» просит указанные судебные акты изменить, исключить из мотивировочной части судебных актов выводы судов относительно необоснованности выводов антимонопольного органа о нарушении заявителем пунктов 53, 70 Правил подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения и о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.09.2021 № 1547 (далее – Правила № 1547), в том числе о том, что категория заявителя определяется газоснабжающей организацией (исполнителем), а также об отсутствии события правонарушения по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ, выразившегося в нарушении пунктов 53, 70 Правил № 1547, в связи с тем, что на момент вынесения решения между сторонами имелся спор об урегулировании разногласий по срокам и стоимости подключения.

По мнению заявителя, вывод судов о том, что категория заявителя определятся исполнителем (газоснабжающей организацией) противоречит пункту 2 Правил № 1547, нарушает принцип правовой определенности и баланс интересов сторон. Считает, что из формулировки пункта 2 Правил № 1547 следует, что категория заявителя определяется объективными характеристиками: параметрами оборудования заявителя, которое тот намерен подключить, его потребностью в газе, местоположением его земельного участка относительно существующих сетей газораспределения и мероприятиями, которые необходимо выполнить исполнителю по строительству газопровода до точки подключения. Иные параметры для отнесения заявителя к соответствующей категории не имеют значения. Полагает, что данное судами толкование положений пункта 2 Правил № 1547 приводит к правовой неопределенности, позволяя исполнителю произвольно устанавливать для заявителя сроки и плату за подключение вне зависимости от потребностей заявителя в газе объективных характеристик расположения точки подключения и точки врезки. Отмечает, что вопреки выводам суда первой инстанции газоснабжающая организация никак не может определять категорию заявителя, поскольку в силу Правил № 1547 не является участником отношений по подключению (технологическому присоединению). Заявитель считает, что материалами дела бесспорно подтверждается, что ОАО «ИВЦ Торговли» относится к «заявителям первой категории», в связи с чем указание судами на отсутствие события правонарушения по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ, выразившегося в нарушении пунктов 53, 70 Правил № 1547 противоречит материалам дела и имеющимся в деле доказательствам. Считает, что исполнителем неверно определено наименьшее расстояние до сети газораспределения (оно составляет не 112 м, а 97,5м), фактическое расположение существующего газопровода не предполагает для присоединения вновь проектируемого газопровода в точке врезки УП-55 пересечения асфальтированного проезда, соответственно отсутствуют основания для применения бестраншейного способа прокладки. Указывает, что категория заявителя,  следовательно, и срок подключения зависит не от произвольно «предусмотренного» исполнителем способа прокладки, а от необходимости данного способа прокладки в каждом конкретном случае в зависимости от наличия на предполагаемой трассе проектируемого газопровода регламентируемых СП 42-101-2003 препятствий. ОАО «ИВЦ торговли» отмечает, что в соответствии с пунктом 53 Правил № 1547 срок осуществления мероприятий по подключению (технологическому присоединению) потребителей первой категории не может превышать 135 дней и может быть продлен не более, чем на 70 дней (пункт 54 Правил № 1547), в то время как исполнителем указан срок подключения 1,5 года. Заявитель жалобы указывает, что в связи с тем, что исполнителем предоставлена точка подключения на расстоянии, превышающем минимальное (112 метров, вместо 97,5 метров), а также необоснованно предусмотрен бестраншейный способ прокладки трубопровода при отсутствии каких либо препятствий на предполагаемой трассе, исполнителем существенно завышен размер платы за технологическое присоединение. Указывает, что постановлением Региональной энергетической комиссии Свердловской области (далее – РЭК Свердловской области) от 26.12.2022 № 256-ПК «Об установлении размеров платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям» размер платы для заявителей с максимальным расходом газа, не превышающим 15 куб. метров в час, с учетом расхода газа ранее подключенного в данной точке подключения газоиспользующего оборудования заявителя (для заявителей, намеревающихся использовать газ для целей предпринимательской (коммерческой) деятельности), подключаемых к сетям газораспределения «Газпром газораспределение Екатеринбург» составляет                          36 552 руб. 60 коп., в том числе НДС.  В связи с этим считает,                                             что исполнителем нарушены положения пункта 70 Правил № 1547, поскольку размер платы за подключение не соответствует категории заявителя                                   и фактически необходимым расходам исполнителя на проектирование                            и строительство газопровода, установленных постановлениям РЭК Свердловской области. 

По мнению заявителя, вопреки выводам судов рассмотрение судом спора об урегулировании разногласий не исключает события административного правонарушения. Считает, что ссылка судов на решение по делу № А60-54184/2023 об урегулировании разногласий не может быть принята во внимание, поскольку в данный момент такое решение в силу не вступило. Кроме того, судом в деле № А60-54184/2023 определялось соответствие заявителя критериям «льготной категории» в отношении платы за подключение, определённым пунктом 26(22) Основных положений формирования и государственного регулирования цен на газ, тарифов на услуги по его транспортировке и платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2000 № 1021 «О государственном регулировании цен на газ, тарифов на услуги по его транспортировке и платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям на территории Российской Федерации» (далее – Основные положения № 1021), а не критериям, установленным пунктом 2 Правил № 1547, нарушение которых вменяется исполнителю. При таких обстоятельствах заявитель полагает,                          что ссылка судов относительно необоснованности выводов антимонопольного органа о нарушении заявителем пунктов 53, 70 Правил № 1547, об определении категории заявителя газоснабжающей организацией (исполнителем), а также об отсутствии события правонарушения по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ, выразившегося в нарушении пунктов 53, 70 Правил № 1547 в связи с тем, что на момент вынесения решения между сторонами имелся спор об урегулировании разногласий по срокам и стоимости подключения, подлежат исключению из мотивировочной части. 

ОАО «ИВЦ торговли» считает также, что резолютивная часть решения суда первой инстанции не соответствует мотивировочной, поскольку судом установлена неправомерность привлечения исполнителя к ответственности по пунктам 53, 70 Правил № 1547, однако, в резолютивной части суда не содержится вывод о признании незаконным постановления в этой части с указанием конкретных пунктов.

В дополнении к кассационной жалобе ОАО «ИВЦ торговли» указывает, что постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2024 по делу № А60-54184/2023 урегулированы разногласия, возникшие при заключении договора о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сети газораспределения от 26.01.2023 № 2_20-11094, заключенного между ОАО «ИВЦ торговли», АО «Газпром газораспределение Екатеринбург» и акционерным обществом «ГАЗЭКС» (далее – АО «ГАЗЭКС»). При этом выводы суда, изложенные в данном судебном акте, подтверждают доводы заявителя жалобы.

В отзыве на кассационную жалобу управление просит кассационную жалобу ОАО «ИВЦ торговли» удовлетворить, изменить мотивировочную часть решения судов, исключить из мотивировочной части выводы относительно необоснованности выводов о наличии нарушения заявителем пунктов 53, 70 Правил № 1547. 

Как следует из материалов дела, ОАО «ИВЦ Торговли» посредством интернет-портала Единого оператора газификацииhttps://connectgas.ru/ 30.12.2022 направлена заявка на заключение договора о подключении (технологическом присоединении) к сети газораспределения газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства (здания гаража для тракторов, расположенного по адресу: Свердловская область, Белоярский район, село Большебрусянское). 

Поскольку в сроки, предусмотренные пунктами 14, 15, 28 Правил № 1457, необходимые мероприятия по подключению не произведены, ОАО «ИВЦ Торговли» 13.06.2023 обратилось в управление с заявлением о нарушении антимонопольного законодательства оператором газификации АО «ГАЗЭКС» и исполнителем АО «Газпром газораспределение Екатеринбург». 

По результатам административного расследования 08.12.2023 управлением в отношении АО «Газпром газораспределение Екатеринбург» составлен протокол по делу №  066/04/9.21-4398/2023 об административном правонарушении, в которым отражены выявленные нарушения, а именно: пункта 14 Правил №1547,  выразившегося  не направлении в адрес ОАО «ИВЦ Торговли» уведомления о необходимости обеспечения доступа к объекту                            2024-9208 капитального строительства для определения размера платы                                 за подключение (технологическое присоединение) в пределах границ земельного участка заявителя, допущенного 16.01.2023;  пункта 15 Правил                          № 1547 в связи с ненаправлением в адрес ОАО «ИВЦ Торговли» уведомления                             в течение 5 рабочих дней со дня получения заявки о невозможности оказания деятельности по реализации газоиспользующего оборудования и (или) приборов учета газа заявителю, допущенного 16.01.2023;  пункта 13 Правил                          № 1547, выразившегося в  не указании в договоре о подключении расчета размера платы за подключение (технологическое присоединение) в пределах границ земельного участка заявителя, и (или) расчет размера стоимости услуг по установке газоиспользующего оборудования, и (или) расчет размера стоимости услуг по строительству либо реконструкции внутреннего газопровода объекта капитального строительства и (или) по установке прибора учета газа, величины которых устанавливаются исполнительными органами субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов) в соответствии с Основными положениями № 1021,                                      и в соответствии с методическими указаниями по расчету размера платы                      за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к сетям газораспределения и (или) стандартизированных тарифных ставок, определяющих ее величину, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов (далее – методические указания);  подпункта «в» пункта 28 Правил № 1547, в связи                     с не направлением в адрес ОАО «ИВЦ Торговли» подписанного со стороны АО «Газпром газораспределение Екатеринбург» проекта договора о подключении объекта капитального строительства 2024-9208, расположенного по адресу: Свердловская область, Белоярский район, село Большебрусянское, ул. ФИО4 Партизан, дом б/н, кадастровый номер земельного участка: 66:06:2501016:42,                     в 3 экземплярах в срок, установленный этим подпунктом, допущенного 31.01.2023;  пункта 53 Правил № 1547, выразившегося во включении в проект договора от 26.01.2023 № 2_20-11094 условия о сроке осуществления мероприятий по подключению (технологическому присоединению) в 1,5 года, то есть для заявителей второй категории, а не 135 дней, как предусмотренного для заявителей первой категории допущенного 26.01.2023; пункта 70 Правил              № 1547, в связи с  установлением платы за подключение (технологическое присоединение) в размере, превышающем установленный исполнительным органом субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов) в соответствии с Основными положениями № 1021 и методическими указаниями,  допущенного 18.04.2023. 

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении, управлением вынесено постановление от 15.12.2023 по делу № 066/04/9.21-4398/2023 о привлечении АО «Газпром газораспределение Екатеринбург» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи  9.21 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 600 000 руб.                                         

Полагая, что данное постановление является незаконным, АО «Газпром газораспределение Екатеринбург» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

         Суд первой инстанции исходил из наличия в действиях названного общества состава вменяемого ему административного правонарушения. При этом судом первой инстанции сделан вывод об отсутствии в действиях исполнителя нарушений пунктов 53, 70 Правил №1547. Вместе с тем, приняв во внимание характер административного правонарушения, фактические обстоятельства по делу, суд посчитал возможным снизить размер назначенного АО «Газпром газораспределение Екатеринбург» штрафа до 300 000 руб.

Суд апелляционной инстанции  оставил судебный акт суда первой инстанции обоснованно исходил из следующего. 

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их изменения или отмены. 

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела                                     об оспаривании решения административного органа о привлечении                                    к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден                                            ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 1 статьи 9.21 КоАП РФ нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 названной статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от шестисот тысяч до одного миллиона рублей (часть 2 статьи 9.21 КоАП РФ). 

Подключение газоиспользующего оборудования или объектов капитального строительства к сети газораспределения осуществляется на основании договора о подключении (пункт 5 Правил № 1547).

В силу пункта 6 Правил № 1547 договор о подключении заключается между заявителем, исполнителем и единым оператором газификации или региональным оператором газификации. По договору о подключении: исполнитель обязуется осуществить подключение (технологическое присоединение) газоиспользующего оборудования или объектов капитального строительства к сети газораспределения с учетом обеспечения максимальной нагрузки (часового расхода газа), указанной в технических условиях на подключение (технологическое присоединение) газоиспользующего оборудования или объектов капитального строительства к сети газораспределения (далее - технические условия); заявитель обязуется оплатить услуги по подключению (технологическому присоединению); единый оператор газификации или региональный оператор газификации обеспечивает подключение (технологическое присоединение) газоиспользующего оборудования или объекта капитального строительства к сети газораспределения. 

Как установлено судами и не оспаривается лицами, участвующими в деле, ОАО «ИВЦ торговли» является собственником земельного участка с кадастровым номером 66:06:2501016:42 и расположенного на нем здания по адресу: Свердловская область, ГО Белоярский, 

<

...>. ОАО «ИВЦ Торговли» 30.12.2022 посредством интернет-портала https://connectgas.ru/ «Единый оператор газификации РФ» (портал ЕОГ) направило на имя регионального оператора газификации АО «ГАЗЭКС» заявку на заключение договора о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования и указанного выше объекта капитального строительства к сети газораспределения (заявка зарегистрирована за № 66-02-0059106), в которой содержалось указание на осуществление мероприятий по подключению (технологическому присоединению) в пределах границ земельного участка в соответствии с пунктом 12 Правил № 1547. 

Согласно пункту 14 Правил № 1547 в случае, указанном в пункте 12 Правил № 1547, исполнитель в течение 5 рабочих дней со дня получения обращения направляет заявителю уведомление о необходимости обеспечения доступа к объекту капитального строительства для определения размера платы за подключение (технологическое присоединение) в пределах границ земельного участка заявителя. Указанное уведомление исполнитель направляет заявителю любым доступным способом по собственному выбору (почтовое отправление, электронное сообщение по адресу электронной почты заявителя (при наличии), личный кабинет заявителя, подсистема единого личного кабинета на едином портале и региональном портале). 

Согласно пункту 15 Правил № 1547 в случае неосуществления исполнителем деятельности по реализации газоиспользующего оборудования и (или) приборов учета газа заявителю направляется в течение 5 рабочих дней со дня получения заявки о подключении уведомление о невозможности оказания указанных услуг. Порядок отправки аналогичен тому, что указан в пункте 14 данных правил. 

Судами установлено, что в нарушение пунктов 14, 15 Правил № 1547 АО «Газпром газораспределение Екатеринбург» не направлены в адрес ОАО «ИВЦ торговли» уведомления, предусмотренные указанными выше пунктами. 

Доказательств обратного, а также наличия объективных препятствий для исполнения данных обязанностей, АО «Газпром газораспределение Екатеринбург» в материалы дела, суду не представлено. 

На основании установленного суды верно заключили, что выводы управления о нарушении АО «Газпром газораспределение Екатеринбург» пунктов 14, 15 Правил № 1547, являются обоснованными. 

Оснований для иного вывода у суда кассационной инстанции не имеется.

Согласно пункту 13 Правил № 1547 в случае, если заявитель обратился к исполнителю с просьбой осуществить мероприятия по подключению (технологическому присоединению) в пределах границ его земельного участка, в договоре о подключении указываются расчет размера платы за подключение (технологическое присоединение) в пределах границ земельного участка заявителя, и (или) расчет размера стоимости услуг по установке газоиспользующего оборудования, и (или) расчет размера стоимости услуг по строительству либо реконструкции внутреннего газопровода объекта капитального строительства и (или) по установке прибора учета газа, величины которых устанавливаются исполнительными органами субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов) в соответствии с Основными положениями № 1021 и методическими указаниями. 

Согласно пункту 28 Правил № 1547 при представлении заявителем сведений и документов, указанных в пунктах 11 и 16 Правил № 1547, в полном объеме исполнитель направляет подписанный со своей стороны проект договора о подключении в адрес единого оператора газификации или регионального оператора газификации. Единый оператор газификации или региональный оператор газификации в течение одного рабочего дня после получения проекта договора направляет в адрес исполнителя подписанный со своей стороны проект договора о подключении. После подписания проекта договора о подключении единым оператором газификации или региональным оператором газификации исполнитель направляет заявителю подписанный проект договора о подключении в 3 экземплярах любым доступным способом (почтовое отправление, электронное сообщение на адрес электронной почты заявителя (при наличии), личный кабинет заявителя): а) в течение 5 рабочих дней со дня получения заявки о подключении в случае, если сеть газораспределения проходит в границах земельного участка, на котором расположен подключаемый объект капитального строительства, и отсутствует необходимость строительства исполнителем сети газораспределения до границ земельного участка заявителя; б) в течение 30 рабочих дней со дня получения заявки о подключении, если при выполнении исполнителем мероприятий по подключению (технологическому присоединению) требуется направление третьим лицам запроса о согласовании пересечения строящейся (реконструируемой) сети газораспределения с принадлежащими таким лицам объектами инфраструктуры (инженерными коммуникациями) или согласовании строительства сети газораспределения сетей на земельных участках, принадлежащих третьим лицам на праве собственности или на ином предусмотренном законом праве и не находящихся в государственной и муниципальной собственности. При этом исполнитель в течение 15 рабочих дней со дня получения заявки о подключении уведомляет заявителя о необходимости получения исполнителем согласований, указанных в настоящем подпункте, с приложением документов, подтверждающих направление запроса о согласовании; в) в течение 30 дней со дня получения заявки о подключении для случая, указанного в пункте 12 Правил № 1547, а также для случаев подключения в рамках раздела VII Правил № 1547; г) в течение 15 рабочих дней со дня получения заявки о подключении, за исключением случаев, указанных в подпунктах «а» - «в» настоящего пункта. 

В соответствии с пунктом 29 Правил № 1547 основанием для отказа от заключения договора о подключении является отсутствие технической возможности подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сети газораспределения исполнителя. В случае наличия технической возможности подключения отказ исполнителя от заключения договора о подключении не допускается. При необоснованном отказе или уклонении исполнителя от заключения договора о подключении заявитель вправе обратиться в суд или антимонопольный орган. 

Суды из материалов дела установили, что ОАО «ИВЦ торговли» 30.12.2022 направлена заявка на подключение, в связи с этим АО «Газпром газораспределение Екатеринбург» обязано направить проект договора не позднее 30.01.2023, однако,  в адрес ОАО «ИВЦ Торговли» проект договора не был направлен; заявителем проект договора от 26.01.2023 № 2_20-11094 получен лишь после направления исполнителю 17.02.2023 жалобы, сделав обоснованный вывод о подтверждении материалами дела нарушения АО «Газпром газораспределение Екатеринбург» требования пункта 28 Правил № 1547. 

Таким образом, правильно применив указанные выше нормы права,                   с учетом установленного, суды пришли к  правильному выводу о доказанности  в действиях АО «Газпром газораспределение Екатеринбург» указанных  правонарушений.  

Иного из материала дела не следует и судом кассационной инстанции не установлено.

Судами установлено также, что АО «Газпром газораспределение Екатеринбург» в период с 10.01.2022 по 13.02.2024 считалось подвергнутым административному наказанию вступившими в законную силу постановлениями управления от 11.11.2021 по делу № 066/04/9.21-3295/2021 и от 27.01.2023 по делу № 066/04/9.21-40/2023 о привлечении АО «Газпром газораспределение Екатеринбург» к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ, исполненными данным обществом 22.02.2022 и 13.02.2023, соответственно. 

При таких обстоятельствах, суды пришли к правильному выводу                            о подтверждении материалами дела события административного правонарушения по установленным судами нарушениям, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 1.5, 2.1 КоАП РФ, суды правомерно посчитали                     доказанным материалами дела вины АО «Газпром газораспределение Екатеринбург» во вмененном ему административном правонарушению, которая состоит в том, что обществом не предпринято всех своевременных и достаточных мер, направленных на выполнение требований, установленных действующим законодательством, при наличии реальной к этому возможности.  

Доказательств, подтверждающих, что АО «Газпром газораспределение Екатеринбург» предприняты все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства, недопущению совершения административного правонарушения, чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, в материалах дела не имеется.

При этом судом апелляционной инстанции верно учтено,                                       что АО »Газпром газораспределение Екатеринбург» являясь субъектом естественной монополии, профессиональным участником товарного рынка по транспортировке газа по трубопроводам и оказанию услуг по технологическому присоединению, должно было не только знать о нормативном регулировании указанных правоотношений, но и предпринять все зависящие от него действия для обеспечения выполнения предусмотренных законом требований. 

Таким образом, рассмотрев спор по существу и  правильно применив указанные выше нормы права, с учетом оценки конкретных обстоятельств дела, доказательств, представленных в материалы дела, суды обоснованно сделали вывод  о доказанности материалами дела наличия в действиях АО «Газпром газораспределение Екатеринбург» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Суд первой инстанции с целью индивидуализации административного наказания, принимая во внимание характер административного правонарушения, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, счел возможным снизить размер назначенного управлением административного штрафа до 300 000 руб.

Суд апелляционной инстанции посчитал, что данный размер штрафа отвечает принципам справедливости наказания, соразмерности совершенному правонарушению.

Оснований для переоценки данных выводов судов, у суда кассационной инстанции не имеется.

Между тем, рассматривая доводы заявителя жалобы о несогласии                               с выводами судов  в части недоказанности материалами  антимонопольного дела нарушений заявителем пунктов 53, 70 Правил № 1547,  в связи с чем просит изменить мотивировочную часть решения судов первой                                           и апелляционной инстанций, исключив указанные выше выводы, ссылаясь                       на то, что   на момент  вынесения  решения между сторонами имелся спор об урегулировании разногласий по срокам и стоимости подключения;  постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2024 по делу № А60-54184/2023 урегулированы разногласия, возникшие при заключении договора о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сети газораспределения от 26.01.2023 № 2_20-11094, суд кассационной инстанции полагает, что судами дана надлежащая правовая оценка фактическим обстоятельствам, доказательствам представленным                            в материалы дела,  оснований для переоценки выводов судов в данной части                   у суда кассационной инстанции не имеется.

Таким образом, исходя из изложенного,  оснований для удовлетворения требования ОАО «ИВЦ торговли» об исключении из мотивировочной части судебных актов указанных выше выводов судов, у суда кассационной инстанции не имеется.

Судами  верно указано на на наличие в рассматриваемом деле иных нарушений, указанных в постановлении, которые в рамках данного дела антимонопольным органом доказаны. 

Доказательства, выводы судов обеих инстанций переоценке                            не подлежат, поскольку право установления обстоятельств по делу и оценки представленных сторонами доказательств принадлежит суду, рассматривающему спор по существу. Переоценка установленных по делу обстоятельств и исследованных доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (статьи 286, 287 АПК РФ).

Довод кассационной жалобы о несоответствии резолютивной части решения суда первой инстанции его мотивировочной части судом округа проверен и отклоняется, так как в обжалуемом судебном акте указано на недоказанность управлением наличия в действиях АО «Газпром газораспределение Екатеринбург» нарушений пунктов 53, 70 Правил № 1547, тогда как иные установленные административным органом нарушения образуют событие административного правонарушения по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ, что соответствует резолютивной части принятого судом первой инстанции судебного акта о признании законным постановления о привлечении названного общества к указанной административной ответственности в части штрафа в размере 300 000 руб.

С учетом установленного, все доводы АО «ИВЦ торговли», приведенные в кассационной жалобе, выводов судов не опровергают, основаны на ошибочном толковании норм материального права и, по сути, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статей 286, 287 АПК РФ.

Нормы материального права применены судами правильно. Нарушений норм процессуального права  судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями  286, 287, 289 АПК РФ, суд

 

                                П О С Т А Н О В И Л:

 

решение Арбитражного суда Свердловской области от 14.03.2024 по делу                       № А60-15/2024 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2024 по тому же оставить без изменения, в удовлетворении  кассационной жалобы открытого акционерного общества «Информационно-вычислительный центр торговли» отказать.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                                       Т.П. Ященок 

 

Судьи                                                                                    С.О. Иванова

 

Е.О. Черкезов