ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№18АП-18374/2019

г. Челябинск

20 января 2020 года

Дело №А47-2636/2019

 

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 января 2020 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тимохина О.Б.,

судей Карпачевой М.И., Соколовой И.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Уфадомремонт» на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 16.10.2019 по делу №А47-2636/2019.

В судебном заседании приняли участие представители общества с ограниченной ответственностью «Уфадомремонт» - ФИО2 (доверенность от 09.01.2020, паспорт, диплом), ФИО3 (доверенность от 09.01.2020, паспорт, диплом).

 

Общество с ограниченной ответственностью Торгово-производственная компания «Металл-Профиль» (далее - истец, ООО ТПК «Металл-Профиль») обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Уфадомремонт» (далее - ответчик, ООО «Уфадомремонт») о взыскании основного долга по договору субподряда №18/10/2018 от 18.10.2018 в сумме 671 483 руб. 12 коп.

Решением суда от 16.10.2019 (резолютивная часть объявлена 08.10.2019) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

С вынесенным решением не согласился ответчик и обжаловал его в апелляционном порядке - в жалобе ООО «Уфадомремонт» (далее также - податель жалобы, апеллянт) просит решение суда отменить, в удовлетворения исковых требований отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; нарушение судом норм материального права. Так, апеллянт указывает, что судом не принято во внимание, какой объем и материалов и оборудования принято истцом от ответчика по договору, сколько материалов использовал субподрядчик при выполнении работ, наличие, либо отсутствие отчета об израсходованных материалах.

По мнению апеллянта, судом не дана правовая оценка претензии ответчика, в которой последний указывает на недостатки выполненных истцом работ.

Податель жалобы отмечает, что истцом не представлена ответчику исполнительная документация.

Также апеллянт указывает, что переданные истцу от ответчика денежные средства в размере 300 000 руб. предназначались для выплат по заработной плате рабочим - согласовано в устной форме между директорами организаций. В связи с чем, данные денежные средства следует учесть в счет оплаты за выполненные работы.

Отзыв на жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения сведений о месте и времени судебного разбирательства на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/ в сети «Интернет» - представители истца в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), с учетом мнения представителей ответчика, дело рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей истца.

В судебном заседании представители ответчика поддержали доводы апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 18.10.2018 между ООО ТПК «Металл-Профиль» (субподрядчик) и ООО «Уфадомремонт» (подрядчик) заключен договор субподряда №18/10/2018 (далее - договор, л.д. 9), по условиям п. 1.1 которого подрядчик поручает, а субподрядчик обязуется выполнить по заданию подрядчика строительно-монтажные работы, а подрядчик обязуется создать субподрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить его на условиях договора.

По договору субподрядчик выполняет следующие виды работ: 

№

Наименование работ

Единица измерения

Ориентировочный объем

Цена за единицу руб., с НДС

Ориентировочная стоимость

1.1.1

Работы по облицовке керамогранитными панелями с утеплением

кв. м

2 595

900

2 335 500

1.1.2

Работы по облицовке парапетов из металла оцинкованного

кв. м

112

400

44 800

.1.1.3

Работы по облицовке откосов и сливов из металла оцинкованного окрашенного

кв. м

250

350

87 500

Итого

2 467 800, 00

В соответствии с п. 2.1 договора ориентировочная стоимость работ на момент заключения договора составляет 2 467 800 руб. 00 коп.

На основании п. 3.1 договора оплата по договору производится в форме безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет субподрядчика. Датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет субподрядчика.

Окончательный расчет по договору производится на основании подписанного сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ по договору, который определяет фактический объем работ, выполненных субподрядчиком. Подрядчик в течение 7 банковских дней с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ по договору либо с момента, когда данный акт признается подписанным субподрядчиком согласно п. 8.3 договора выплачивает оставшуюся стоимость выполненных субподрядчиком работ (п. 3.3 договора).

Пунктом 4.1.1 договора предусмотрено, что подрядчик обязан передавать подрядчику на основании его заявок в указанный в заявке срок давальческий материал - керамогранит по накладной М-15. При этом заявка должна быть пода подрядчиком не менее чем за семь календарных дней до даты поставки давальческого материала.

Передать субподрядчику до момента начала выполнения работ строительное оборудование, полный перечень которого определяется в двустороннем акте, с указанием стоимости и ответственного за его сохранность лица.

Согласно п. 4.3.16 договора субподрядчик обязан по окончании работ предоставить всю необходимую исполнительную документацию по выполненным работам.

В соответствии с п. 7.1 договора начальный срок выполнения работ - 18.10.2018, конечный срок - 31.01.2019.

В силу п. 8.3 договора, сдача результата выполненных работ производится по акту сдачи-приемки выполненных работ. По мере выполнения работ, указанных в п. 1.1.1-1.1.3 договора, подрядчик в срок до 03 числа каждого месяца, следующего за отчетным, составляет акт выполненных работ (форма №КС-2), справку о стоимости выполненных работ (форма №КС-3) и предоставляет их подрядчику для подписания. Объемы выполненных работ по актам выполненных работ (форма №КС-2), справкам о стоимости выполненных работ (форма №КС-3) указываются в виде частей в процентном соотношении объемов выполненных работ в натуральном выражении к процентной величине. Подрядчик, в течение пяти рабочих дней с момента получения данных актов, подписывает их либо в тот же срок передает субподрядчику мотивированный отказ от подписания. В случае задержки подписания указанных актов сверх указанного срока при отсутствии письменного мотивированного возражения от их подписания, субподрядчик делает об этом на акте и справке отметку, и подписывает их в одностороннем порядке. С указанного момента данные акты считаются утвержденными подрядчиком, а выполненные работы принятыми и подлежащими оплате. Акт и справка по форме №КС-2, №КС-3 не являются актами сдачи-приемки результатов отдельных этапов работ, а фиксируют объемы выполненных работ внутри этапов работ, и используются сторонами для фиксации выполненных объемов работ, сдачи выполненных внутри этапов работ, оплаты выполненных работ.

Пунктом 8.4 договора установлено, что по окончании работ, указанных в п. 1.1.1-1.1.3 договора, субподрядчик в течение трех рабочих дней уведомляет об этом подрядчика, составляет акт окончания работ по договору, и предоставляет его подрядчику для подписания. Подрядчик в течение пяти рабочих дней с момента получения уведомления субподрядчика об окончании выполнения работ по договору и акта окончания работ по договору принимает выполненные субподрядчиком работы, и подписывает акт окончания работ по договору, либо в тот же срок передает подрядчику мотивированный отказ от подписания. В случае задержки подписания акта окончания работ по договору, а также при отсутствии письменного обоснования причин задержки, субподрядчик делает об этом отметку, и подписывает акт окончания работ по договору в письменном порядке. С указанного момента акт окончания работ по договору считается утвержденными подрядчиком, а выполненные работы принятыми и подлежащими оплате на условиях договора.

Как указывает истец, подрядчик не исполнил в полном объеме обязанность по обеспечению субподрядчика давальческим материалом для производства работ, в связи с чем истцом работы по указанному договору выполнены на сумму 671 483 руб. 12 коп., в адрес ответчика направлена телеграмма о сдаче работ 31.01.2019, работы приостановлены (л.д. 23).

Как указывает ответчик и не оспаривает истец, явку представителя на приемку работ истец не обеспечил, ввиду чего ответчик составил акт о неявке от 31.01.2019, приемка работ не осуществлялась (л.д. 90).

В подтверждение выполнения работ на сумму 671 483 руб. 12 коп. истцом представлен акт о приемке выполненных работ №1 от 15.01.2019, справка о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 15.01.2019 (л.д. 16, 17), подписанные истцом в одностороннем порядке, направленные ответчику по почте 31.01.2019 с сопроводительным письмом от 28.01.2019, а также письмом от 28.01.2019 о том, что в связи с отсутствием материалов для производства работ и неполной готовностью объекта к работам по монтажу навесного фасада, вынуждены приостановить производство работ не объекте (л.д. 14-19).

Указанные документы направлены в адрес ответчика по почте 31.01.2019, мотивированного отказа в принятии работ от ответчика не поступило (л.д. 18, 19).

В целях урегулирования спора, истец направил ответчику претензию от 05.02.2019 (л.д. 20) с требованием произвести оплату задолженности в размере 671 483 руб. 12 коп. и указанием на отказ от исполнения договора, которая осталась без ответа и без удовлетворения.

Поскольку претензия ответчиком оставлена без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд первой инстанции исходил из их законности и обоснованности.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей ответчика, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В силу ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 2 указанной статьи установлено, что к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (п. 2 указанной статьи).

Наличие между сторонами договорных отношений по договору строительного подряда подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

Пунктом 1 ст. 720 ГК РФ установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с п. 1 ст. 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Пунктом 4 указанной статьи предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком (п. 6 указанной статьи).

В п. 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» отмечено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Приведенные нормы защищают интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки выполненных работ возложена законом на заказчика. При непредставлении таких доказательств заказчиком односторонний акт приемки выполненных работ является надлежащим доказательством.

Пунктом 1 ст. 746 ГК РФ установлено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст. 711 настоящего Кодекса.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (п. 1 ст. 711 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В подтверждение факта выполнения работ истцом представлены в материалы дела, подписанные в одностороннем порядке акт о приемке выполненных работ №1 от 15.01.2019, справка о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 15.01.2019 (л.д. 16, 17).

Эти документы направлены ответчику почтой 31.01.2019, мотивированного отказа в принятии работ не поступило (л.д. 18, 19).

Таким образом, подрядчик исполнили свою обязанность по извещению ответчика о готовности выполненных работ к сдаче путем направления ответчику для подписания акта выполненных работ.

В связи с указанным у ответчика возникла обязанность принять работы, подписав акты, либо мотивированно отказаться от их подписания.

Мотивированного отказа заказчика в приемке работ по акту выполненных работ №1 от 15.01.2019 материалы дела не содержат.

В апелляционной жалобе ответчик указал, что акты сдачи-приемки выполненных работ не подписал, в связи с тем, что работы не были выполнены качественно, что отражено в претензии ответчика.

Между тем, доказательств в порядке ст. 65 АПК РФ, подтверждающих данный довод, ответчик не представил.

Кроме того, судом первой инстанции предлагалось рассмотреть вопрос о назначении по делу судебной экспертизы для определения качества, стоимости и объема выполненных работ, однако данным правом ответчик не воспользовался.

Соответствующего ходатайства ответчик не заявил и судебной коллегии.

Таким образом, задолженность в размере 671 483 руб. 12 коп. правомерно взыскана в пользу истца с ответчика.

Довод апеллянта о том, что судом не принято во внимание, какой объем и материалов и оборудования принято истцом от ответчика по договору, не принимается судебной коллегией в силу следующего.

Согласно п. 8.3 договора, сдача результата выполненных работ производится по акту сдачи-приемки выполненных работ. По мере выполнения работ, указанных в п. 1.1.1-1.1.3 договора, подрядчик в срок до 03 числа каждого месяца, следующего за отчетным, составляет акт выполненных работ (форма №КС-2), справку о стоимости выполненных работ (форма №КС-3) и предоставляет их подрядчику для подписания. Объемы выполненных работ по актам выполненных работ (форма №КС-2), справкам о стоимости выполненных работ (форма №КС-3) указываются в виде частей в процентном соотношении объемов выполненных работ в натуральном выражении к процентной величине. Подрядчик, в течение пяти рабочих дней с момента получения данных актов, подписывает их либо в тот же срок передает субподрядчику мотивированный отказ от подписания. В случае задержки подписания указанных актов сверх указанного срока при отсутствии письменного мотивированного возражения от их подписания, субподрядчик делает об этом на акте и справке отметку, и подписывает их в одностороннем порядке. С указанного момента данные акты считаются утвержденными подрядчиком, а выполненные работы принятыми и подлежащими оплате. Акт и справка по форме №КС-2, №КС-3 не являются актами сдачи-приемки результатов отдельных этапов работ, а фиксируют объемы выполненных работ внутри этапов работ, и используются сторонами для фиксации выполненных объемов работ, сдачи выполненных внутри этапов работ, оплаты выполненных работ.

В соответствии с п. 8.4 договора, по окончании работ, указанных в п. 1.1.1- 1.1.3 договора, субподрядчик в течение трех рабочих дней уведомляет об этом подрядчика, составляет акт окончания работ по договору, и предоставляет его подрядчику для подписания. Подрядчик в течение пяти рабочих дней с момента получения уведомления субподрядчика об окончании выполнения работ по договору и акта окончания работ по договору принимает выполненные субподрядчиком работы, и подписывает акт окончания работ по договору, либо в тот же срок передает подрядчику мотивированный отказ от подписания.

Анализируя указанные выше пункты договора, суд первой инстанции правомерно сделал вывод, что сторонами согласована процедура самостоятельной проверки подрядчиком работ течение пяти рабочих дней с момента получения уведомления субподрядчика об окончании выполнения работ по договору и акта о приемке выполненных работ. Сведений о необходимости совместной приемки работ, условия спорного договора не содержат.

Следовательно, получив от субподрядчика уведомление о выполнении работ, а впоследствии и акт о приемке выполненных работ, несмотря на неявку субподрядчика, ответчик (подрядчик) должен был организовать приемку выполненных работ, осмотреть их результат, проверить объемы и качество выполненных работ, а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом субподрядчику. При необходимости, для получения от субподрядчика каких-либо дополнительных документов, либо для проверки объема и качества выполненных работ, подрядчик должен был сообщить об этом, либо организовать проведение экспертизы в случае возникновения сомнений в объемах и качестве выполненных подрядчиком работ. В противном случае, отказываясь от подписания акта о приемке выполненных работ, и не исполнив при этом предусмотренную законом обязанность, ответчик принял на себя риск наступления неблагоприятных последствий в виде возможного признания в дальнейшем одностороннего отказа от подписания актов о приемке работ немотивированными, а соответствующих односторонних актов - действительными.

С учетом вышеизложенного, судебной коллегией также не может быть признан обоснованным довод ответчика о том, что судом не дана правовая оценка претензии ответчика, в которой последний указывает на недостатки выполненных истцом работ.

Иные доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции и сводятся к несогласию заявителя с выводами суда первой инстанции, положенными в обоснование принятого по делу судебного акта, что само по себе не может служить основанием для его отмены, ввиду правильного применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права.

Заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, не приведено конкретных доводов в обоснование апелляционной жалобы, в том числе о фактах, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не установлено.

Поэтому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.

В силу подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по настоящему делу ООО «Уфадомремонт» должно было уплатить государственную пошлину в размере  3 000 руб.

ООО «Уфадомремонт» при подаче апелляционной жалобы уплачена государственная пошлина в размере 3 200 руб. на основании платежного поручения от 06.12.2019 №112, в связи с чем, из федерального бюджета подлежит возврату излишне уплаченная пошлина в размере 200 руб.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 16.10.2019 по делу №А47-2636/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Уфадомремонт» - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Уфадомремонт» из федерального бюджета излишне уплаченную на основании платежного поручения от 06.12.2019 №112 государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 200 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья

О.Б. Тимохин

 

Судьи:

М.И. Карпачева

 

И.Ю. Соколова