АРБИТРАЖНЫЙ СУД  УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А71-11345/2023

г. Ижевск

31 октября 2023 года

Резолютивная часть решения по делу объявлена 30 октября 2023 года. Полный текст решения изготовлен 31 октября 2023 года

 

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи С.Ю. Бакулева, при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме помощником судьи И.В. Атнабаевой, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Эталон» (ОГРН 

<

***>,                        ИНН 

<

***>)

к муниципальному унитарному предприятию города Ижевска «Дорожное ремонтно-эксплуатационное управление» (ОГРН 

<

***>,                              ИНН 

<

***>)

о взыскании 100178 руб. ущерба 

при участии представителей

истца:        ФИО1 – представитель (доверенность от 09.11.22., диплом) 

ответчика: не явился (извещен в порядке ст. 121 АПК РФ) 

 

у с т а н о в и л:

Иск заявлен о взыскании 100178 руб. ущерба, образовавшегося в результате повреждения имущества МКД № 15 по ул. проезд Халтурина, г. Ижевска 10 марта 2023 года.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске и в возражениях на отзыв.

Ответчик исковые требования оспорил, изложив доводы в отзыве на иск, ссылается на отсутствие надлежащих доказательств в обоснование заявленных требований.

Судебное заседание проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания посредствам размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет», в порядке ст.ст. 121-123, 136 АПК РФ и п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов».

Как следует из материалов дела, 10 марта 2023 года в результате работ по механизированной уборке снега на территории жилого дома № 17, проезд Халтурина в г. Ижевске, фронтальным погрузчиком, государственный регистрационный знак 

<

***> повреждено общедомовое имущество: песочница, качели, две урны, скамейка, бордюры, брусчатка тротуара.

По факту повреждения указанного имущества составлен акт выявленных недостатков/отступлений от 13.03.2023 (л.д. 36-51).

В соответствии с протоколом № 1 от 07.11.2019 управление указанным МКД осуществляет общество с ограниченной ответственностью «Эталон» (истец) (л.д. 22-35).

Согласно постановлению о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 10.06.2023, владельцем фронтального погрузчика, государственный регистрационный знак 

<

***> является муниципальное унитарное предприятие города Ижевска «Дорожное ремонтно-эксплуатационное управление» (ответчик) (л.д. 52).

В обоснование размера причиненного ущерба истцом представлена справка от 27.04.2023 о стоимости восстановления разрушенного и поврежденного имущества на сумму 100178 руб., а также распечатки страниц интернет-сайтов.

Претензия истца от 11.05.2023 № 05.11-01 с требованием возместить причиненный ущерб, оставлена ответчиком без удовлетворения (л.д. 54).

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик исковые требования оспорил по основаниям, указанным выше.

Суд, изучив и оценив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме на сумму 100178 руб. ущерба в силу следующего. 

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из взаимосвязи указанных правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на собственника при отсутствии вины такого собственника в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Таким образом, владелец источника повышенной опасности, принявший риск причинения вреда таким источником, как его собственник, несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда.

По смыслу статьи 1079 ГК РФ ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником передано им иному лицу в установленном законом порядке.

Согласно пункту 1 статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Статья 1082 ГК РФ в качестве одного из способов возмещения вреда предусматривает возмещение убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 25) по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК).

Таким образом, возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, применение которой возможно при доказанности правового состава, то есть наличия совокупности таких условий как совершение противоправных действий или бездействия, возникновение убытков, наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением и возникшими убытками, подтвержденность размера убытков.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2              ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред.

Согласно пункту 2 (подпункту «е») Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, а также пункту 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации в состав общего имущества включается, в том числе земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства. В силу пункта 11 (подпункта «ж») названных правил содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя работы по содержанию и уходу за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, в том числе актом выявленных недостатков/отступлений от 13.03.2023, постановлением инспектора группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Ижевску от 10.06.2023, что в результате ДТП, произошедшего 10 марта 2023 года, причинен ущерб общему имуществу многоквартирного дома водителем ответчика.

Доказательств того, что на момент ДТП источник повышенной опасности выбыл из владения ответчика в результате противоправных действий, материалы дела не содержат.

Факт того, что водитель скрылся с места ДТП и непривлечение его к административной ответственности, не является основанием для освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности в виде возмещения истцу убытков.

Из материалов дела не усматривается обстоятельств, с наличием которых законодатель связывает освобождение от ответственности полностью или частично владельца источника повышенной опасности (пункты 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ).

Оспаривая исковые требования, ответчик мотивированных возражений не заявил, надлежащих доказательств, опровергающих доводы истца, не представил (ст.ст. 9, 65 АПК РФ). 

Размер убытков на сумму 100178 руб. подтвержден представленными в материалы дела справкой о стоимости восстановления разрушенного и поврежденного имущества, а также распечатками страниц интернет-сайтов.

Ответчиком указанная стоимость не оспорена;  ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы в порядке ст. 82 АПК РФ ответчиком не заявлено. Доказательств, свидетельствующих об ином размере понесенных убытков ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено.

При таких обстоятельствах, установив, что материалами дела подтверждаются наличие у истца ущерба и размер убытков, неправомерность и виновность действий ответчика, наличие причинной связи между этими действиями и возникшими у истца убытками,  суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

С учётом принятого по делу решения и в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

Взыскать с муниципального унитарного предприятия города Ижевска «Дорожное ремонтно-эксплуатационное управление» (ОГРН 

<

***>,                                ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эталон» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 100178 руб. ущерба; в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 4005 руб. 34 коп.

 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики

 

            Судья                                                                        С.Ю. Бакулев