АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-40150/2021

31 мая 2022 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения вынесена 24 мая 2022 года.

В полном объеме решение изготовлено 31 мая 2022 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Тиунова Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мазер Е.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Федерального Казенного Учреждения «Управление Федеральных автомобильных дорог «Южный Байкал» Федерального Дорожного Агентства», ОГРН 

<

***>, Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, к обществу с ограниченной ответственностью «Агат», ОГРН 

<

***>, Челябинская область, г. Челябинск, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1,

о взыскании 11 115 руб. 06 коп., почтовые расходы 70 руб. 80 коп.,

при отсутствии явки лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, 

УСТАНОВИЛ:

Федеральное Казенное Учреждение «Управление Федеральных автомобильных дорог «Южный Байкал» Федерального Дорожного Агентства», ОГРН 

<

***>, Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, (далее – истец, ФКУ Упрдор «Южный Байкал») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением, к обществу с ограниченной ответственностью «Агат», ОГРН 

<

***>, Челябинская область, г. Челябинск, (далее – ответчик, общество, ООО «Агат») о взыскании платы в счет возмещения вреда, причиненного федеральной автомобильной дороге Р-258 «Байкал» в размере 11 115 руб., почтовые расходы в размере 70 руб. 80 коп. 

В судебное заседание представители истца, ответчика, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями и почтовыми конвертами с причиной их возврата в суд «истек срок хранения».

Отзыв в материалы дела ответчиком не представлен.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора,  ФИО1 мнение на исковое заявление в суд не представил.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 23.11.2018 в 11 час. 50 мин. на пункте весового контроля СПВК №1, расположенного на 443 км. Федеральной автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-258 «Байкал» Иркутск – Улан-Удэ – Чита, сотрудником МУГАДН произведено взвешивание транспортного средства: автомобиль –      МЕРСЕДЕС          БЕНЦ AKSOR, государственный регистрационный номер 

<

***> полуприцеп –       ШМИТЦ CARGOBULL SCS 24/L, государственный регистрационный номер 

<

***>.

Результаты взвешивания указаны в п.10 Акта взвешивания и (или) измерения габаритов транспортного средства от 23.11.2018 №6443 (далее - Акт), согласно которому зафиксировано нарушение предельно допустимых осевых нагрузок: вторая ось-фактический показатель осевых нагрузок составил 11,13 тонн (учитываемый вес) при максимальном допустимом –10,00 т, превышение 1,13 тонн; в процентном соотношении 11,33%.

Взвешивание производилось с использованием весов ВА-20Д-2 (заводской номер № 43), поверенных 24.09.2018, свидетельство №984/3.

В ходе вышеуказанной проверки выявлено превышение допустимых осевых нагрузок транспортного средства, а так же отсутствие специального разрешения, на перевозку тяжеловесного груза предусмотренного ч.1 ст. 31 Федерального Закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ.

По результатам взвешивания специалистами пункта весового контроля составлен акт № 6443 о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось от 23.11.2018.

Путевой лист автомобиля АН №188 от 15.11.2018, представленный водителем, выдан от  ООО «АГАТ».

В материалы дела истцом представлено свидетельство о регистрации транспортного средства 74 58 № 187411, согласно которому владельцем транспортного средства  является ФИО1.

Согласно карточке учета транспортного средства на дату составления акт № 6443 о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось от 23.11.2018 владельцем транспортного средства автомобиль –      МЕРСЕДЕС          БЕНЦ AKSOR, государственный регистрационный номер 

<

***> полуприцеп –       ШМИТЦ CARGOBULL SCS 24/L, государственный регистрационный номер 

<

***> являлся ФИО1, дата регистрации 03.10.2012.

10.11.2021 истец обратился к ответчику с претензией № 93-юр об уплате причиненного вреда автомобильной дороге общего пользования федерального значения транспортным средством, осуществлявшим перевозку тяжеловесного груза в размере 11 115  руб.      

Поскольку в добровольном порядке требования о возмещении причиненного ущерба не удовлетворены, то данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд. 

Судом установлено и из материалов дела следует, что в ходе проведенной истцом проверки выявлено превышение ответчиком допустимых осевых нагрузок транспортного средства, отсутствие специального разрешения, на перевозку тяжеловесного груза, что предусмотрено ч.1 ст. 31 Федерального Закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причинённый этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причинённый источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Под убытками согласно статье 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для применения ответственности в виде взыскания убытков, предусмотренных статьей 15 ГК РФ, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между действиями причинителя и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, доказанность размера убытков.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 257-ФЗ).

Согласно пунктам 11 и 13 статьи 11 Федерального закона № 257-ФЗ, установление порядка возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, порядка определения размера такого вреда; порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных и (или) тяжеловесных грузов, и транспортных средств, осуществляющих перевозки крупногабаритных грузов; порядка осуществления весового и габаритного контроля, в том числе организации пунктов весового и габаритного контроля, и порядка определения постоянно действующих маршрутов транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, отнесено к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 № 934 «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации» утверждены Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов (далее - Правила). Пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.11.2009г. № 934 установлено, что реализация полномочий, устанавливаемых в соответствии с настоящим Постановлением, осуществляется Федеральным дорожным агентством.

Согласно пункту 2 вышеназванных Правил вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств. В соответствии с пунктом 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года № 272 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом», тяжеловесный груз это груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению № 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению № 2 к указанному постановлению. Таким образом, предельно допустимые габариты транспортных средств, предельно допустимые осевые нагрузки и предельно допустимые массы транспортных средств, осуществляющих перевозку тяжеловесных грузов, определены Правительством Российской Федерации в Правилах перевозок грузов автомобильным транспортом (постановление Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года № 272).

Согласно пункту 1.2. Правил дорожного движения Российской Федерации (утв. Постановлением Совета Министров - Правительством РФ от 23.10.1993 № 1090) автопоезд - механическое транспортное средство, сцепленное с прицепом (прицепами).

Таким образом, ущерб причинен при совместной эксплуатации тягача и прицепа в составе автопоезда.

В силу части 1 статьи 31 Федерального закона № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Порядок перевозки тяжеловесных грузов регламентирован Инструкцией по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации, зарегистрированной в Министерстве юстиции 08.08.1996 № 1146, с изменениями, внесенными Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 24.07.2012 №258 (далее - Приказ).

По смыслу пунктов 1, 2 Приказа перевозка по дорогам крупногабаритных и тяжеловесных грузов может осуществляться только на основании специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном в настоящем Приказе.

Размер вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения, определяется высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации (пункт 2 части 9 статьи 31 Федерального закона № 257-ФЗ).

Порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 8 статьи 31 Федерального закона № 257-ФЗ).

В соответствии с пунктами 2, 5 Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 № 934, вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств; размер платы в счет возмещения вреда определяется в зависимости от: а) превышения установленных правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, значений, в том числе: предельно допустимой массы транспортного средства; предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства; б) размера вреда, определенного соответственно для автомобильных дорог федерального значения, автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог местного значения, частных автомобильных дорог; в) протяженности участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут транспортного средства; г) базового компенсационного индекса текущего года.

В таблице 2 Приложения к названным Правилам установлен размер вреда при превышении значений предельно допустимых осевых нагрузок на каждую ось транспортного средства.

Исходя из приведенных выше норм, превышение значений предельно допустимых осевых нагрузок на каждую ось транспортного средства наряду с превышением значения предельно допустимой массы транспортного средства является самостоятельным основанием для возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 17.07.1998 № 22-П, плата за провоз тяжеловесных грузов по федеральным автомобильным дорогам носит компенсационный характер, имеет целевую направленность - предназначена для возмещения особых расходов публичной власти по содержанию, ремонту, реконструкции и строительству федеральных автомобильных дорог, что не противоречит положениям, установленным в статьях 15, 1064 ГК РФ.

Соответственно, у истца отсутствует обязанность доказывания размера ущерба, причиненного конкретным нарушением установленного порядка осуществления перевозок тяжеловесных грузов, поскольку размер такого ущерба определен заранее и фактически равен плате за провоз груза с превышением установленных весовых нагрузок. Обязательность платы за провоз в данном случае предполагается в отношении неограниченного круга перевозчиков, осуществляющих перевозку грузов массой, превышающей допустимую.

Судом установлен факт причинения ущерба дорогам, что подтверждается актом № 6443 о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось от 23.11.2018.

Взвешивание производилось с использованием весов ВА-20Д-2 (заводской номер № 43), поверенных 24.09.2018, свидетельство №984/3.

Расчет суммы ущерба произведен в соответствии с Порядком, установленном постановлением Правительства РФ от 16.11.2009 № 934 «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам РФ».

Доказательств наличия специального разрешения на провоз  тяжеловесного груза при движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения ответчиком в материалы дела не представлено.

В связи с этим, при отсутствии специального разрешения (Приложение № 2 к инструкции) превышение допустимой нагрузки на одну из осей транспортного средства является основанием для взыскания платы в счет возмещения вреда, причиняемого транспортным средством при перевозке тяжеловесных грузов.

Между тем, судом установлено и из материалов дела следует, что собственником спорного транспортного средства на момент составления акта является ФИО1, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства 74 58 № 187411, карточкой учета транспортного средства по состоянию на дату составления  акта № 6443 о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось от 23.11.2018.

Акт № 6443 о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось составлен 23.11.2018, т.е. владения спорным транспортным средством ФИО1 

Доказательств владения спорным транспортным средством ответчиком – ООО «Агат» в момент допущенного нарушения и составления акта 23.11.2018 не представлено.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.

Между тем, иск предъявлен к обществу с ограниченной ответственностью «Агат», принадлежность которого к спорному транспортному средству и правоотношения с собственником транспортного средства, не доказана.

Ссылка истца на путевой лист, представленный водителем, и отсутствие возражения со стороны водителя при составлении акта не принимается судом по следующим основаниям.

В случае перевозки грузов автомобильным транспортом Постановление Госкомстата Российской Федерации от 28.11.1997 N 78 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте" предусмотрено оформление путевых листов по форме N 4-с либо по форме N 4-п, при этом путевые листы грузового автомобиля являются основным документом первичного учета, определяющим при перевозке товарных грузов показатели для учета работы подвижного состава и водителя, а также для начисления заработной платы водителю и осуществления расчетов за перевозки грузов.

Таким образом, путевой лист является первичным документом для учета работы подвижного состава и водителя, в том числе для начисления заработной платы водителя и не свидетельствует о переходе права собственности или иного законного владения в отношении транспортного средства. 

На основании постановления Правительства Российской Федерации  от 16.11.2009 № 934 «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки грузов по автомобильным дорогам РФ» составлен расчет вреда за провоз тяжеловесного груза, сумма которого составила 11 115 рубля.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца к обществу с ограниченной ответственностью «Агат», ОГРН 

<

***>, Челябинская область, г. Челябинск, о взыскании платы в счет возмещения вреда, причиненного федеральной автомобильной дороге Р-258 «Байкал» в размере 11 115 руб., являются необоснованными и не  подлежат удовлетворению, так как предъявлены к ненадлежащему ответчику. 

При этом истец не лишен права обращения в суд с настоящими требованиями к надлежащему ответчику. 

Госпошлина по настоящему иску составляет 2 000 руб. 00 коп.

При подаче искового заявления, госпошлина истцом не уплачивалась, поскольку он от уплаты освобожден в силу закона - подп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что истец освобожден от уплаты госпошлины, государственная пошлина в доход федерального бюджета не взыскивается. 

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Федерального Казенного Учреждения «Управление Федеральных автомобильных дорог «Южный Байкал» Федерального Дорожного Агентства», ОГРН 

<

***>, Республика Бурятия, г. Улан-Удэ,  к обществу с ограниченной ответственностью «Агат», ОГРН 

<

***>, Челябинская область, г. Челябинск, о взыскании платы в счет возмещения вреда, причиненного федеральной автомобильной дороге Р-258 «Байкал» в размере 11 115 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья                                                                                    Т.В. Тиунова