/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

15 января 2018 года

Дело №

А56-43137/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 января 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Константинова П.Ю., судей Власовой М.Г.,            Нефедовой О.Ю.,  

при участии от Комитета по строительству Трофимова А.А.  (доверенность от 29.12.2017),

рассмотрев 15.01.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по строительству на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.08.2017 (судья Лилль В.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2017 (судьи Семиглазов В.А., Мельникова Н.А., Савина Е.В.) по делу             № А56-43137/2017

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Альянс Капитал Девелопмент», место нахождения: 140073, Московская обл., Люберецкий р-н, пос. Чкалово, ул. Первомайская, д. 136 Б, ОГРН 1085027006888, ИНН 5027136200 (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету по строительству, место нахождения: 190000, Санкт-Петербург, наб. р. Мойки, д. 76, ОГРН 1027810279397, ИНН 7830002342 (далее – Комитет), о признании  недействительными предъявленных Комитетом (бенефициаром) трех требований к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» (гаранту, далее – Банк) об уплате по банковской гарантии от 21.12.2015 № БГ-14338/15 (далее – банковская гарантия) в общей сумме 117 818 291 руб. 17 коп. 

К участию в деле  в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены Банк, общество с ограниченной ответственностью «Нординвестстрой» и Санкт-Петербургское государственное  казенное учреждение «Фонд капитального строительства  и реконструкции».

Определением суда первой инстанции от 22.08.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 07.11.2017, производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу             № А56-26588/2016.

В кассационной жалобе Комитет, ссылаясь на нарушение судами двух инстанций норм процессуального права, просит отменить принятые судебные акты.

По мнению подателя жалобы, наличие возбужденного производства по делу № А56-26588/2016 не препятствует рассмотрению арбитражным судом иска по настоящему делу, риск принятия противоречащих судебных актов отсутствует.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит жалобу отклонить. 

В судебном заседании представитель Комитета поддержал доводы, приведенные в жалобе.

Другие участвующие в деле лица о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, что не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Судом первой инстанции установлено, что в производстве Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области находится дело                    № А56-26588/2016, в рамках которого рассматривается иск Общества к Комитету о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения контракта от 30.10.2014 № 46/0К-14, обязательства по которому были обеспечены спорной банковской гарантией.

Установив наличие обстоятельств, препятствующих принятию решения по настоящему делу, невозможность рассмотрения настоящего дела до рассмотрения Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области дела № А56-26588/2016, суд первой инстанции приостановил производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции. 

Суд округа, изучив материалы дела, считает кассационную жалобу подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, Конституционным судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом. 

По смыслу названной нормы обязательным основанием для приостановления производства по делу является объективная невозможность рассмотрения дела до разрешения по существу другого дела (принятия и вступления судебного акта в законную силу).

Требования, заявленные в рамках дела № А56-26588/2016 не влекут объективной невозможности рассмотрения спора по настоящему делу и не создают препятствий для его разрешения. 

Возбуждение производства и рассмотрение дела по иску о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения контракта от 30.10.2014 № 46/0К-14, обязательства по которому были обеспечены спорной банковской гарантией, само по себе не препятствует рассмотрению по существу требований, заявленных в рамках настоящего дела. 

Судами не учтены требования закона о независимости банковской гарантии от обеспечиваемого обязательства (статьи 368, 370 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При удовлетворении ходатайства о приостановлении   производства по делу суд сослался на риск принятия  противоречивых судебных актов по настоящему делу и делу № А56-26588/2016. Однако, как правильно указывает Комитет,  такой риск отсутствует, поскольку предметы доказывания по этим делам не совпадают.

Исходя из принципа независимости банковской гарантии от обеспечиваемого обязательства суд при рассмотрении настоящего дела не должен устанавливать обстоятельства исполнения такого обязательства.

В силу изложенных обстоятельств приостановление производства по настоящему делу при недоказанности процессуальной необходимости для такого приостановления не способствует эффективной защите нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц. 

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.08.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2017 по делу № А56-43137/2017 отменить.

Дело направить в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для рассмотрения по существу.

 

Председательствующий

П.Ю. Константинов

 

Судьи

 

М.Г. Власова

 

О.Ю. Нефедова