АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-22419/2018

г. Краснодар

03 апреля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Ташу А.Х., судей Айбатулина К.К. и Бабаевой О.В., в отсутствие в судебном заседании истца – публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ИНН 6168002922, ОГРН 1056164000023), ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Лидер – 3» (ИНН 6161053935, ОГРН 1096161000066), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лидер – 3» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.10.2018 (судья Батурина Е.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2018 (судьи Илюшин Р.Р., Мисник Н.Н., Фахретдинов Т.Р.) по делу № А53-22419/2018, установил следующее.

ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Лидер – 3» (далее – компания) о взыскании 624 632 рублей 96 копеек задолженности за электрическую энергию, потребленную в целях содержания общего имущества в многоквартирном жилом доме с января по апрель 2018 года, 20 320 рублей 19 копеек пеней с 16.02.2018 по 30.06.2018, а также пеней, начисленных на сумму долга, начиная с 01.07.2018 по день фактической оплаты, на основании абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Решением от 01.10.2018, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 17.12.2018, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе компания просит отменить обжалуемые судебные акты и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований истца. По мнению заявителя, истец не представил первичные документы, подтверждающие начисление потребленной электрической энергии по каждой квартире. В связи с отсутствием документального подтверждения расчетов истца, такой расчет носит предположительный характер и не может подтверждать задолженность ответчика. Истец заключил прямые договоры энергоснабжения с собственниками помещений в многоквартирных домах, что исключает обязанность ответчика оплачивать потребленный ресурс. У компании нет права проверять показания приборов учета в каждой квартире. Именно истец является исполнителем коммунальных услуг и одновременно ресурсоснабжающей организацией. В отсутствие заключенного договора энергоснабжения с ресурсоснабжающей организацией компания не может выступать исполнителем коммунальных услуг. Кроме того, суды не учли минусовые показатели при проверке расчета общества.

В отзыве общество просит оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для отмены судебных актов.

Как следует из материалов дела, общество поставляет электрическую энергию в многоквартирные дома, находящиеся в управлении компании.

Договоры энергоснабжения заключены с каждым гражданином в отдельности. На каждого собственника помещения открыт лицевой счет, по которому ведутся учет потребленной гражданином электроэнергии, начисления и оплаты.

Договоры энергоснабжения компанией и обществом не заключены.

С 01.01.2018 по 30.04.2018 в многоквартирные дома, находящиеся на обслуживании ответчика, поставлено электрической энергии в объеме 371 222 кВт/ч, что подтверждается актами снятия показаний коллективных (общедомовых) приборов учета.

При этом объем электроэнергии, поставленной на содержание общего имущества многоквартирных домов составил 132 340 кВт/ч. На основании поставленного объема за спорный период выставлены счета-фактуры на сумму 624 632 рубля 96 копеек.

Неоплата задолженности явилась основанием для обращения общества в арбитражный суд с иском.

С 01.01.2017 изменился порядок оплаты расходов на коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества многоквартирного дома (часть 9 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 № 176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»): расходы на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, включены в состав платы за содержание жилого помещения (пункт 2 части 1 и пункт 1 части 2 статьи 154, часть 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Соответствующие изменения внесены в Жилищный кодекс Российской Федерации, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 306, а также в Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124).

В связи с внесенными изменениями в законодательство Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498 «О внесении изменений в некоторые акты правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме» расходы на оплату коммунальных ресурсов, в том числе электроэнергию, потребляемую при содержании общего имущества в многоквартирном доме, будучи включенными в состав платы за содержание жилого помещения, а не платы за коммунальные услуги, с 01.01.2017 при управлении многоквартирным домом управляющей организацией подлежат возмещению потребителями услуг исключительно данной управляющей организации, но не ресурсоснабжающей организации.

Независимо от решения собственников многоквартирного дома ресурсоснабжающая организация не вправе предъявлять им и взимать плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества многоквартирного дома, а потребители не могут быть обязаны оплачивать непосредственно ресурсоснабжающей организации покупку коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании общего имущества многоквартирного дома.

Таким образом, с 01.01.2017 при управлении многоквартирным домом управляющей компанией затраты ресурсоснабжающей организации на коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, подлежат возмещению управляющей компанией, которая, в свою очередь, включает названные расходы в состав платы за содержание жилого помещения.

Суд апелляционной инстанции, установив, что спорный ресурс поставлялся и потреблялся в многоквартирных домах, находящихся в управлении компании, которая не обращалась к истцу с целью заключения договора ресурсоснабжения, правомерно указал, что компания является надлежащим ответчиком в спорных правоотношениях.

Суды первой и апелляционной инстанций, проверив расчет общества, признали его соответствующим пункту 21 (1) Правил № 124.

Компания не представила доказательств, опровергающих достоверность указанного расчета.

Довод компании о том, что общество не представило первичные документы и сведения, использованные в расчете, в данном случае не может служить основанием для отмены судебных актов, поскольку ответчик, будучи управляющей компанией, должен в силу Правил № 491 обладать соответствующей информацией.

Таким образом, выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют обстоятельствам дела и не противоречат нормам действующего законодательства.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, по существу сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных судами на их основании выводов, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушения норм процессуального права при разрешении спора не установлены. Оснований для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.10.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2018 по делу № А53-22419/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                                                                        А.Х. Ташу 

Судьи                                                                                                                      К.К. Айбатулин

                                                                                                                                О.В. Бабаева