АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 декабря 2022 года

Дело №

А26-121/2022

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мунтян Л.Б, судей Алешкевича О.А., Толкунова В.М., 

при участии от Министерства экономического развития и промышленности Республики Карелия ФИО1 (доверенность от 23.09.2022 № 14), 

рассмотрев 14.12.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства экономического развития и промышленности Республики Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 06.06.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2022 по делу № А26-121/202,

                                              у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Соломенное», адрес: 185510, Республика Карелия, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – ООО «Соломенное», Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Министерству экономического развития и промышленности Республики Карелия, адрес: 185035, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, (далее – Министерство) о признании незаконным распоряжения от 21.10.2021 № 464-РА, которым Обществу отказано в продлении срока действия лицензии на розничную продажу алкогольной продукции от 19.10.2018 № 10РПА0000848.

Решением суда от 06.06.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 26.08.2022, заявленные требования Общества удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе Министерство просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение, указывая на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, а также на ошибочные выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела и представленным документам. Податель жалобы настаивает на наличии законных оснований для отказа в продлении лицензии в виду доказанности в рамках рассмотрения дела № А26-124/2022 осуществления Обществом розничной продажи алкогольной продукции с нарушением требований, установленных пунктом 5 статьи 11 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Закон № 171-ФЗ, Закон) в части розничной продажи алкогольной продукции по цене ниже цен, установленных регулирующим органом. При этом, положения названного Закона не содержат требования о количестве выявленных нарушений лицензионных требований, влекущих за собой отказ в продлении срока действия лицензии, как следствие, однократность совершения нарушения лицензионных требований не может являться основанием для отмены распоряжения. По мнению Министерства, в судебных актах в качестве правового обоснования ошибочно указано на положения пункта 2 статьи 20 Закона № 171-ФЗ и пункты 9 и 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014              № 47 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Пленум ВАС РФ № 47 от 11.07.2014), которые применимы к обстоятельствам аннулирования лицензии, а не срока ее продления.

В судебном заседании представитель Министерства поддержал доводы жалобы. 

Представители Общества, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. Жалоба рассмотрена в их отсутствие (часть 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ). 

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. 

Как видно из материалов дела и установлено судами, 19.10.2018 Обществу выдана лицензия № 10РПА0000848 на осуществление розничной продажи алкогольной продукции, со сроком действия с учетом продления - до 18.10.2021.

Общество 22.09.2021 подало в Министерство заявление вх. № 2702/МЭР о продлении срока действия лицензии на розничную продажу алкогольной продукции от 19.10.2018 № 10РПА0000848 на один год.

В ходе проведения документарной проверки наличия оснований для продления лицензии Министерством выявлено нарушение Обществом лицензионных требований, установленных пунктом 5 статьи 11 Закона                         № 171-ФЗ в части розничной продажи алкогольной продукции по ценам, ниже цен, установленных регулирующим органом, по месту нахождения обособленного подразделения по адресу: Российская Федерация, Республика Карелия, Прионежский муниципальный р-н, Нововилговское с.п, 

<

...>. Факт продажи отражен в «Отчете по реализации продукции ниже минимальной цены», согласно которому Общество реализовало алкогольную продукцию Водка «Онежская мягкая», содержание спирта в продукции (%) 40,000%, емкость 0,5 л, код вида продукции - 200, с ценой продажи - 144 руб.00 коп, в количестве 1 (одной) бутылки и зафиксировало данный факт в единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее ЕГАИС).

Нарушений лицензионных требований, установленных подпунктом 7 пункта 9 статьи 19 Закона № 171-ФЗ в части наличия у Общества на дату, соответствующую рабочему дню, следующему за днем регистрации лицензирующим органом заявления о выдаче (продлении срока действия) лицензии, не уплаченного по данным ГИС ГМП административного штрафа, назначенного за правонарушения, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и совершенные в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, не выявлено.

Министерством 21.10.2021 составлен акт проверки и заключение о результатах проведения экспертизы сведений в заявлении Общества о продлении срока действия лицензии на розничную продажу алкогольной продукции и в представленных документах на предмет соответствия лицензионным требованиям, а также издано распоряжение от 21.10.2021                         № 464-РА, которым Обществу отказано в продлении срока действия лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, в связи с нарушением требований, установленных пунктом 5 статьи 11 Закона № 171-ФЗ в части розничной продажи алкогольной продукции по цене ниже цен, установленных регулирующим органом.

Посчитав распоряжение (отказ) Министерства незаконным, нарушающим права и законные интересы Общества в сфере его предпринимательской и иной экономической деятельности, Общество обратилось в арбитражный суд.

Суды двух инстанций исследовали и оценили доказательства, представленные участниками спора, их доводы, установили обстоятельства дела и указали на наличие возможности в конкретном случае удовлетворить заявление Общества для испрашиваемого им продления срока действия лицензии. Суды сочли, что оспариваемое распоряжение Министерства влечет за собой чрезмерное ограничение правоспособности Общества, в связи, с чем не отвечает требованиям законности, справедливости и соразмерности примененной меры ответственности в виде отказа в продлении срока действия лицензии.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения. 

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права. 

Правоотношения в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции регулируются Законом № 171-ФЗ, в силу пункта 1 статьи 11 которого производство и оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется организациями при наличии соответствующих лицензий.

В пункте 1 статьи 18 Закона № 171-ФЗ определено, что лицензированию подлежат виды деятельности, связанные с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В соответствии с пунктом 2 статьи 18 Закона № 171-ФЗ предусмотрена выдача лицензий на право розничной продажи алкогольной продукции.

Лицензии на розничную продажу алкогольной продукции выдаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (пункт 10 статьи 18 Закона № 171-ФЗ).

Согласно подпункту 1 пункта 9 статьи 19 Закона № 171-ФЗ основанием для отказа в выдаче лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции является несоответствие заявителя лицензионным требованиям, установленным в соответствии с положениями статей 2, 8, 9, 10.1, 11, 14.1, 16, 19, 20, 25 и 26 Закона.

Суды проверили и с учетом подпунктов 1, 3 пункта 3 статьи 3 Закона Республики Карелия от 08.06.2012 № 1602-ЗРК «О некоторых вопросах реализации Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» на территории Республики Карелия», пункта 2 статьи 18 Закона № 171-ФЗ, пункта 1 Положения о Министерстве экономического развития и промышленности Республики Карелия (утвержденного постановлением Правительства Республики Карелия от 21.09.2016 № 360-П) установили, что Министерство является органом исполнительной власти Республики Карелия, осуществляющим функции в сфере регулирования производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в пределах, установленных законодательством, т.е. распоряжение от 21.10.2021 № 464-РА издано Министерством в пределах его компетенции.

Отказывая оспариваемым распоряжением Обществу в продлении срока действия лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, Министерство пришло к выводу, что Общество осуществило розничную продажу алкогольной продукции с нарушением требований, установленных пунктом 5 статьи 11 Закона № 171-ФЗ: в части розничной продажи алкогольной продукции по ценам, ниже цен, установленных регулирующим органом, представив в подтверждение означенного факта «Отчет по реализации продукции ниже минимальной цены», согласно которому Общество реализовало алкогольную продукцию Водка «Онежская мягка», содержание спирта в продукции (%) 40,000%, емкость 0,5 л., код вида продукции - 200, с ценой продажи - 144 руб.00 коп, в количестве 1 (одной) бутылки и зафиксировало данный факт в ЕГАИС.

Указом Президента Российской Федерации от 28.02.1995 № 221 «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)» Правительству Российской Федерации предоставлено право на утверждение перечней продукции, товаров и услуг, цены (тарифы) и надбавки на которые на внутреннем рынке Российской Федерации подлежат государственному регулированию.

Данным нормативным актом установлено, что регулируемые государством цены (тарифы) и надбавки подлежат применению на внутреннем рынке Российской Федерации всеми предприятиями и организациями независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В целях обеспечения устойчивой работы ликероводочной отрасли промышленности и увеличения поступлений средств в федеральный бюджет и бюджеты субъектов Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от 08.02.1996 № 131 «О мерах по обеспечению устойчивой работы ликероводочной отрасли промышленности» (далее - Постановление № 131) водка и ликероводочные изделия крепостью свыше 28 процентов, производимые на территории Российской Федерации или ввозимые на территорию Российской Федерации включены в перечень продукции, в отношении которых осуществляется государственное регулирование цен (тарифов).

Действующим на дату реализации алкогольной продукции Приказом Минфина России от 11.12.2019 № 225н «Об установлении цен, не ниже которых осуществляются закупка (за исключением импорта), поставки (за исключением экспорта) и розничная продажа алкогольной продукции крепостью свыше 28 процентов…» (далее - Приказ № 225н) цена на водку, ликероводочную и другую алкогольную продукцию крепостью свыше 28 процентов (за исключением коньяка, бренди и другой алкогольной продукции, произведенной из винного, виноградного, плодового, коньячного, кальвадосного, вискового дистиллятов) за 0,5 литра готовой продукции, не ниже которой осуществляются розничная продажа такой алкогольной продукции, установлена в размере согласно Приложению к Приказу № 225н (подпункт «д» пункта 1 Приказа № 225н).

Пунктом 12 приложения к Приказу № 225н установлена минимальная цена в размере 230 руб. за 0,5 литра готовой продукции, не ниже которой осуществляется розничная продажа водки крепостью свыше 39% до 40% включительно.

В свою очередь Общество указало сведения фискального документа (кассового чека) от 31.12.2020 № 626, согласно которым в 12 час. 28 мин. по цене 144,00 руб. Обществом реализована водка «Карельская Рыболовная» объемом 0,25 л, а водка «Онежская Мягкая» объемом 0,5 л реализована по цене 329 руб.

Факт наличия такой продукции в обороте подтверждается имеющейся у Общества товарной накладной от 08.12.2020 № 00УТ-030215, согласно которой Обществом у ООО «Торговый дом «Согласие» принята алкогольная продукция, в том числе водка «Карельская Рыболовная», объемом 0,25 л, с наценкой Общества по цене 144,00 руб. за одну бутылку и водка «Онежская Мягкая»  объемом 0,5 л, с наценкой Общества по цене 329,00 руб.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции были истребованы и получены из Управления Федеральной налоговой службы по Республике Карелия - копии всех кассовых чеков (фискальный документ) Общества за 31.12.2020, а у Министерства - распечатка информации из ЕГАИС в отношении всех операций Общества по розничной продаже алкогольной продукции за 31.12.2020.

При сопоставлении и исследовании означенных копий кассовых чеков установлено, что отраженная в представленном налоговым органом перечне информация по кассовому чеку от 31.12.2020№ 626 соответствует сведениям, указанным в кассовом чеке от 31.12.2020 № 626, представленном Обществом в материалы дела.

Между тем, из представленного Министерством журнала учета объема розничной продажи маркированной алкогольной и спиртосодержащей продукции следовало, что по чекам за 31.12.2020, в указанную дату в 12 час. 28 мин. Обществом реализована водка «Онежская Мягкая» 40% объемом 0,5 л одна бутылка по цене 144,00 руб. и водка «Онежская Мягкая» 40% объемом 0,5 л одна бутылка по цене 329,00 руб.; в отношении каждой единицы товара указан номер федеральной специальной марки.

При этом согласно отчетам Министерства об объемах остатков этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции по состоянию на начало дня 31.12.2020 у Общества имелось в наличии: 

- водка «Карельская Рыболовная» объемом 0,25 л - 31 бутылка;

- водка «Онежская Мягкая» объемом 0,25 л - 29 бутылок;

- водка «Онежская Мягкая» объемом 0,5 л - 4 бутылки.

По состоянию на окончание дня 31.12.2020:

- водка «Карельская Рыболовная» объемом 0,25 л - 31 бутылка;

- водка «Онежская Мягкая» объемом 0,25 л - 27 бутылок;

- водка «Онежская Мягкая» объемом 0,5 л - 2 бутылки.

Общество же в своем заявлении и отзывах настаивает на отсутствии факта занижения цены, поскольку сведения отраженные в кассовых чеках, соответствуют фактической продаже алкогольной продукции (одна бутылка водка объемом 0,25 л, по цене 144,00 руб. и одна бутылка водка объемом 0,5 л, по цене 329,00 руб.) и на допущенной производителем продукции ошибке в результате неправильной маркировки продукции.

Суды, установив, что Общество не является производителем алкогольной продукции, дали оценку такому утверждению, указав, что в силу действующих норм и правил (пунктов 3.1, 4, 6 статьи 12 Закона № 171, пунктов 1, 2, 3 Правил маркировки алкогольной продукции федеральными специальными марками, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.12.2005 № 785, действовавших по состоянию на 31.12.2020), Общество несет ответственность за правильность нанесения и подлинность федеральных специальных марок.

Вместе с тем, характер, допущенного Обществом единичного нарушения лицензионных требований, послужил основанием для вывода суда, что отказ Обществу в продлении срока действия лицензии на розничную продажу алкогольной продукции необоснованно ограничивает право Общества на осуществление предпринимательской деятельности.

Такой вывод сделан судами исходя их фактических для Общества последствий не продления срока действия лицензии (т.е. фактического приостановления деятельности по продаже продукции) реально сопоставимого по своим результатам с аннулированием лицензии. 

При изложенных обстоятельствах, суды правомерно применили по аналогии положения пункта 3 статьи 20 Закона № 171-ФЗ, разъяснения Пленума ВАС РФ № 47 от 11.07.2014 и учли правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 12.05.2009 № 15211/08: о необходимости исходить из оценки существенности допущенного нарушения, поскольку установление факта соответствующего нарушения само по себе еще не является безусловным основанием аннулирования (в нашем случае отказа в продлении срока) лицензии.

Лишение лицензии ограничивает правоспособность юридического лица, так как не дает возможности заниматься определенным видом деятельности, т.е. полностью прекращает его основную деятельность по розничной продаже алкогольной продукции. Данная мера также должна являться необходимой для защиты экономических интересов Российской Федерации, прав и законных интересов потребителей и иных лиц.

Выводы судов, что оспариваемое распоряжение Министерства влечет за собой чрезмерное ограничение правоспособности Общества, в связи, с чем не отвечает требованиям законности, справедливости и соразмерности примененной меры ответственности в виде отказа в продлении срока действия лицензии, отвечают приведенным нормативным положениям, основаны на полном установлении фактической стороны дела. 

Как таковая возможность оформления новой лицензии (на что обращает внимание в жалобе Министерство) также сопряжена с определенным временным интервалом, полностью исключающим продолжение Обществом предпринимательской деятельности в силу императивного запрета законодателем осуществления деятельности по продаже алкогольной продукции без действующей лицензии.

Доводы кассационной жалобы, аналогичные по смыслу и содержанию аргументам, приведенным в отзыве на заявление, а затем и в апелляционной жалобе, были предметом исследования арбитражных судов двух инстанций и получили надлежащую правовую оценку, с которой суд округа согласен. Иное толкование подателем жалобы норм материального права не свидетельствуют о неправильном их применении судами.

Основания для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют (статья 288 АПК РФ).

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

                                             п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 06.06.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2022 по делу № А26-121/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу Министерства экономического развития и промышленности Республики Карелия - без удовлетворения. 

 

Председательствующий

Л.Б. Мунтян

Судьи

О.А. Алешкевич

В.М. Толкунов