РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Москва                                                                               Дело № А40-220909/18-22-1771

30.04.2019 г.

Резолютивная часть решения оглашена 12.03.2019 г.

Решение в полном объеме изготовлено 30.04.2019 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Архиповой Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ООО "КОМ ПРОФИ" (процессуальный правопреемник) (127282, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ШИРОКАЯ, ДОМ 5, КОРПУС 4,  ОГРН: 

<

***>, Дата регистрации: 18.09.2012, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРАВОВАЯ ЗАЩИТА" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 13.09.2011 г., 117246, 

<

...>, ЭТ 17 ПОМ ХIII КОМ 1)

о взыскании задолженности 

при участии:

от истца – не явился, извещен

от ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "КОМ ПРОФИ" (процессуальный правопреемник ООО «Бизнес Голд») обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «ПРАВОВАЯ ЗАЩИТА» о взыскании по договору оказания консультационных услуг № 2/БГ от 10.01.2018 основного долга в размере 312 000,00 руб.

Определением от 16.10.2018 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 28.12.2018 г. судом совершен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, в соответствии с положениями ст.ст. 121, 123, 156 АПК РФ их неявка не препятствует рассмотрению дела.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 10 января 2018 года Общество с ограниченной ответственностью «Бизнес Голд» (Истец) и Общество с ограниченной ответственностью «Правовая защита» (Ответчик) заключили Договор об оказании консультационных услуг № 2/БГ (далее - Договор), в соответствии с которым Истец обязуется оказывать услуги по юридическому сопровождению деятельности фирмы сроком на 3 месяца, а Ответчик обязуется своевременно и в полном объеме произвести оплату услуг Истца.

Как указывает истец ООО «Бизнес Голд» исполнил обязанность по юридическому сопровождению деятельности фирмы, что подтверждается Актом выполненных работ № 16 от 16 апреля 2018 г.

Акт выполненных работ № 16 от 16 апреля 2018 г. был принят и утвержден Ответчиком. 

Согласно пункту 3.1 Договора оплата производится в течение 3 (трех) дней с момента подписания акта выполненных работ, то есть оплата должна была быть произведена не позднее 20 апреля 2018 г.

В соответствии с п. 1,2 Договора Заказчик обязуется оплатить исполнителю оказанные услуги. 

Как усматривается из п. 3,1 Договора вознаграждение за оказание услуг, предусмотренных договором, составляет 312 000, 00 руб.

Услуги по договору, как поясняет истец, до сих пор Ответчиком не оплачены.

Доказательств обратного Ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса РФ Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании изложенного, материалами дела подтвержден факт оказания услуг в полном объеме в соответствии с условиями договора и закона и их передача ответчику. 

Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается  как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности и правомерности требований истца о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу в размере в размере 312 000, 00 руб.

Расходы по уплате госпошлины распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 161.1, 309, 310, 395, 453, 782, 1102, 1107 ГК РФ, ст.ст. 4, 65, 71, 110, 167 – 170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРАВОВАЯ ЗАЩИТА" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ООО "КОМ ПРОФИ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) по договору оказания консультационных услуг № 2/БГ от 10.01.2018 основной долг в размере 312 000,00 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 9 240,00 руб.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Архипова Ю.В.