АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-5697/2022

26 сентября 2022 года

г. Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена 20 сентября 2022 года. Решение в полном объеме изготовлено 26 сентября 2022 года.

 

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Букиной Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1 рассмотрев материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «КРЫМСКАЯ ТОПЛИВНАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ»

к обществу с ограниченной ответственностью «Трейд-Инерт»

о взыскании задолженности,

при участии:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 06.08.2022,

от ответчика – не явились.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «КРЫМСКАЯ ТОПЛИВНАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Трейд-Инерт» о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности по договору поставки в размере 293 455, 00 рублей, неустойки в размере 82 000,10 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 509 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 15.03.2022 суд принял исковое заявление, возбудил производство по делу, и назначил рассмотрение дела в порядке упрощённого производства.

30.05.2022 от истца поступили дополнительные документы.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 30.05.2022 суд перешел к рассмотрению дела  по общим правилам искового производства.

06.09.2022 от истца поступили дополнительные документы.

20.09.2022 представитель истца представил суду счета на оплату.

20.09.2022 в  ходе  предварительного  судебного  заседания суд,  в  порядке  части  4  статьи  137  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации,  завершил  предварительное  судебное  заседание  и  открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

Суд полагает необходимым отметить, что в судебное заседание явился представитель истца – ФИО2, действующий на основании доверенности.

20.09.2022 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд объявил перерыв до 14 час. 10 мин.

После перерыва участники процесса явку уполномоченных представителей в судебное заседание  не обеспечили, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и своевременно, что подтверждается материалами дела.

Ответчик правом, предусмотренным статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не воспользовался, письменный отзыв на исковое заявление суду не предоставил. Тем не менее, принимая во внимание закрепленные процессуальным законом презумпции, обязывающие стороны разумно и добросовестно пользоваться предоставленными процессуальными правами, руководствуясь положениями статей 64, 65, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть заявленные требования по имеющимся в материалах дела документам.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании, принимая во внимание, что ответчик надлежащим образом извещен о начавшемся судебном процессе. Однако, ответчик своим правом не воспользовался.

Таким образом, дело рассматривается в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

Из  материалов  дела  следует, что «13» сентября 2021 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Крымская топливная энергетическая компания» именуемое в дальнейшем «Поставщик» и Обществом с ограниченной ответственностью «Трейд-Инерт» именуемое в дальнейшем «Покупатель» заключен Договор поставки №40, согласно п. 1.1 которого, Поставщик обязуется организовать отгрузку и передать в собственность Покупателя товары производственно-технического назначения (нефтепродукты, технические жидкости и смазки, СУГ), именуемые в дальнейшем «товар», а Покупатель обязуется принять и оплатить товар согласно условиям настоящего договора (далее - Договор)

В свою очередь обязанностью Ответчика согласно п. 4.1.3 Договора является своевременная оплата поставляемого товара и оказываемых Поставщиком услуг, на условиях настоящего договора и Приложений к нему.

Так, согласно п. 5.4 Оплата за предоставленный товар производится перечислением денежных средств на расчетный счет Поставщика на основании выставленного счета в размере 100% предоплаты.

В рамках исполнения обязательств по договору поставки Поставщиком Покупателю был передан товар по товарным накладным: №1244 от 21.10.2021г. на сумму 245 500,00  руб., №1300 от 29.10.2021г. на сумму 247 955,00 руб.

До настоящего времени Покупателем не исполнены обязательства по оплате товара, поставленного по товарной накладной №1244 от 21.10.2021г. на сумму 45 000 руб., по товарной накладной №1300 от 29.10.2021г. на сумму 247 955,00 руб.

Общая сумма задолженности 293 455,00 руб. Ответчик, в нарушение условий п.5.4 Договора, не исполнил свои обязательства по оплате товара.

14 декабря 2021 года на адрес электронной почты Ответчика Истец отправил акт сверки и претензию с требованием об исполнении обязательств по оплате поставленного товара, однако данное письмо осталось без ответа, акт сверки не подписан, денежные средства на счет ООО «КТЭК» не поступили.

14 января 2022 ООО «КТЭК» направляло в адрес Ответчика акт сверки взаимных расчетов, претензию и сопроводительное письмо, что подтверждается информацией с сайта ФГУП «Почта Крыма». Письмо с указанными документами не было получено Ответчиком и возвращено отправителю 16.02.2022.

Указанные обстоятельства послужили причиной обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Пунктом  5  статьи  4  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации  предусмотрено,  что  спор,  возникающий  из  гражданских  правоотношений,  может  быть  передан  на  разрешение  арбитражного  суда  после  принятия  сторонами  мер  по  досудебному  урегулированию  по  истечении  тридцати  календарных  дней  со  дня  направления  претензии  (требования),  если  иные  срок  и  (или)  порядок  не  установлены  законом  либо  договором,  за  исключением  дел  об  установлении  фактов,  имеющих  юридическое  значение,  дел  о  присуждении  компенсации  за  нарушение  права  на  судопроизводство  в  разумный  срок  или  права  на  исполнение  судебного  акта  в  разумный  срок,  дел  о  несостоятельности  (банкротстве),  дел  по  корпоративным  спорам,  дел  о  защите  прав  и  законных  интересов  группы  лиц,  дел  о  досрочном  прекращении  правовой  охраны  товарного  знака  вследствие  его  неиспользования,  дел  об  оспаривании  решений  третейских  судов.  Экономические  споры,  возникающие  из  административных  и  иных  публичных  правоотношений,  могут  быть  переданы  на  разрешение  арбитражного  суда  после  соблюдения  досудебного  порядка  урегулирования  спора,  если  он  установлен  федеральным  законом.

Суд  признает  соблюденным  досудебный  порядок  урегулирования  спора,  поскольку  материалы  дела  содержат  претензию,  направленную  истцом в  адрес  ответчика.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно части 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно статьи 485 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счёт действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

В соответствии со статьёй 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В  силу  частей  1,  2,  4  статьи  71  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации  арбитражный  суд  оценивает  доказательства  по  своему  внутреннему  убеждению,  основанному  на  всестороннем,  полном,  объективном  и  непосредственном  исследовании  имеющихся  в  деле  доказательств.  Арбитражный  суд  оценивает  относимость,  допустимость,  достоверность  каждого  доказательства  в  отдельности,  а  также  достаточность  и  взаимную  связь  доказательств  в  их  совокупности.  Каждое  доказательство  подлежит  оценке  арбитражным  судом  наряду  с  другими  доказательствами.

Из  материалов  дела  усматривается,  что «13» сентября 2021 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Крымская топливная энергетическая компания» именуемое в дальнейшем «Поставщик» и Обществом с ограниченной ответственностью «Трейд-Инерт» именуемое в дальнейшем «Покупатель» заключен Договор поставки №40.

Так согласно п. 5.4 Оплата за предоставленный товар производится перечислением денежных средств на расчетный счет Поставщика на основании выставленного счета в размере 100% предоплаты.

В рамках исполнения обязательств по договору поставки Поставщиком Покупателю был передан товар по товарным накладным: №1244 от 21.10.2021г. на сумму 245 500,00 руб., №1300 от 29.10.2021г. на сумму 247 955,00 руб.

Как следует из материалов дела, ответчиком оплачен товар на сумму 200 000 руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов.

Ответчиком, согласно представленных истцом в материалы дела акта сверки взаимных расчетов оплатил частично сумму основного долга в размере 200 000 руб., в связи с чем, суд пришел к выводу, что задолженность составляет 293 455,00 руб. Иного материалы дела не содержат.

Ответчик своим правом не пользовался, отзыв и контррасчет в материалы дела не представил.

В связи с чем, суд пришел к выводу, что исковые требования в части взыскания суммы основной задолженности в размере 293 455 руб. подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании договорной неустойки в размере 82 000,10  руб.

Согласно части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

Согласно положений статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 6.3.1 Договора в случае просрочки обязательства по оплате поставленного товара Покупатель обязан уплатить Поставщику неустойку в размере 0,1% в день от суммы неисполненного обязательства. Если Покупателем допущена просрочка обязательства по оплате поставленного товара более чем на 60 (шестьдесят) календарных дней, размер пени увеличивается до 1% (одного) процента от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, при этом Покупатель не вправе ссылаться на несоразмерность начисленных процентов последствиям нарушения обязательства по оплате товара, в том числе в суде.

Проверяя расчет истца на предмет правильности определения периода просрочки, суд исходит из того, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (пункт 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Учитывая изложенные обстоятельства, судом самостоятельно произведен расчет неустойки за указанный истцом период просрочки:

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 23.10.2021

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

245 500,00

23.10.2021

29.10.2021

7

245 500,00 ? 7 ? 0.1%

1 718,50 р.

-100 000,00

29.10.2021

Оплата задолженности

145 500,00

30.10.2021

21.12.2021

53

145 500,00 ? 53 ? 0.1%

7 711,50 р.

Итого:

9 430,00 руб.

Сумма основного долга: 145 500,00 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 9 430,00 руб.

 

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 22.12.2021

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

145 500,00

22.12.2021

12.01.2022

22

145 500,00 ? 22 ? 1%

32 010,00 р.

Итого:

32 010,00 руб.

Сумма основного долга: 145 500,00 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 32 010,00 руб.

 

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 02.11.2021

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

247 955,00

02.11.2021

15.11.2021

14

247 955,00 ? 14 ? 0.1%

3 471,37 р.

-100 000,00

15.11.2021

Оплата задолженности

147 955,00

16.11.2021

31.12.2021

46

147 955,00 ? 46 ? 0.1%

6 805,93 р.

Итого:

10 277,30 руб.

Сумма основного долга: 147 955,00 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 10 277,30 руб.

 

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 01.01.2022

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

147 955,00

01.01.2022

12.01.2022

12

147 955,00 ? 12 ? 1%

17 754,60 р.

Итого:

17 754,60 руб.

Сумма основного долга: 147 955,00 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 17 754,60 руб.

 

Осуществив расчет самостоятельно, суд приходит, что истцом расчет суммы неустойки произведен не верно, поскольку истцом неверно определен период подлежащий начислению неустойки.

При указанных обстоятельствах исковые требования в части взыскания образовавшейся неустойки подлежат частичному удовлетворению в размере 69 471,90 руб.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 10 509 руб., что подтверждается платёжным поручением №313 от 21.03.2022, которая подлежит взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 10 158,33 руб. ( 362 926,90 * 10 509 / 375 455,10 = 10 158,33).

Руководствуясь статьями 110, 169 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1.  Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Трейд-Инерт» в пользу  общества с ограниченной ответственностью «КРЫМСКАЯ ТОПЛИВНАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ» задолженность по договору поставки в размере 293 455, 00 руб., неустойку в размере 69 471,90 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 158,33 руб.

3. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме).

Судья                                                                                                        Е.Н. Букина