АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«25» апреля 2022 годаДело № А53-20365/2021

Резолютивная часть решения объявлена   «18» апреля 2022 года

Полный текст решения изготовлен            «25» апреля 2022 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Бондарчук Е. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Фармэтика-Дешевая аптека» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к Управлению наружной рекламой города Ростова-на-Дону (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

 об оспаривании бездействий

стороны не явились;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Фармэтика-Дешевая аптека» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области к Управлению наружной рекламой города Ростова-на-Дону с требованиями:

- признать незаконным бездействие Управления наружной рекламой г .Ростова-на-Дону, выразившееся в том, что обращение ООО «Фармэтика-Дешевая аптека» за исх.№170 не получено Управлением наружной рекламой г. Ростова-на-Дону, не рассмотрено и по нему не дан, в установленный Федеральным законом от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" срок, ответ.

- обязать Управление наружной рекламой г. Ростова-на-Дону рассмотреть обращение ООО «Фармэтика-Дешевая аптека» за исх.№170, и в предусмотренный Федеральным законом от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации "срок, дать ООО «Фармэтика-Дешевая аптека» ответ на обращение.

Стороны надлежащим образом извещенные о дате и времени с4удебного заседания явку представителей не обеспечили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей указанных лиц в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В процессе рассмотрения дела обществом было заявлено ходатайство об уточнении требований, просил признать незаконным бездействие, выразившееся в не направлении ответа на обращение общества № 170 в установленный статьей 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" срок.

Руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд принял к рассмотрению уточненные требования заявителя.

Как следует из материалов дела 19.04.2021 общество направило в управление обращение № исх. 170 о своем несогласии с требованием заинтересованного лица о необходимости демонтажа конструкции, расположенной по адресу: 

<

...>. По мнению общества конструкция является информационной, а не рекламной, как ошибочно полагает управление.

Обращение было сдано на почту (почтовый идентификатор № 80088359229187) 19.04.2021. 

Из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 80088359229187 следует, что письмо в место вручение прибыло 21.04.2021, а 22.05.2021 возвращено заявителю по неустановленным «иным» обстоятельствам.

Ответ на обращение от 19.04.2021 № исх. 170 управление датировало 22.06.2021. 

Представитель управления пояснил, что от органа почтовой связи не получило обращение общества. О наличии такого письма управление было осведомлено только  получив копию заявления, которое общество уже направило в суд с требованием о признании незаконным бездействия управления, выразившегося в не направлении ответа на обращение. Указанное заявление было получено обществом от органа почтовой связи 15.06.2021, что подтверждается регистрационной записью в журнале обращений. В течение 7 календарных дней обществу дан ответ на обращение в виде письма от 22.06.2021 № №637.

Общество не отрицает, что получило ответ от заинтересованного лица, однако полагает, что управление нарушило срок, установленный Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Закон № 59-ФЗ), для направления ответа, не обеспечив первоначальное получение запроса общества от 19.04.2021 № исх. 170 от органа почтовой связи. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с уточненной редакцией требований. 

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как установлено частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из изложенного следует, что для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 1 Закона № 59-ФЗ установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами распространяется на правоотношения, связанные с рассмотрением указанными органами, должностными лицами обращений объединений граждан, в том числе юридических лиц, а также на правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, осуществляющими публично значимые функции государственными и муниципальными учреждениями, иными организациями и их должностными лицами.

Согласно части 1 статьи 9 Закона № 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В соответствии с пунктами 1, 4 части 1 статьи 10 Закона № 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения. Дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

Согласно части 1 статьи 12 Закона № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела письмо, направленное заинтересованному лицу вернулось обратно обществу. Заявитель полагает, что управление не обеспечило получение почтовой корреспонденции, что не исключает наличие обязанности управления по исполнению требований Закона № 59-ФЗ.

Согласно статьи 165.1 ГК сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из отчета об отслеживании почтовой корреспонденции следует, что письмо общества по неустановленным обстоятельствам не было вручено управлению, а вернулось обратно.

Согласно представленной заинтересованным лицом в материалы дела информации УФПС Ростовской области от 29.07.2021 простая почтовая корреспонденция - почтовое отправление № 80088359229187 поступило для вручения в отделение почтовой связи 21.04.2021, в связи с не востребованностью возвращено 22.05.2021. В письме содержится предположение о том, что возможно почтовое отправление № 80088359229187 передано секретарю организации, так как на первом этаже здания отсутствует почтовый ящик, вместе с тем подтвердить или опровергнуть факт доставки извещения по адресу заинтересованного лица орган почтовой связи не смог, что прямо указано в письме от 29.07.2021 доставка регистрируемых почтовых отправлений не осуществлялась.

Таким образом, оценивая ответ АО «Почта России» от 29.07.2021, нельзя утверждать, что почтовое отправление не было вручено управлению по обстоятельствам,  зависящим от него. Следовательно, в данном конкретном случае вины управления в неполучении обращения общества судом не установлено, а значит, управлению не может быть вменено нарушение в виде бездействия, выраженного в не направлении ответа заявителю.

Управление сообщает, что письмо общества получено вместе с заявлением по делу 15.06.2021. Указанный довод в рамках дела не опровергнут. Ответ направлен обществу в установленный Законом № 59-ФЗ срок – 22.06.2021.

Таким образом, суд констатирует, что заинтересованным лицом не допущено бездействие, выраженное в не направлении ответа на обращение общества от 19.04.2021 № 170 в установленный статьей 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" срок.

В рамках же настоящего дела арбитражный суд не вправе давать оценку указанному ответу  в части его соответствия нормативно-правовым актам, с учетом предмета заявленных требований (часть 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины (платежное поручение от 07.06.2021 № 2254 на сумму 3 000 руб.) относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления отказать. 

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяЕ.В. Бондарчук