ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-2687/2024

г. Челябинск

28 марта 2024 года

Дело № А07-11049/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 марта 2024 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ковалевой М.В.,

судей Забутыриной Л.В., Румянцева А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  конкурсного управляющего открытого акционерного общества «АФ Банк» - Государственной Корпорации «Агентство по Страхованию Вкладов»  на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.01.2024 по делу № А07-11049/2023 о завершении процедуры реализации имущества должника.

 

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.04.2023 на основании заявления ФИО2 возбуждено производство по делу о признании её несостоятельной(банкротом). 

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.06.2023 (резолютивная часть от 22.06.2023) ФИО2 признана банкротом, в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена арбитражный управляющий ФИО3, член Саморегулируемой организации ассоциации арбитражных управляющих «Синергия».

Сообщение финансового управляющего о введении в отношении должника процедуры реализации имущества опубликовано в газете «Коммерсантъ» №117 от 01.07.2023.

В соответствии с требованиями статьи 147 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве финансовый управляющий должником представил для рассмотрения в арбитражный суд отчет о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина и обратился с ходатайством о завершении процедуры реализации имущества гражданина.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.02.2024 процедура реализации имущества должника ФИО2 завершена. В отношении должника ФИО2 применены положения ст. 213.28 Закона о банкротстве об освобождении от дальнейшего исполнений требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции от 22.01.2024, конкурсный управляющий открытого акционерного общества «АФ Банк» - Государственной Корпорации «Агентство по Страхованию Вкладов» (далее - податель апелляционной жалобы, апеллянт) обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить.

В обоснование доводов жалобы апеллянт поясняет, что определение суда  первой инстанции не обосновано ввиду неполного выяснения судом обстоятельств, имеющих значение для дела и недоказанности имеющих значение для дела обстоятельств, а также несоответствием выводов суда, изложенных в определении, материалам дела и обстоятельствам дела.

Банк не согласен с заявлением финансового управляющего должника о завершении производства по делу, считает его преждевременным и полагает, что мероприятия в ходе процедуры банкротства ФИО5 полностью не проведены, что привело к нарушению прав и законных интересов кредиторов и исключению возможности удовлетворения их требований.

Финансовым управляющим ФИО5 основанием для завершения процедуры банкротства в отношении ФИО5 указывает, что имущество у ФИО5, за счет которого возможно покрытие расходов в деле о банкротстве, в том числе на оплату вознаграждения арбитражного управляющего, не выявлено. Вместе с тем, указывает кредитор, финансовым управляющим не проведены эффективные мероприятия по розыску имущества должника, не установлены и не проанализированы счета ФИО5 за последние 10 лет на наличие финансовых операций, денежных переводов в целях оспаривания подозрительных сделок, не сделан запрос (и соответственно не получен ответ) в органы ГИБДД о зарегистрированных за Должником транспортных средств за последние 10 лет. Кроме того, как следует из оспариваемого определения суда следует, что ФИО2 состоит в зарегистрированном браке с гр. ФИО4. Учитывая данные обстоятельства, финансовому управляющему ФИО5 надлежало проверить и запросить соответствующие данные о наличии имущества (кроме имеющейся в совместной собственности квартиры) в собственности супруга ФИО5 - ФИО6 на предмет совместно нажитого имущества. Однако данные мероприятия финансовым управляющим ФИО5 в рамках процедуры банкротства ФИО2 не проведены. Кроме того, информация об имеющихся у ФИО2 иных близких родственников, в том числе родителей, детей, финансовым управляющим ФИО5 не запрашивалась. При этом наличие имущества, сделок, в том числе дарения, иных родственников ФИО5 финансовым управляющим не устанавливалось.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2024 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 20.03.2024.

Во исполнение определения суда 19.02.2024 от конкурсного управляющего открытого акционерного общества «АФ Банк» - Государственной Корпорации «Агентство по Страхованию Вкладов» поступили доказательства направления апелляционной жалобы с приложением в адрес лиц, участвующих в деле (вх.№ 12387).

Судом в соответствии со статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) доказательства направления приобщены к материалам дела.

До начала судебного заседания от финансового управляющего ФИО3 поступил отзыв на апелляционные жалобы (вх.№ 14515/14516), который в порядке статьи 262 АПК РФ, приобщен судом к материалам дела.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителей не направили.

От финансового управляющего ФИО3 и конкурсного управляющего открытого акционерного общества «АФ Банк» - Государственной Корпорации «Агентство по Страхованию Вкладов» поступили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в их отсутствие.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассматривалось судом апелляционной инстанции в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, от финансового управляющего поступили ходатайство о завершении процедуры реализации имущества, отчет о деятельности, реестр требований кредиторов должника, анализ финансового состояния должника, заключение об отсутствии признаков фиктивного или преднамеренного банкротства должника, ответы из регистрирующих органов, ходатайство о перечислении денежных средств с депозита суда на выплату вознаграждения.

Реестр требований кредиторов закрыт 01.09.2023 г.

По итогам инвентаризации имущества должника какое-либо имущество в конкурсную массу не включено.

Расходы финансового управляющего на проведение реализации имущества составили 12 651,37 руб.

С целью выявления имущества должника финансовым управляющим направлены запросы в регистрирующие органы.

Согласно сведениям, представленным Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии за должником зарегистрировано следующее недвижимое имущество:

- жилое помещение, площ. 18,9 кв.м., расположенное по адресу: Российская Федерация, Республика Башкортостан, городской округ город Нефтекамск, 

<

...>, комната 21, доля в праве 1/6.

Для должника данное жилье является единственным пригодным для проживания, в связи с чем, в силу пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве и абзацев 1 и 2 части 1 статьи 446 Гражданского Процессуального Кодекса РФ (далее – ГПК РФ) на него не может быть обращено взыскание, и оно не подлежит реализации.

Согласно сведениям, представленным МРЭО ГИБДД МВД по РБ, Инспекцией Гостехнадзора по РБ, Центр ГИМС ГУ МЧС России по РБ какое_либо имущество за должником не зарегистрировано. 

Должник состоит в зарегистрированном браке с 06.04.2012г., с ФИО4.

Согласно сведениям, представленным Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии за супругом должника зарегистрировано следующее недвижимое имущество:

- жилое помещение, площ. 18,9 кв.м., расположенное по адресу: Российская Федерация, Республика Башкортостан, городской округ город Нефтекамск, 

<

...>, комната 21, доля в праве 1/6.

Для супруга должника данное жилье является единственным пригодным для проживания, в связи с чем, в силу пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве и абзацев 1 и 2 части 1 статьи 446 ГПК РФ на него не может быть обращено взыскание, и оно не подлежит реализации.

Согласно сведениям, представленным МРЭО ГИБДД МВД по РБ, Инспекцией Гостехнадзора по РБ, Центр ГИМС ГУ МЧС России по РБ какое_либо имущество за должником не зарегистрировано.

Проведенная финансовым управляющим проверка наличия оснований для оспаривания сделок, совершенных должником, в процедуре реализации гражданина показала, что основания для оспаривания сделок и сделок, требующих оспаривания не имеется.

По результатам проведения процедуры реализации имущества гражданина, финансовый управляющий пришел к выводам об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства.

По результатам проведения процедуры реализации имущества гражданина, финансовый управляющий пришел к выводу об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства гражданина ФИО2

Все мероприятия, необходимые для завершения процедуры реализации имущества гражданина в отношении должника финансовым управляющим выполнены.

Доказательства наличия имущества у должника, за счет которого возможно погашение требований кредиторов, а также доказательства, свидетельствующие о возможности его обнаружения и увеличения конкурсной массы, в материалах дела отсутствуют, информацией о возможном поступлении денежных средств должнику суд не располагает.

Суд первой инстанции, завершая процедуру реализации имущества в отношении должника, исходил из того, что имущество, на которое может быть обращено взыскание, и денежные средства у должника отсутствуют; доказательств, свидетельствующих о наличии или возможном выявлении имущества должника, пополнении конкурсной массы и дальнейшей реализации имущества в целях проведения расчетов с кредиторами, не установлено; возможности расчета с кредиторами не имеется. Наличие оснований, при которых правила об освобождении гражданина от обязательств не применяются, судом не установлено.

Исследовав обстоятельства дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и пункту 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным этим Кодексом, с особенностями, установленными указанным Законом.

Статьей 2 Закона о банкротстве установлено, что реализация имущества гражданина - это реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи, согласно которому из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

Согласно части 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве по итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

Поскольку материалами дела и фактическими обстоятельствами по делу установлено отсутствие у должника имущества, а также отсутствие возможности пополнения конкурсной массы с целью проведения расчетов с кредиторами, суд апелляционной инстанции соглашается с позицией суда первой инстанции о необходимости завершения процедуры реализации имущества в отношении должника. В указанной связи, суд первой инстанции законно и обоснованно определением от 22.01.2024 завершил процедуру реализации имущества ФИО2

Указывая на преждевременность выводов суда о завершении процедуры реализации имущества гражданина, кредитор не представляет в материалы дела доказательств наличия возможности пополнения конкурсной массы должника.

Судебная коллегия отмечает, что несогласие с действиями финансового управляющего не является препятствием для рассмотрения вопроса о завершении процедуры банкротства.

Так, кредитор указывает, что финансовым управляющим не проведены мероприятия в ходе несостоятельности (банкротстве) должника.

Вместе с тем, данное утверждение не нашло своего подтверждения апелляционной коллегией.

Из отчета финансового управляющего следует, что последним направлены запросы в регистрирующие органы в отношении имущества должника и ее супруга.

Согласно, полученных ответов, как уже отмечено ранее, за должником и её супругом зарегистрировано имущество: - жилое помещение, площ. 18,9 кв.м., расположенное по адресу: Российская Федерация, Республика Башкортостан, городской округ город Нефтекамск, 

<

...>, комната 21, доля в праве 1/6.

Таким образом, вышеуказанное имущество жилое помещение для должника и её супруга является единственным пригодным для проживания, в связи с чем, в силу пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве и абзацев 1 и 2 части 1 статьи 446 ГПК РФ на него не может быть обращено взыскание, и оно не подлежит реализации.

Иное имущество, подлежащее реализации, не выявлено.

Отчет финансового управляющего был направлен в адрес кредиторов заблаговременно.

В суд первой инстанции кредиторы возражений по отчету не заявили.

У ФИО2 один несовершеннолетний ребенок: ФИО7

Ссылка апеллянта на то, что финансовым управляющим не запрашивались сведения о ближайших родственниках и последующем направления запросов в регистрационные и уполномоченные органы о составе имущества данных лиц, основанием для отмены определения являться не может, поскольку иных, последующих действий, имеющих значение для проверки имущественного положения  супруга и ребенка должника управляющим  не совершено.

 Как установлено ранее, должник трудоустроен, получает заработную плату, что отражено в отчете финансового управляющего.

Кроме этого, наличие того или иного имущества, зарегистрированного за близкими родственниками должника (родители, братья/сестры и пр.) не говорит о принадлежности данного имущества должнику.

Таким образом, доводы апеллянтов, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции. Несогласие заявителей жалоб с произведенной судом первой инстанции оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении судом норм материального и процессуального права.

Таким образом, определение суда отмене, а апелляционные жалобы удовлетворению - не подлежат.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на указанное определение не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 268- 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.01.2024 по делу № А07-11049/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу  конкурсного управляющего открытого акционерного общества «АФ Банк» - Государственной Корпорации «Агентство по Страхованию Вкладов»  - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции. 

 

Председательствующий судья                                      М.В. Ковалева

     

Судьи                                                                             Л.В. Забутырина

 

                                                                                             А.А. Румянцев