Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-23571/20-137-180

г. Москва

23 июня 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен 23 июня 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

судьи  Скворцовой Е.А. единолично  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело  

по исковому заявлению Акционерного общества "ИНФОПРО" (125047, Москва город, улица Брестская 2-я, дом 8, пом XV, комн 23, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.02.2003, ИНН: 

<

***>)  

к Акционерному обществу "Тамбовский завод "Революционный труд" (392000, Тамбовская область, город Тамбов, улица коммунальная, 51, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.08.2006, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании задолженности по договору №И18-271 от 31.10.2018 г. в размере 968 544 руб.  при участии: 

от истца – согласно протокола, 

от ответчика – не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л :

Акционерное общество «ИНФОПРО» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Акционерному обществу «Тамбовский завод «Революционный труд» (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 968 544 руб. по договору № И18-271 от 31.10.2018.

Исковые требования мотивированы статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, в предварительное судебное заседание не явился. В материалах дела представлены доказательства надлежащего извещения его о месте и времени судебного заседания. От ответчика отзыв на исковое заявление не поступил. 

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

В силу п. 27 постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 20.12.2006 г. № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Протокольным определением от 10.06.2020г. судом было завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание суда первой инстанции. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела, 31 октября 2018  между АО «ИНФОПРО» (истец) и АО «ТЗ  «Ревтруд» (ответчик) заключен договор № И18-271 (далее – договор). 

Во исполнение условий договора истцом были проведены работы по специальным проверкам технических средств (согласно спецификации) на общую сумму 968 544 руб.

Пунктом 3.2 договора установлена обязанность ответчика произвести оплату истцу в течение 5 банковских дней с момента подписания  акта приемки-сдачи работ и получения счета на оплату.

Факт оказания истцом услуг по договору подтверждается актом № 61-18-1179/1-01 от 31 октября 2018, копия которого имеется в материалах дела.

Как указывает истец, ответчиком не произведена оплата оказанных в соответствии с условиями указанного договора услуг в полном объеме, в результате чего за ответчиком образовалась задолженность в размере 968 544 руб.

Статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Направленная в адрес ответчика претензия от 01.10.2019 с требованием оплатить задолженность, была оставлена ответчиком без удовлетворения.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку срок оплаты истек, и ответчик не представил доказательств оплаты оказанных в соответствии с условиями договора услуг в соответствии с указанным актом в полном объеме, требование истца о взыскании 968 544 руб. в соответствии со ст.ст. 309, 310, 779, 781 ГК РФ подлежит удовлетворению.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

В совокупности изложенных обстоятельств, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 8, 9, 65, 70, 71, 110, 123, 156, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л :

Взыскать с акционерного общества "Тамбовский завод "Революционный труд" в пользу Акционерного общества "ИНФОПРО" задолженность в размере 968 544 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 371 руб.   

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Е.А. Скворцова