АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

 

Именем  Российской  Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-18500/2023

г. Барнаул

05 июня  2024 года

Резолютивная часть решения суда принята 22 мая  2024 года.

Полный текст решения суда  изготовлен 05 июня  2024 года.

 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Винниковой А.Н., при ведении  протокола судебного заседания секретарем  Кузьминой И.Е., без использования средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению комитета по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула, г. Барнаул Алтайского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Клиника восстановительной медицины «Медикал Эстейт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 573 360 руб. 56 коп., из них 524 801 руб. 84 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.01.2023 по 31.03.2024 по договору аренды земельного участка, государственная собственности на который не разграничена, от 07.05.2014 № 3674-з, 48 558 руб. 72 коп. пени за период с 10.01.2023 по 07.04.2024, 

при участии в судебном заседании:

от истца  – не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика - не явился, извещен надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

Комитет по земельным ресурсам землеустройству города Барнаула (далее по тексту – комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Клиника восстановительной медицины «Медикал Эстейт» (далее – ООО «Клиника восстановительной медицины «Медикал Эстейт», ответчик)  о взыскании 573 360 руб. 56 коп., из них 524 801 руб. 84 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.01.2023 по 31.03.2024 по договору аренды земельного участка, государственная собственности на который не разграничена, от 07.05.2014 № 3674-з, 48 558 руб. 72 коп. пени за период с 10.01.2023 по 07.04.2024. 

Исковые требования обоснованы статьями 8, 309, 330, 606, 608, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и  мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств по уплате истцу арендных платежей за пользование земельным участком, что привело к образованию задолженности и начислению пени.

Ответчик в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил в материалы дела письменный отзыв на  исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что платежным поручением от  03.11.2023 №1180  произведена оплата  в размере 221 965 руб. 26 коп. По мнению ответчика, у него   образовалась переплата по спорному договору                            в размере 122 995 руб. 50 копеек, в связи с чем, задолженность должна быть уменьшена на указанную сумму. Ответчик также полагает, что начисленная неустойка (пеня) за несвоевременную уплату арендных платежей с 10.01.2023 по 05.10.2023 в сумме 8 655 руб. 52 копеек, незаконна, как по размеру, так и периоду начисления.

Определением арбитражного суда от 22.11.2023 дело назначено к рассмотрению                       в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Определением суда от 23.01.2024 в связи с наличием оснований суд перешел                      к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Арбитражный суд считает возможным на основании части  3 статьи                             156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело                    в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, доводы искового заявления и отзыва на него, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению    по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 07.05.2014 между Главным управлением имущественных отношений Алтайского края (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Клиника восстановительной медицины «Медикал Эстейт» (арендатор), заключен договор аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена № 3674-з, по условиям котрого арендатору предоставляется за плату во временное пользование и владение земельный участок из земель населенных пунктов, имеющий кадастровый номер 22:61:021123:191, расположенный по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, 

<

...>, угол ул. Лесная, 29, площадью 19531 кв.м. Участок предоставляется для эксплуатации профилактория (пункты 1.1, 1.3 договора). 

В соответствии с пунктом 2.1 договора срок аренды по договору устанавливается                  10 лет с 22.04.2014. 

Согласно пункту  3.1 договора порядок расчета и размера арендной платы определены в приложении «Расчет арендной платы» к договору и является его неотъемлемой частью. Арендная плата вносится ежеквартально, равными долями, рассчитанным пропорционально относительно годовой суммы арендной платы до 1-го числа месяца, следующего за истекшим кварталом (пункт 3.4 договора). 

Пунктом 3.6 договора предусмотрено, что поступающие платежи по договору,                            в случае наличия у арендатора задолженности по арендной плате по договору, учитываются арендодателем в следующем порядке: в первую очередь погашается задолженность прошлых периодов, затем погашаются начисления очередного наступившего срока уплаты арендной платы, после этого погашается пеня по задолженности все зависимости от назначения платежа, указанного в платежном документе. 

Дополнительным соглашением от 28.05.2015 стороны внесли изменения в данный договор аренды. 

В соответствии с приложением к дополнительному соглашению к договору от 07.05.2014 № 3674-з, арендная плата для участка с 22.04.2014 устанавливается в размере                   264 127 руб. 04 коп. 

15.06.2020 между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, 07.05.2014 № 3674-з, которым стороны внесли изменения в пункт  3.4 договора, изложив его в следующей редакции: арендная плата по договору вносится ежеквартально, равными долями, рассчитанными пропорционально относительно годовой суммы арендной платы, до 1-го числа месяца, следующего за истекшим кварталом, за исключения случая, установленного пункт 3.8 договора. 

Пункт 3.5 договора стороны дополнили абзацем 2 следующего содержании: предусмотренные абзацем 1 пунктом пеня, начисляемая в связи с несоблюдением арендатором порядка и сроков внесения арендной платы, не применяется к арендной плате, на которую представлена отсрочка в соответствии с пунктом 3.8 договора.

Пункт 3.8 договора изложили в следующей редакции: арендатору предоставляется отсрочка по оплате арендной платы по договору за период с 18.03.2020 до дня прекращения режима повышенной готовности. Со дня прекращения режима повышенной готовности до 01.10.2020 арендатору предоставляется отсрочка по оплате арендной платы по договору в размере 50 %. 

Задолженность по арендной плате, на внесение которой предоставлена отсрочка в соответствии с настоящим пунктом, подлежит уплате ежемесячно, начиная с 01.01.2021, равными платежами, в размере половины ежемесячной арендной платы по договору, до                      01 числа месяца, следующего за истекшим, но не позднее 01.01.2023.

Ответчик осуществлял пользование земельным участком, однако ненадлежащим образом исполнял обязательства по внесению арендных платежей, в результате чего задолженность по арендной плате за период с 01.01.2023 по 31.03.2024 составила  524 801 руб. 84 коп. 

Претензия истца от 07.07.2023 №  ПИ/7295/01-17/3  с требованием погасить образовавшуюся задолженность за указанный период, оставлена ответчиком без удовлетворения (л.д. 25).

Поскольку ответчик свои договорные обязательства по уплате арендных платежей                      в установленном договором  размерах и сроках не исполнил, требование  не удовлетворил, истец обратился с настоящим иском о взыскании задолженности по арендной плате и  пени.

В соответствии со статьей 2 закона Алтайского края от 23.12.2014 № 102-ЗС «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципального образования город Барнаул Алтайского края и органами государственной власти Алтайского края» бюджетные полномочия администрирования неналоговых доходов бюджета муниципального образования город Барнаул Алтайского края по земельным участкам, находящимся в границах муниципального образования город Барнаул Алтайского края, государственная собственность на которые не разграничена, включая прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение неосновательного обогащения за пользование земельными участками, находящимися в границах муниципального образования город Барнаул Алтайского края, государственная собственность на которые не разграничена, взыскание задолженности по таким платежам в бюджет, в том числе пеней и штрафов, через судебные органы или судебных приставов осуществляет уполномоченный орган местного самоуправления муниципального образования, то есть Комитет по земельным ресурсам и землеустройству г. Барнаула.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1, пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Факт пользования ответчиком земельным участком в заявленный период подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

Порядок расчета и размер арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в границах городского округа - города Барнаула Алтайского края, государственная собственность на которые не разграничена,  определен  на основании Постановления Администрации Алтайского края от 16.06.2015 № 231 «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в границах муниципального образования город Барнаул Алтайского края, государственная собственность на которые не разграничена, условий и сроков ее внесения»

Размер годовой арендной платы, определяемой на основании кадастровой стоимости земельных участков рассчитывается по формуле: АП = КС * S * К, где:

АП - сумма годовой арендной платы, руб.;

КС - удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка, в соответствии с действующими результатами государственной кадастровой оценки земель, утвержденными постановлением Администрации Алтайского края (указывается в кадастровом паспорте земельного участка либо в выписке из государственного кадастра недвижимости), руб./кв.м.;

КС=865 руб./кв.м.

S = 19531 кв.м.

К - дифференцированный коэффициент, устанавливаемый в соответствии с приложениями 1. 2 к указанному постановлению.

К-0,031 (для размещения объектов негосударственных учреждений здравоохранения, ветеринарных лечебниц, аптек )

АП=19531 кв.м.*0,031*865 руб./кв.м. = 523723,76 в год.

Приведенный истцом порядок определения размера арендной платы за указанный период соответствует действующему законодательству, а также условиям и срокам внесения арендной платы за пользование земельным участком, установленным договорами. 

Доказательств погашения указанной задолженности ответчиком в суд                                      не представлено.

Доводы ответчика относительно имеющейся переплаты у него по спорному договору, а также об оплате задолженности по платежным поручениям от 03.11.2023 №1180, от 27.12.2023 №1426, судом не принимаются, поскольку вопрос о формировании задолженности за предыдущие периоды подлежал оценке суда в рамках дела А03-13929/2022.

Учитывая, что в отношении предыдущих периодов аренды ответчиком также допускалось ненадлежащее исполнение обязательств, принимая во внимание  согласованное сторонами в заключенном договоре условие пункта 3.6 о порядке распределения (учета) поступающих от арендатора платежей - независимо от назначения платежа - в погашение обязательств по ранее возникшим периодам, судами были приняты во внимание споры между сторонами, имевшие место в предшествовавших спорному периодах (№№ А03- 21944/2018, А03-20664/2017, А03-17360/2019) и приведенные сторонами в рамках данных споров начисления и оплаты за аренду. Исследовав представленные доказательства, суды пришли                   к выводу о правильности расчетов, представленных Комитетом.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (пункт  2 статьи                             69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Денежные средства, поступившие на счет Комитета  по платежному поручению №1180 от 03.11.2023 в размере 221 965,26 руб.,  от 27.12.2023 №1426 в размере 129 137,37 руб.  учтены в счет погашения задолженности.

При таких обстоятельствах, суд признает исковые требования о взыскании                                 524 801 руб. 84 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.01.2023 по 31.03.2024 по договору аренды земельного участка, государственная собственности на который не разграничена, от 07.05.2014 № 3674-з   обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлено также требование о взыскании с ответчика пени за период                       с 10.01.2023 по 07.04.2024 в размере 48 558 руб. 72 коп. 

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (часть 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Условиями договора аренды стороны предусмотрели ответственность арендатора в виде уплаты неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка России от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки, но день погашения задолженности включительно. При этом сумма начисленной пени перечисляется отдельным платежным поручением (либо квитанцией) на тот же расчетный счет, на который перечисляется арендная плата (пункт 3.5 договора).

Расчет начисления пени, представленный истцом, судом проверен, признан арифметически верным.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по внесению арендных платежей за спорный период установлен судом и подтвержден материалами дела, суд считает требования истца в части взыскания пени в заявленном размере также правомерными и подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

При принятии искового заявления государственная пошлина истцом не оплачивалась, так как он в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты. 

Расходы по государственной пошлине в соответствии с частью 1 статьи                               110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика, и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

Решение суда  выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, сторонам  направляется посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Клиника восстановительной медицины «Медикал Эстейт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу комитета по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула, г. Барнаул Алтайского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  573 360 руб. 56 коп., из них 524 801 руб. 84 коп. основного долга и 48 558 руб. 72 коп. пени.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Клиника восстановительной медицины «Медикал Эстейт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета  14 467 руб. государственной пошлины по иску.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края                        в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд,  г. Томск                       в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                                          А.Н. Винникова