﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 июля 2021 года

Дело №

А56-78495/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Лущаева С.В., судей Журавлевой О.Р., Соколовой С.В.,

при участии от открытого акционерного общества «Автогидроподъемник» Ефимовой Т.А. (доверенность от 11.09.2020), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Санкт-Петербургу Титовой М.А. (доверенность от 13.01.2021),

рассмотрев 12.07.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Автогидроподъемник» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.11.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2021 по делу № А56-78495/2020,

у с т а н о в и л:

Открытое акционерное общество «Автогидроподъемник», адрес: 196105, Санкт-Петербург, Благодатная ул., д. 71, ОГРН 1027804904489, ИНН 7810206490 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановлений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Санкт-Петербургу, адрес: 196158, Санкт-Петербург, Пулковская ул., д. 12, лит. А, ОГРН 1047818000009, ИНН 7810000001 (далее - Инспекция), от 07.09.2020 №№ 78102023700056600003; 78102023700152700003; 78102023700169700003; 78102023700143200003; 78102023700245100003; 78102023700181300003; 78102023700202600003; 78102023700196000003; 78102023700225200003; 78102023700210400003; 78102023700231100003; 78102023700267300003; 78102023700178600003; 78102023700136800003; 78102023700048200003; 78102023700025000003; 78102023700298400003; 78102023700272400003; 78102023700036700003; 78102023700259800003; 78102023700112500003; 78102023700125400003; 78102023700108400003; 78102023700066800003; 78102023700077500003; 78102023700098900003; 78102023700086000003; 78102023700282000003 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 16.11.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2021, заявленные требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Общество, указывая на неправильное применение судами норм материального права и нарушение ими норм процессуального права, просит отменить обжалуемые решение и постановление, принять по делу новый судебный акт - об удовлетворении заявленных требований.

Податель кассационной жалобы настаивает на отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ, поскольку трудовыми договорами не предусмотрена выплата заработной платы путем перечисления денежных средств в валюте Российской Федерации на банковский счет работника в уполномоченной банке. Общество указывает, что условиями заключенных трудовых договоров предусмотрена выплата заработной платы путем выдачи наличных денежных средств в кассе работодателя, в связи с чем работодатель не может перечислить заработную плату на банковский счет работника без его согласия. По мнению Общества, выплата заработной платы нерезиденту регулируется трудовым законодательством и валютной операцией не является.  

В отзыве на кассационную жалобу Инспекция, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель Инспекции возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в ходе проверки соблюдения требований валютного законодательства Инспекция выявила нарушение Обществом положений части 2 статьи 14 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее - Закон № 173-ФЗ), выразившееся в выплате работникам - нерезидентам заработной платы наличными денежными средствами в валюте Российской Федерации за период с 03.09.2018 по 31.01.2019.

По факту выявленных нарушений 24.08.2020 Инспекция составила в отношении Общества протоколы №№ 78102023700056600001; 78102023700152700001; 78102023700169700001; 78102023700143200001; 78102023700245100001; 78102023700181300001; 78102023700202600001; 78102023700196000001; 78102023700225200001; 78102023700210400001; 78102023700231100001; 78102023700267300001; 78102023700178600001; 78102023700136800001; 78102023700048200001; 78102023700025000001; 78102023700298400001; 78102023700272400001; 78102023700036700001; 78102023700259800001; 78102023700112500001; 78102023700125400001; 78102023700108400001; 78102023700066800001; 78102023700077500001; 78102023700098900001; 78102023700086000001; 78102023700282000001 об административном правонарушении, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ. 

Постановлениями Инспекции от 07.09.2020  Общество признано виновным в совершении административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2/3 от суммы каждой незаконной валютной операции.

Не согласившись с законностью привлечения к административной ответственности, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций признали доказанным наличие в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 9 части 1 статьи 1 Закона № 173ФЗ к валютным операциям относятся приобретение резидентом у нерезидента либо нерезидентом у резидента и отчуждение резидентом в пользу нерезидента либо нерезидентом в пользу резидента валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг на законных основаниях, а также использование валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг в качестве средства платежа.

Как следует из части 2 статьи 14 Закона № 173-ФЗ, если иное не предусмотрено этим Законом, расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком Российской Федерации, а также переводами электронных денежных средств.

Исчерпывающий перечень случаев, когда юридические лица - резиденты могут осуществлять расчеты с физическими лицами - нерезидентами в наличной валюте Российской Федерации без использования банковских счетов в уполномоченных банках, предусмотрен этой же частью 2 статьи 14 Закона № 173-ФЗ.

При этом возможность осуществления валютной операции по выдаче (отчуждению) в пользу физических лиц - нерезидентов, валюты Российской Федерации в виде банкнот Банка России, минуя счета в уполномоченных банках, валютным законодательством Российской Федерации не предусмотрена; в перечень исключений такая операция не входит.

Таким образом, возможность выплаты юридическим лицом - резидентом физическому лицу - нерезиденту заработной платы в наличной валюте Российской Федерации, минуя счет в уполномоченном банке, открытый в указанном порядке, валютным законодательством Российской Федерации не предусмотрена.

Резиденты и нерезиденты, нарушившие положения актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 25 Закона № 173-ФЗ).

Частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации.

Установив, что Общество, являясь резидентом, совершило операции по выплате физическим лицам - нерезидентам валюты Российской Федерации в виде банкнот Банка России, то есть неправомерно совершило валютные операции минуя счета в уполномоченном банке, суды пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для привлечения Общества к административной ответственности.

Довод Общества о соблюдении им положений трудового законодательства Российской Федерации при выплате заработной платы отклоняется, поскольку нарушенные Обществом требования установлены Законом № 173-ФЗ.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности исполнения Обществом требований указанных выше норм права в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах в действиях Общества усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

Судами проверены порядок и сроки привлечения Общества к административной ответственности, нарушений положений КоАП РФ не установлено. Административное наказание в виде штрафа назначено в пределах санкции части 1 статьи 15.25 КоАП РФ. Оснований для признания совершенных Обществом правонарушений малозначительными и освобождения от административной ответственности в силу исключительных обстоятельств совершения правонарушений, применения положений статей 2.9, 4.1.1 КоАП РФ судами не выявлено.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства установлены судами на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального права применены правильно, процессуальных нарушений, в том числе предусмотренных статьей 288 АПК РФ, судами не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.11.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2021 по делу № А56-78495/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества «Автогидроподъемник» - без удовлетворения.

 

Председательствующий

С.В. Лущаев

Судьи

О.Р. Журавлева

С.В. Соколова