Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  № А04-1881/2022

г. Благовещенск

30 августа 2022 года

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 30.08.2022. Резолютивная часть решения объявлена 25.08.2022.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Наринской Светланы Алексеевны,

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое общества с ограниченной ответственностью «Вектор» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Амурской области в лице Министерства финансов Амурской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 2 347 197,45 руб. (с учетом уточнения),

третьи лица: Управление государственного регулирования цен и тарифов Амурской области, Администрация Тамбовского района, Министерство жилищно-коммунального хозяйства Амурской области, ООО «Сервис»

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 приказ от 08.06.2021, паспорт;

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 15.08.2022, паспорт, диплом;

от третьих лиц: не явились, извещены,

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Вектор» (далее – истец, ООО «Вектор») с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Амурской области в лице Министерства финансов Амурской области (далее – ответчик, министерство) о взыскании компенсации выпадающих доходов, составляющих разницу между экономически обоснованным тарифом и льготным тарифом для населения за период с 01.08.2021 по 31.10.2021 в размере 2 347 197,45 руб., расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования нормативно обоснованы ссылками на положения статей 15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статей 4, 27, 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и мотивированы невыплатой компенсации выпадающих доходов, связанных с предоставлением населению коммунальных услуг по льготным тарифам.

В порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Управление государственного регулирования цен и тарифов Амурской области, Администрация Тамбовского района, Министерство жилищно-коммунального хозяйства Амурской области, ООО «Сервис».

Истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, полагая возможным применить в спорный период тариф, установленный ООО «Вектор» приказом Управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области от 24.11.2021 №125-пр/т. Пояснил, что тариф для предыдущей теплоснабжающей компании не является экономически обоснованным и сопоставимым с затратами истца.

Ответчик возражал относительно удовлетворения требований, указав, на необходимость применения при расчете компенсации выпадающих доходов истца за период с 01.08.2021 по 31.10.2021 тарифа, утвержденного для предыдущей теплоснабжающей компании ООО «Сервис», поскольку решение об установлении тарифа обратной силы не имеет. Заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчика Управление государственного регулирования цен и тарифов Амурской области.

Суд, рассмотрев на основании ст. 46 АПК РФ данное ходатайство, отказал в его удовлетворении, о чем вынесено определение.

Управление государственного регулирования цен и тарифов Амурской области в письменном отзыве пояснило, что с учетом требований законодательства необходимая валовая выручка ООО «Вектор» определена исходя из годовых затрат (на 2021 год) регулируемой организации, что нашло отражение в экспертном заключении. Несмотря на то, что тарифы были введены в действие с 24.11.2021, управлением в экспертном заключении в соответствии с законодательством в области государственного регулирования цен и тарифов определена экономически обоснованная цена на регулируемые услуги на 2021 год. Тарифное решение (в том числе экспертное заключение) не было обжаловано заинтересованными лицами. Управление находит, что в случае если ООО «Вектор» фактически оказывало услуги теплоснабжения для населения Тамбовского района в период август – октябрь 2021 года, при расчете убытков ООО «Вектор» должна применяться экономически обоснованная цена, установленная для ООО «Вектор» на 2021 год в соответствии с приказом управления от 24.11.2021 № 125-пр/т.

Администрация Тамбовского района, ООО «Сервис» явку представителей в заседание  не обеспечили, представив в материалы дела  концессионные соглашения.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «Вектор» и Администрацией Муравьевского, Тамбовского, Козьмодемьяновского, Новоалександровского сельсовета заключены договоры аренды муниципального имущества в сфере теплоснабжения и земельных участков под объектами теплоснабжения, в соответствии с которыми передано муниципальное имущество жилищно-коммунального назначения. Срок действия договоров установлен с 01.08.2021 по 31.10.2021.

            Приказом Управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области от 24.11.2021 № 125-пр/т для ООО «Вектор» установлен экономически обоснованный тариф на тепловую энергию: с.Придорожное – 3 559,05 руб/Гкал, с.Привольное 4 940,52 руб../Гкал, с.Новоалександровка 1 – 3 159,48 руб/Гкал, с.Новоалександровка 2 – 3 159,48 руб/Гкал, с.Новоалександровка 3 – 3 159,48 руб/Гкал, с.Лазаревка – 4 459,85 руб./Гкал, с.Муравьевка – 3 618,78 руб./Гкал, с.Резуновка –       6056,76 руб./Гкал.

Приказом управления от 24.11.2021 № 126-пр/т установлен льготный тариф для оказания населению коммунальных услуг по подаче тепловой энергии, отпускаемой ООО «Вектор»: с.Придорожное – 2 435,72 руб/Гкал, с.Привольное 2 855,40 руб../Гкал, с.Новоалександровка 1 – 2 422,92 руб/Гкал, с.Новоалександровка 2 – 2 495,90 руб/Гкал, с.Новоалександровка 3 – 2 315,08 руб/Гкал, с.Лазаревка – 3 241,40 руб./Гкал, с.Муравьевка – 2 468,46 руб./Гкал, с.Резуновка –  3 262,91 руб./Гкал.

          Исходя из указанной разницы в тарифах, по реестрам лицевых счетов с указанием площадей отапливаемых помещений и применяющимся в данном муниципальном образовании норматива потребления коммунальных услуг теплоснабжения, истцом определен объем выпадающих доходов.

           В целях компенсации недополученных доходов за оказанные в период с 01.08.2021 по 31.10.2021 услуги по теплоснабжению ООО «Вектор» направило в адрес Администрации Тамбовского района заявления о получении субсидий за август, сентябрь, октябрь 2021 года.

Письмом № 5735 от 13.12.2021 органом местного самоуправления было отказано в предоставлении субсидии в связи с тем, что тариф на тепловую энергию утвержден ООО «Вектор» с 01.11.2021.

Поскольку компенсация выпадающих доходов истцу не выплачена, заявление о получении субсидии отклонено, истец обратился с настоящими уточненными  требованиями в суд.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ изложенные обстоятельства и имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) деятельность по производству и передаче тепловой энергии является регулируемым видом деятельности в части вопроса о цене услуг по производству и передаче тепловой энергии. Государственное регулирование цен (тарифов) на тепловую энергию (мощность) осуществляется на основе принципов, установленных Законом о теплоснабжении, в том числе принципов обеспечения экономической обоснованности расходов теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций на производство, передачу и сбыт тепловой энергии (мощности), теплоносителя, а также обеспечения доступности тепловой энергии (мощности), теплоносителя для потребителей (статьи 7, 8 Закона о теплоснабжении).

Частью 13 статьи 10 Закона о теплоснабжении предусмотрено, что при установлении для отдельных категорий потребителей льготных тарифов на тепловую энергию (мощность), теплоноситель, регулирование которых осуществляется в соответствии с Законом о теплоснабжении, повышение тарифов на тепловую энергию (мощность), теплоноситель для других потребителей не допускается.

В соответствии с частью 14 статьи 10 Закона о теплоснабжении наряду со льготами, установленными федеральными законами в отношении физических лиц, льготные тарифы на тепловую энергию (мощность), теплоноситель устанавливаются при наличии соответствующего закона субъекта Российской Федерации. Законом субъекта Российской Федерации устанавливаются лица, имеющие право на льготы, основания для предоставления льгот и порядок компенсации выпадающих доходов теплоснабжающих организаций.

В силу частей 1 и 2 статьи 157.1 Жилищного кодекса Российской Федерации не допускается повышение размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги выше предельных (максимальных) индексов изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги в муниципальных образованиях, утвержденных высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации. Предельные индексы устанавливаются на основании индексов изменения вносимой гражданами платы за коммунальные услуги в среднем по субъектам Российской Федерации.

Из положений, изложенных в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 N 87 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей", и правовой позиции, представленной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 N 2-П, следует, что если применение мер тарифного регулирования предполагает возникновение разницы между утвержденным тарифом для определенной группы потребителей, например, населения, и утвержденным для другой группы потребителей экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты ресурсоснабжающей организации на производство соответствующего ресурса (межтарифная разница), предполагается возмещение в таких случаях этой организации понесенных ею экономических потерь.

На территории Амурской области возмещение организациям межтарифной разницы, связанных с применением регулируемых тарифов (цен) на тепловую энергию, поставляемую для нужд населения, производится в соответствии с Законом Амурской области от 24.12.2012 N 131-ОЗ.

Согласно части 1 статьи 4 Закона N 131-ОЗ выпадающие доходы теплоснабжающих организаций определяются как разница между экономически обоснованным тарифом на тепловую энергию (мощность), теплоноситель, установленным теплоснабжающей организации для населения области, и льготным тарифом для населения области, умноженная на объем фактически оказанных населению услуг по теплоснабжению жилищного фонда по льготному тарифу.

Компенсация выпадающих доходов теплоснабжающим организациям осуществляется путем предоставления субсидий на основании заключенных между органами местного самоуправления и теплоснабжающими организациями договоров на компенсацию выпадающих доходов (часть 2 статьи 4 Закона N 131-ОЗ).

Указанная межтарифная разница, принимая во внимание принципы тарифообразования (включение только обоснованных расходов в необходимую валовую выручку регулируемой организации) и установленные законодательством полномочия регулирующих органов по установлению "льготного" тарифа для населения, по существу признается реальными расходами компании, понесенными при производстве теплоносителя и доставке его до населения, не компенсированными ей в связи с установлением тарифа в размере ниже экономически обоснованного.

По общему правилу надлежащим ответчиком по иску о возмещении потерь, вызванных межтарифной разницей, является то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого принято соответствующее тарифное решение (пункт 3 постановления Пленума N 87).

Исходя из общего подхода к правовой природе такой компенсации, высказанного в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 N 87 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей" (далее - Постановление Пленума N 87), в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 29.03.2011 N 2-П, возникший в результате межтарифной разницы ущерб, являясь прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов), гарантировано компенсируется ресурсоснабжающим организациям в виде выпадающих доходов, путем исполнения публично-правовым образованием установленного законом обязательства, возникшего как в связи с заключением уполномоченным органом и ресурсоснабжающей организацией соглашения о предоставлении субсидии, так и в отсутствие такового.

При этом правоотношения между органом, предоставляющим субсидию, и лицом, претендующим на получение субсидии, регулируются как нормами Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) (в силу субъектного состава одного из участников правоотношений), так и общими положениями ГК РФ.

Факт оказания услуг по теплоснабжению поставки тепловой энергии истцом в период с 01.08.2021 по 31.10.21  ответчиком не оспаривался и подтверждается представленными в материалы дела доказательствами (сводные ведомости за август-октябрь 2021 года, квитанции, выставленные потребителям категории «население», сведения о полезном отпуске (продаже) тепловой энергии по форме 46-ТЭ (полезный отпуск), утверждённой приказом Росстата № 848 от 23.12.2016), в связи с чем, суд пришел к выводу о наличии права у истца как ресурсоснабжающей организации на получение компенсации, возникшей в результате применения при расчете с потребителями тарифа для населения, который значительно меньше экономически обоснованных расходов, учитываемых при формировании тарифов истца в соответствии с Основами ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденными постановлением Правительства РФ от 22.10.2012 N 1075 (далее - Правила N 1075, Основы ценообразования).

Согласно материалам дела, тариф на тепловую энергию для потребителей ООО «Вектор» установлен решением регулирующего органа от 24.11.2021 с 01.11.2021, т.е. после искового периода.

При таких обстоятельствах, юридически значимым для разрешения настоящего спора обстоятельством является экономически обоснованная стоимость ресурса, поданного в период отсутствия принятого в установленном порядке тарифного решения.

В силу части 4 статьи 154, части 2 статьи 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 8 Закона о теплоснабжении тарифы на тепловую энергию, поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям, подлежат регулированию.

В силу части 2 статьи 10 Закона о теплоснабжении срок действия установленных тарифов в сфере теплоснабжения и (или) их предельных (минимального и максимального) уровней не может быть менее чем один финансовый год, если иное не установлено федеральными законами, решениями Правительства Российской Федерации.

Подлежащие регулированию цены (тарифы) на товары, услуги в сфере теплоснабжения устанавливаются в отношении каждой организации, осуществляющей регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, и в отношении каждого регулируемого вида деятельности (часть 3 статьи 8 Закона о теплоснабжении).

В силу пунктов 1, 2, 6 части 1 статьи 7 Закона о теплоснабжении регулирование цен (тарифов) в сфере теплоснабжения осуществляется в соответствии со следующими основными принципами: обеспечение доступности тепловой энергии (мощности), теплоносителя для потребителей; обеспечение экономической обоснованности расходов теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций на производство, передачу и сбыт тепловой энергии (мощности), теплоносителя; обеспечение открытости и доступности для потребителей, в том числе для населения, процесса регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения.

Основные принципы и методы регулирования тарифов (цен) на тепловую энергию, а также основания и порядок установления регулируемых тарифов (цен) на тепловую энергию предусмотрены Правилами N 1075.

По общему правилу теплоснабжающие организации получают оплату за тепловую энергию по установленным для них тарифам применительно к тем объектам по производству и передаче тепловой энергии, которые учитывались регулирующим органом при принятии тарифного решения. Такой порядок определения подлежащих применению тарифов и необходимой валовой выручки экономически обоснован и обеспечивает баланс экономических интересов теплоснабжающих организаций и потребителей.

Применение тарифа, установленного для другого лица, возможно, если к лицу, осуществляющему поставку коммунальных ресурсов в рассматриваемый период, перешли те элементы системы коммунальной инфраструктуры, финансовые потребности по содержанию и обеспечению деятельности которых были учтены при утверждении соответствующего тарифа. Такой вывод согласуется с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении Президиума ВАС РФ от 09.03.2010 N 14231/09 и с правовой позицией, отраженной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 11.05.2018 N 303-ЭС17-18242.

Соответственно тариф, установленный для иного лица, допустим к применению в пределах его действия, в случае перехода к истцу всех элементов коммунальной инфраструктуры, ранее использовавшихся предыдущим поставщиком.

          Проанализировав состав переданного по концессионным соглашениям ООО «Вектор» имущества при наделении общества  полномочиями теплоснабжающей организации, суд определил, и сторонами при рассмотрении дела подтверждено, что у ранее действующего предприятия – ООО «Сервис», оказывавшего услуги теплоснабжения, на обслуживании были идентичные по количеству элементы коммунальной инфраструктуры.

          Вместе с тем, исследуя вопрос о размере фактических расходов истца на теплоснабжение населения на территории муниципального района применительно к расходам, учитываемым при формировании тарифов в соответствии с Основами ценообразования, в отсутствие утвержденного в установленном порядке тарифа, суд исходили из того, что размер компенсации может быть определен с учетом результатов экспертизы, проведенной специалистами регулирующего органа или независимой экспертной организацией либо заключений, представленных специалистами регулирующего органа.

          Такой подход соответствует правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в определении от 05.02.2018 N 303-ЭС17-14909, в постановлении Пленума от 27.12.2016 N 63 "О рассмотрении судами споров об оплате энергии в случае признания недействующим нормативного правового акта, которым установлена регулируемая цена", исходя из которой соответствующие споры рассматриваются судами с участием регулирующего органа, в том числе, для целей сбора необходимых материалов и получения соответствующих пояснений (Управление государственного регулирования цен и тарифов Амурской области привлечено к участию в настоящем деле в качестве третьего лица), а при определении задолженности судами могут учитываться консультации специалистов, материалы тарифного дела, исходя из которых устанавливалась регулируемая цена, назначается судебная экспертиза в соответствии с процессуальным законодательством.

         Согласно письменной позиции Управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области значительный рост тарифов ООО «Вектор» в сравнении с ООО «Сервис» обусловлен качественной подготовкой расчетных материалов по обоснованию производственной программы общества, а именно;

1) по статье затрат: «Сырье и материалы» - за счет запланированных расходов на ремонт котельных, тепловых сетей, подтвержденных дефектными ведомостями, локальными сметами;

2) по статье затрат «Топливо» - за счет роста стоимости 1 тонны ,угля, перевозки 1 тонны угля;

3) по статье затрат «Затраты на оплату труда» - повышение минимальной тарифной ставки 11 154,00 руб., так как ООО «Вектор» является участником отраслевого тарифного соглашения в ЖКХ РФ;

4) по статье «Прочие расходы» - включена в статью расходов аренда транспортного средства - трактора.

         При расчете экономически обоснованного тарифа на тепловую энергию управлением учитывался состав расходов за весь период регулирования (2021), а не применительно с даты принятия тарифного решения, поскольку законодательством в сфере тарифного регулирования установлено, что тарифы рассчитываются на основании необходимой валовой выручки регулируемой организации, определенной для соответствующего регулируемого вида деятельности, и расчетного объема полезного отпуска соответствующего вида продукции (услуг) на период регулирования (календарный год) (пункт 22 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 20.10.2012 № 1075).

        Необходимая валовая выручка ООО «Вектор» определена исходя из годовых затрат (на 2021 год) регулируемой организации, что нашло отражение в экспертном заключении. 

        Судом исследовано и оценено экспертное заключение, а также учтены пояснения Управления, исходя из которых при определении соответствующей стоимости (экономически обоснованной цены) на тепловую энергию, регулирующим органом учитывались результаты хозяйственной деятельности ООО «Вектор» по теплоснабжению включая весь 2021 год.

         При этом в заключении Управлением  определен перечень расходов истца, включаемых в необходимую валовую выручку для исчисления тарифа с использованием метода экономически обоснованных расходов (затрат) исходя из годового объема.

         Ввиду идентичности имущества, использованного истцом для осуществления регулируемого вида деятельности, а также размера фактических расходов истца на теплоснабжение, учитываемых при формировании экономически обоснованного тарифа для ООО «Вектор», регулятор счел возможным применить расчетные величины стоимости ресурса, определенные при утверждении тарифа с 01.11.2021, к спорным правоотношениям, сложившимся до утверждения тарифа – с 01.08.2021 по 31.10.2021.

          Поскольку стороны не заявили о назначении судебной экспертизы, суд оценивал требования и возражения сторон на основании представленных в дело доказательств по правилам статей 9 и 65 АПК РФ, приняв во внимание позицию регулятора относительно экономически обоснованной цены ресурса в данной ситуации в период отсутствия утвержденного для истца тарифа (01.08.2021 по 02.12.2017).

          При установленных обстоятельствах, с учетом экономически обоснованной стоимости тепловой энергии за 1 Гкал, определенной Управлением государственного регулирования цен и тарифов Амурской области в приказе от 24.11.2021 и подтвержденной регулятором в ходе рассмотрения настоящего спора, суд признает доказанным размер компенсации понесенных расходов ресурсоснабжающей организации в межтарифный период и считает необходимым удовлетворить требования истца в размере         2 347 197,45 руб.

         Доказательств, опровергающих эту величину и указывающих на иной размер экономически обоснованных затрат истца на осуществление теплоснабжения объектов, в материалы дела не представлено.

         Доводы Министерства финансов Амурской области о том, что указанный орган является ненадлежащим ответчиком по делу, судом отклонены по основаниям, указанным в определении суда по данному делу об отказе в привлечении соответчика.

         Госпошлина по делу в силу пункта 1 части 1 статьи 333.21 НК РФ с суммы уточненных требований составляет 34 736 руб.

Истцом при подаче искового заявления уплачена госпошлина в размере             35 395,96 руб. по платежному поручению № 156 от 17.03.2022.

Поскольку исковые требования удовлетворены,  расходы по уплате государственной пошлины в размере 34 736 руб. в силу ст. 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Государственная пошлина 659,96 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:

Взыскать с Амурской области в лице Министерства финансов Амурской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вектор» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) компенсацию выпадающих доходов 2 347 197,45 руб., расходы по уплате государственной пошлины      34 736 руб., всего – 2 381 933,45 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Вектор» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину 659,96 руб., уплаченную по платежному поручению № 156 от 17.03.2022.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

 

 

Судья                                                                                                                        С.А. Наринская