АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-10624/2023

21 декабря 2023 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения объявлена 14.12.2023.

Решение в полном объёме изготовлено 21.12.2023.

 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Ярковой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП314554314800279, ИНН 

<

***>)

к управлению делами Администрации города Омска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании недействительным решения об отказе в аннулировании согласования № 1615-22Д от 15.12.2022 эскиза знаково-информационной системы, изложенного в письме ИСХ-АГ/50-2210 от 26.05.2023,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Техноавиа-Омск», индивидуального предпринимателя ФИО3,

В судебном заседании приняли участие:

ФИО2 - лично, предъявлен паспорт,

от управления делами Администрации города Омска - ФИО4, по доверенности от 25.01.2023, № исх-АГ/03-3-239, диплом № 6121.0112, удостоверение,

от общества с ограниченной ответственностью «Техноавиа-Омск» - ФИО5, по доверенности от 19.12.2022 № 1, диплом № 15056, паспорт,

от индивидуального предпринимателя ФИО3 - ФИО5, по доверенности от 19.12.2022 № 1 диплом № 15056, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее также - ИП ФИО2, предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ),  к управлению делами Администрации города Омска (далее – Управление делами, заинтересованное лицо) о признании недействительным решения об отказе в аннулировании согласования эскиза знаково-информационной системы № 1615-22Д от 15.12.2022, изложенного в письме ИСХ-АГ/50-2210 от 26.05.2023, о взыскании с заинтересованного лица расходов на оплату услуг представителя в размере 45 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб., а также расходов, понесённых в связи с печатью цветных фотографий, в размере 105 руб. 

Заявление мотивировано тем, что решение по отказу в аннулировании согласования эскиза знаково-информационной системы (далее - ЗИС) принято в нарушение пункта 11 Порядка согласования эскиза знаково-информационной системы на территории города Омска, аннулирования согласования такого эскиза, утверждённым постановлением Администрации города Омска от 11.07.2022 № 551-п (далее – Порядок № 551-п), поскольку в соответствии с пунктом 6 такого Порядка с заявкой на аннулирование согласования эскиза вправе обратиться любой собственник помещения, к которому присоединена ЗИС.

Определением Арбитражного суда Омской области от 12.01.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Техноавиа-Омск» (далее – ООО «Техноавиа-Омск», Общество), индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – ИП ФИО3).

В письменном отзыве Управление делами сослалось на то, что размещённая ООО «Техноавиа-Омск» конструкция является не рекламной вывеской, а знаково-информационной системой, следовательно, согласие собственников на её размещение не требуется. По мнению заинтересованного лица, поскольку спорная конструкция размещена на фасаде арендуемого ООО «Техноавиа-Омск» помещения с разрешения собственника данного помещения, оснований для аннулирования согласования не имелось.

ИП ФИО3 представил в материалы дела письменный отзыв, в котором указанное лицо возражало в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что Управление делами согласовало ООО «Техноавиа-Омск» эскиз ЗИС в соответствии с требованиями, установленными действующим законодательством.

Как следует из письменного отзыва ООО «Техноавиа-Омск», Управление делами приняло законное и обоснованное решение, так как предприниматель не является лицом, которое наделено правом подачи заявки на аннулирование согласования эскиза ЗИС.

В судебном заседании ИП ФИО2 уточнённые требования поддержал в полном объёме.

Представители Управления и третьих лиц возражали против удовлетворения заявленных требований по мотивам, изложенным в отзывах.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в судебном заседании, суд установил следующие обстоятельства.

15.10.2018 между ИП ФИО3 (Арендодатель или Собственник) и ООО «Техноавиа-Омск» (Арендатор) заключён договор аренды недвижимого имущества (нежилого помещения) № ТАО-5П/10/2018 (Далее - Договор аренды).

По условиям пункта 1.1. Договора аренды Арендодатель передаёт (сдаёт) Арендатору в аренду (во временное владение и пользование за плату), а Арендатор принимает и использует на правах аренды нежилое помещение 5П, первый этаж, с кадастровым номером 55:36:110101:26645, общей площадью 791,2 кв. м., расположенное в границах объекта недвижимости с кадастровым номером 55:36:110101:26641, адрес местонахождения: 

<

...> (далее - недвижимое имущество и/или помещение).

Согласно пункту 1.2. Договора аренды недвижимое имущество принадлежит Арендодателю на праве собственности, на основании договора инвестирования № 5-П от 01.02.2018, о чём в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись государственной регистрации права за № 55:36:110101:26645-55/001/2018-3 от 17.07.2018.

Согласно пункту 1.4. Помещение предоставляется Арендатору для размещения офисных помещений и выставочного зала.

В силу пункта 3.3. Договора аренды Арендатор среди прочего обязуется установить входную вывеску в соответствии с Законом о защите прав потребителей. Содержать помещение в полной исправности и надлежащем санитарном состоянии в соответствии с требованиями санитарных норм, обеспечивать пожарную и электрическую безопасность, соблюдать правила техники безопасности.

На фасаде офисного здания - Бизнес-центра «Сибирь», расположенного по адресу: 

<

...>, Обществом на основании эскиза знаково-информационной системы № 1615-22Д от 15.12.2022, согласованного Управлением делами, размещена конструкция с информацией «ТЕХНОАВИА спецодежда сиз спецобувь».

В соответствии с выписками из Единого государственного реестра недвижимости ФИО2 принадлежит на праве собственности нежилое помещение общей площадью 149,4 кв.м. (кадастровый номер 55:36:110101:26655), а также нежилое помещение общей площадью 839,6 кв.м. (кадастровый номер 55:36:110101:26679).

В связи тем, что, по мнению предпринимателя, прикрепление согласованной ЗИС предусмотрено к общему имуществу (фасаду здания) без получения согласия на то собственников в установленном законодательством порядке (решение общего собрания собственников по данной ЗИС отсутствует, что противоречит ЖК РФ, ГК РФ и сложившейся судебной практике), последний 24.04.2023 направил в адрес Управления делами  заявку на аннулирование согласования эскиза знаково-информационной системы № 1615-22Д от 15.12.2022 по адресу: 

<

...>.

Письмом №  ИСХ-АГ/50-2210 от 26.05.2023 Управление делами отказало заявителю в аннулировании согласования эскиза знаково-информационной системы № 1615-22Д от 15.12.2022, со ссылкой на то, что запрет на установку ЗИС в месте нахождения субъекта предпринимательской деятельности иными собственниками объекта недвижимости будет ущемлять законные интересы заявителей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с незаконным возложением на них обязанностей, а также создавать препятствия для осуществления ими предпринимательской деятельности, и что оснований для аннулирования согласования эскиза ЗИС, указанного в заявке, нет, фактически указав, что заявка на аннулирование согласования эскиза знаково-информационной системы подана лицом, не указанным в пункте 6  Порядка № 551-п.

Полагая, что решение Управления делами,  изложенное в письме №  ИСХ-АГ/50-2210 от 26.05.2023, противоречит положениям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы ИП ФИО2 в сфере предпринимательской деятельности, предприниматель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд находит требования предпринимателя подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из смысла приведённой нормы, а также части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ и разъяснений, изложенных в пункте 6 совместного Постановления Пленумов Верховного и Высшего Арбитражного Судов Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8, следует, что ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия (бездействие) незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.

Размещение знаково-информационных систем на территории города Омска осуществляется в соответствии с Решением Омского городского Совета от 25.07.2007 № 45 «О правилах благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска», Положением о типах, видах, технических характеристиках и требованиях к местам размещения знаково-информационных систем на территории города Омска, утверждённым постановлением Администрации города Омска от 07.05.2019 № 348-п, Порядком согласования эскиза знаково-информационной системы на территории города Омска, аннулирования согласования такого эскиза, утверждённым постановлением Администрации города Омска от 11.07.2022 № 551-п.

В целях обеспечения благоустройства, достижения единообразия и улучшения внешнего архитектурно-художественного облика сложившейся застройки города Омска при размещении знаково-информационных систем разработано Положение о типах, видах, технических характеристиках и требованиях к местам размещения знаково-информационных систем на территории города Омска, утверждённое постановлением Администрации города Омска от 07.05.2019 № 348-п (далее – Положение № 348-п).

Положение № 348-п устанавливает единые и обязательные к исполнению требования к типам, видам, техническим характеристикам и местам размещения знаково-информационных систем на территории города Омска.

Согласно подпункту 1 пункта 3 Положения № 348-п  - знаково-информационные системы - адресные указатели улиц, проспектов, площадей, указатели нумерации домов, зданий, информационные таблички, в том числе международный символ доступности объекта для инвалидов, указатели сетей канализации и водопровода, пожарного гидранта, сооружений подземного газопровода и иные системы коммуникации, ориентирования и визуальной информации, предназначенные для информирования об объектах городской инфраструктуры и не являющиеся наружной рекламой, располагаемые на зданиях, сооружениях, киосках, павильонах, остановочных навесах или на земельных участках независимо от форм собственности в виде отдельно стоящих конструкций (выносные, передвижные щитовые конструкции или постоянные, стационарные конструкции).

Пунктом 4 Положения № 348-п  установлены типы знаково-информационных систем на территории города Омска, располагаемые на зданиях, сооружениях, киосках, павильонах, остановочных навесах или на земельных участках независимо от форм собственности в виде отдельно стоящих конструкций (выносные, передвижные щитовые конструкции или постоянные, стационарные конструкции).

В частности, фасадная вывеска - тип знаково-информационной системы, являющейся элементом благоустройства, с количеством информационных полей не более одного, размещаемой на фасаде или иных внешних поверхностях объекта, в непосредственном месте нахождения или осуществления деятельности юридического лица или индивидуального предпринимателя (в пределах участка фасада объекта, являющегося внешней частью конкретного помещения объекта, в котором осуществляет свою деятельность соответствующее юридическое лицо или индивидуальный предприниматель), содержащей сведения о наименовании, в том числе коммерческом обозначении, юридического лица или индивидуального предпринимателя, в том числе с использованием товарного знака или его части, виде деятельности, и соответствующей настоящему Положению.

Факт того, что фасадная вывеска с информацией «ТЕХНОАВИА спецодежда сиз спецобувь» является знаково-информационной системой, сторонами фактически не оспаривается.

Заявитель считает, что Управлением делами нарушен порядок принятия решения об отказе в аннулировании согласования спорной ЗИС.

Порядок № 551-п (в редакции, действующей в проверяемый период) регулирует вопросы, связанные с согласованием эскиза знаково-информационной системы на территории города Омска, аннулированием согласования такого эскиза.

Уполномоченным структурным подразделением Администрации города Омска на согласование эскиза знаково-информационной системы на территории города Омска, аннулирование согласования такого эскиза является управление делами Администрации города Омска.

В соответствии с пунктом 5 Порядка № 551-п  к заявке на согласование эскиза знаково-информационной системы прилагаются:

1) эскиз знаково-информационной системы (выполняется посредством компьютерной графики в цветном изображении) по форме согласно приложению № 2 к настоящему Порядку в двух цветных экземплярах с использованием двусторонней печати.

Эскиз знаково-информационной системы содержит:

- две фотографии (фасад и перспектива за 50 метров) места размещения знаково-информационной системы с врисованным изображением, а для указателей - две фотографии места установки с врисованным указателем, сделанные вдоль дороги (улицы) с противоположных направлений;

- цветное изображение эскиза знаково-информационной системы с указанием размеров (высота, длина);

- эскиз крепления (материал, окраска, конструктивные особенности);

- ситуационный план места установки знаково-информационной системы;

- согласование с Управлением государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Омской области в случае размещения знаково-информационных систем типа «Отдельно стоящий указатель», «Информационная стела», «Флаг» в части соответствия требованиям нормативных правовых актов по обеспечению безопасности дорожного движения;

- подтверждение в письменной форме согласия собственника имущества на присоединение к этому имуществу знаково-информационной системы, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) документ, удостоверяющий личность заявителя;

3) документ, подтверждающий полномочия представителя заявителя;

4) для юридических лиц:

- копия учредительных документов;

- копия документа о назначении руководителя;

5) паспорт цветового решения фасадов в случае изменения архитектурного облика фасадов зданий, сооружений, согласованный департаментом архитектуры и градостроительства Администрации города Омска, с приложенным ордером на производство данных работ или актом работ, выполненных без ордера, выданным департаментом контроля Администрации города Омска;

6) договор аренды имущества, в случае если заявитель не является собственником или иным законным владельцем имущества, к которому присоединена знаково-информационная система;

7) договор на размещение нестационарного торгового объекта или договор аренды земельного участка, в случае размещения нестационарного торгового объекта на земельном участке, находящемся в собственности третьих лиц (в случае размещения знаково-информационной системы на нестационарном торговом объекте).

Согласно пункту 6 Порядка № 551-п  заявка на аннулирование согласования эскиза знаково-информационной системы подаётся:

1) владельцем знаково-информационной системы в случае отказа от использования эскиза знаково-информационной системы по форме согласно приложению № 3 к настоящему Порядку;

2) собственником имущества или иным правообладателем имущества, к которому присоединена знаково-информационная система в письменной произвольной форме.

К  заявке на аннулирование согласования эскиза знаково-информационной системы в соответствии  с пунктом 7 Порядка № 551-п  прилагаются:

1) документ, удостоверяющий личность заявителя;

2) копия ранее согласованного эскиза знаково-информационной системы (при наличии);

3) документ, подтверждающий полномочия представителя заявителя;

4) для юридических лиц:

- копия учредительных документов;

- копия документа о назначении руководителя.

Пунктом 8 Порядка № 551-п  установлено, что кроме документов, указанных в пунктах 5, 7 настоящего Порядка, представляются:

1) документ, содержащий сведения о правах на имущество, к которому предполагается присоединить знаково-информационную систему;

2) документ, содержащий сведения о государственной регистрации юридического лица, в случае, если заявителем является юридическое лицо;

3) документ, содержащий сведения о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя (в случае если заявителем является индивидуальный предприниматель);

4) копия свидетельства о постановке на учёт в налоговом органе (в случае если заявителем является физическое лицо);

5) договор на размещение нестационарного торгового объекта, расположенного на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности (в случае размещения знаково-информационной системы на нестационарном торговом объекте).

Документы, указанные в настоящем пункте, представляются заявителем (представителем) по собственной инициативе. Если данные документы не представлены, они запрашиваются уполномоченным структурным подразделением самостоятельно в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 11 Порядка № 551-п  основаниями для отказа в аннулировании согласования эскиза знаково-информационной системы являются:

1) подача заявки на аннулирование согласования эскиза знаково-информационной системы лицом, не указанным в пункте 6 настоящего Порядка;

2) непредставление документов, предусмотренных пунктами 6, 7 настоящего Порядка;

3) представление документов, содержащих недостоверные сведения.

Сторонами не оспаривается, что при подаче заявки на аннулирование согласования эскиза знаково-информационной системы предпринимателем был представлен полный пакет документов, при этом фактическим основанием для принятия решения в порядке пункта 12 Порядка № 551-п об отказе в аннулировании согласования эскиза знаково-информационной системы послужил вывод Управления делами, что заявка на аннулирование согласования эскиза знаково-информационной системы подана лицом, не указанным в пункте 6 настоящего Порядка.

Выводы заинтересованного лица основаны на том, что спорная конструкция с информацией «ТЕХНОАВИА спецоежда сиз спецобувь» размещена на внешней стене помещения, в котором непосредственно осуществляет деятельность владелец ЗИС - ООО «Техноавиа-Омск»; согласие на размещение ЗИС от собственника помещения – ИП ФИО3, к которому присоединена ЗИС, получено; собственник помещения и владелец ЗИС с заявлением об аннулировании спорной конструкции не обращались, в связи с этим у Управления делами имелись основания для отказа предпринимателю в аннулировании согласования эскиза знаково-информационной системы.

Выводы Управления делами суд находит основанными на неверном понимании норм материального права в силу следующего.

Материалами дела подтверждается, что спорная ЗИС размещена на фасаде здания по адресу: 

<

...>, при этом фасад здания является общим имуществом собственников помещений в нежилом здании.

При этом суд исходит из следующего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» при рассмотрении споров, связанных с определением правового режима общего имущества здания, помещения в котором принадлежат на праве собственности нескольким лицам, судам необходимо исходить из следующего.

Регулирование отношений собственников помещений в многоквартирном доме, возникающих по поводу общего имущества, предусмотрено статьями 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьёй 36 Жилищного кодекса Российской Федерации. Отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ, устанавливающей, что в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона), к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 ГК РФ.

В пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», также разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании, подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289 и 290 ГК РФ и 44 - 48 ЖК РФ.

Согласно части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, к составу общего имущества многоквартирного дома относятся помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счёт средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); крыши; ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции); механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры); земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства; иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Пунктом 6 Порядка № 551-п установлено, что  заявка на аннулирование согласования эскиза знаково-информационной системы подаётся собственником имущества или иным правообладателем имущества, к которому присоединена знаково-информационная система, а не собственником помещения, к которому присоединена знаково-информационная система.

Таким образом, в силу приведённых норм права и разъяснений высшей судебной инстанции, заявитель является одним из собственников имущества, к которому присоединена знаково-информационная система, в связи с чем, предприниматель является лицом, которое в соответствии с пунктом 6 Порядка № 551-п вправе подать заявку на аннулирование согласования эскиза знаково-информационной системы, при этом обязанность указывать причины, по которым подаётся  заявка на аннулирование согласования эскиза ЗИС, нормативным актом не предусмотрена.

В этой связи суд находит, что правовые основания для отказа предпринимателю в аннулировании согласования эскиза знаково-информационной системы № 1615-22Д от 15.12.2022 по заявлению ИП ФИО2 от 24.04.2023 отсутствовали, в связи с чем, такой отказ является незаконным.

Доводы ИП ФИО2 о том, что монтаж спорной  конструкции нарушает прочность элементов фасада, не имеют правового значения для оценки законности оспариваемого решения, так как вопросы монтажа могут иметь место исключительно при согласовании эскиза знаково-информационной системы либо оспаривании такого согласования.

Частью 5 статьи 201 АПК РФ определено, что в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должно содержаться, в том числе, указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определённые действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Таким образом, с целью восстановления нарушенного права, суд считает возможным возложить на Управление делами обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путём принятия решения об аннулировании согласования № 1615-22Д от 15.12.2022 эскиза знаково-информационной системы в течение 10 календарных дней с момента вступления решения суда  по настоящему делу в законную силу.

В соответствии со статьёй 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым арбитражными судами, государственная пошлина при подаче физическим лицом заявления о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными уплачивается в размере 300 рублей.

Как следует из материалов дела, предпринимателем уплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб. (платёжное поручение № 119 от 06.06.2023), в связи с чем излишне уплаченная государственная пошлина в размере 5 700 руб. подлежит возврату заявителю.

Кром того, предпринимателем заявлено о взыскании судебных расходов в размере 45 000 руб. на оплату юридических услуг, а также расходов, понесённых в связи с печатью цветных фотографий, в размере 105 руб.

Пунктом 1 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Из смысла указанной нормы права следует, что в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счёт неправой.

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии со статьёй 112 АПК РФ распределение судебных расходов, отнесение судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Расходы на оплату услуг представителя, а также другие расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде статьёй 106 АПК РФ отнесены к судебным издержкам. При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесённых стороной затрат.

В пунктах 11, 13 Постановления от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При этом разумность пределов каждый раз определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела.

С учётом положений статьи 65 АПК РФ доказательства, подтверждающие разумность понесённых расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Для оказания юридических услуг по представлению своих интересов в арбитражном суде ИП ФИО2 (доверитель) заключил с ФИО6 (адвокат) соглашение об оказании юридической помощи от 25.11.2022 по иску к ООО «Техноавиа-Омск».

В соответствии с пунктом 2.1 данного соглашения стоимость подготовки иска и участия в трёх заседаниях составляет 45 000 руб.

Факт оплаты услуг по вышеуказанному договору подтверждается квитанцией № 101 от 05.06.2023.

В соответствии с положениями пунктов 1, 4 статьи 421 ГК РФ, пункта 1 статьи 424, пункта 1 статьи 425 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Исходя из фактических обстоятельств дела с учётом названных норм права, можно сделать вывод о том, что цена оказываемых услуг в договоре определяется сторонами по своему усмотрению, поскольку в силу закона стороны вправе между собой устанавливать любые суммы оплаты услуг.

В то же время предусмотренное гражданским законодательством право сторон договора устанавливать цену услуг исполнителя по собственному усмотрению не означает, что противная сторона по спору обязана безусловно возмещать выигравшей стороне именно определённую цену услуг в договоре, стороной которого проигравшая сторона не является.

При рассмотрении вопроса о возмещении судебных расходов по правилам статьи 110 АПК РФ именно суд определяет размер подлежащих возмещению выигравшей стороне судебных расходов в разумных пределах в целях соблюдения баланса интересов обеих сторон спора.

При этом профессиональная квалификация представителей истца, их количество, не имеют значения для определения стоимости услуг по делу, не влияют на размер этой стоимости.

Важно, каков был спор между сторонами, прежде всего его категория, сложность, продолжительность рассмотрения судом спора, фактический объём услуг исполнителя.

В рассматриваемом случае, оснований утверждать о том, что заявленные требования превышают разумные пределы, а также данных, позволяющих суду уменьшить их размер ввиду явного превышения разумных пределов, не имеется. 

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Поскольку факт оказания услуг представителя и оплаты данных услуг подтверждены материалами дела, а также отсутствуют доказательства чрезмерности взыскиваемых расходов, суд приходит к выводу о наличии у ИП ФИО2 права на возмещение расходов на оплату услуг представителя в заявленной сумме.

В обоснование факта несения расходов на печать цветных фотографий в размере 105 руб. предпринимателем  представлена копия чека, выданного полиграфическим центром «Татьяна», а также кассовые чеки на сумму 105 руб. от 13.09.2023.

Поскольку судом сделан вывод о том, что доводы заявителя о ненадлежащем монтаже спорной конструкции не имеют правового значения для разрешения настоящего спора, расходы на печать цветных фотографий, подтверждающих крепёж конструкции, не могут быть признаны судом необходимыми расходами для рассмотрения настоящего спора.

В связи с вышеизложенным, суд отказывает в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов в означенной части.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

требование индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 314554314800279) удовлетворить.

Признать недействительным решение Управления делами Администрации города Омска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об отказе в аннулировании согласования № 1615-22Д от 15.12.2022 эскиза знаково-информационной системы, изложенного в письме ИСХ-АГ/50-2210 от 26.05.2023,

Обязать Управление делами Администрации города Омска устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путём принятия решения об аннулировании согласования № 1615-22Д от 15.12.2022 эскиза знаково-информационной системы в течение 10 календарных дней с момента вступления решения суда  по настоящему делу в законную силу.

Взыскать с Управления делами Администрации города Омска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 314554314800279) 300 руб. расходов на оплату государственной пошлины, 45 000 руб. расходов на оплату юридических услуг.

В остальной части взыскания судебных расходов отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 314554314800279) из федерального бюджета 5 700 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной платёжным поручением от 06.06.2023 № 119.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия настоящего решения на бумажном носителе может быть направлена в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                         С.В. Яркова