АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-22522/2021

02 июля 2021 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 25 июня 2021 года 

Полный текст решения изготовлен 02 июля 2021 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.В. Окуловой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело №А60-22522/2021 по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Уральской оперативной таможне (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании незаконным решения административного органа №10507000-3/2021 от 09.04.2021, 

при участии в судебном заседании

от заявителя:  Н.В. Земсков, представитель, доверенность от 26.11.2019 № 66 АА 5670365, предъявлен  диплом 

от заинтересованных лиц:  

от Уральской оперативной таможни: ФИО3, представитель,  доверенность  от  23.06.2021 № 9, предъявлен диплом;

 от Уральского таможенного управления:   ФИО4, представитель, доверенность 21.12.2021 № 109, предъявлен диплом.  

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 просит признать незаконным   и отменить постановление Уральской электронной таможне от 09.04.2021 по делу об административном правонарушении №  10507000-3/2021, о привлечении  общества   к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.25  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Заинтересованное лицо представило отзыв, материалы административного производства, просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

По результатам рассмотрения материалов административного производства   таможней 09.04.2021 вынесено постановление о  назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10507000-3/2021, в соответствии с которыми  предприниматель  привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст.15.25 КоАП РФ в виде штрафа в  общем размере 501 025 руб. 50 коп.

Полагая, что данное постановление вынесено заинтересованным лицом  незаконно, ИП ФИО2 обратился с заявлением в арбитражный суд.

При рассмотрении спора суд исходит из следующего.

15.01.2020 между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Россия, Поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «RAI-LES» (Покупатель, Республика Азербайджан) заключен контракт № 1/20.

03.02.2020 между сторонами заключено дополнительное соглашение № 1 к контракту от 15.01.2020 № 1/20.

В соответствии с условиями контракта и дополнительного соглашения, поставщик планирует поставить (продать), а покупатель принять и оплатить:

-700 (семьсот) кубических метров пиломатериалов ели;

-620 (шестьсот двадцать) кубических метров бревен березовых для распиловки и строгания, именуемых в дальнейшем Товар, на условиях поставки FCA станция Самур в соответствии с INCOTERMS 2010.

В соответствии с п. 2.1 контракта валюта цены - российский рубль. Общая ориентировочная стоимость контракта составляет 5 524 000,00 рублей (п. 2.4). Согласно п. 5.1 контракта поставка товара производится до 31 марта 2020 года.

В ходе исполнения обязательств по контракту от 15.01.2020 № 1/20 в январе-феврале 2020 года индивидуальный предприниматель ФИО2 отгрузил пиломатериалы нерезиденту ООО «RAI-LES» по 4 декларациям на товары на общую сумму 668 034,00 рублей:

-10511010/220120/0009325 на сумму 163 188,00 рублей (вагон 62307764);

-10511010/230120/0009880 на сумму 166 374,00 рублей (вагон 62540646);

-10511010/240120/0010483 на сумму 166 401,00 рублей (вагон 62501531);

-10511010/030220/0017055 на сумму 172 071,00 рублей (вагон 62304175).

В ходе проведения проверки таможенным органом проанализированы банковские выписки по счетам ИП ФИО2 в ПАО Сбербанк и ПАО КБ УБРиР и установлено, что валютная выручка на счета индивидуального предпринимателя от нерезидента в 2020-2021 году не поступала.

В связи с чем в адрес ИП ФИО2 направлен запрос от 22.01.2021 № 23-27/878 о представлении документов, в том числе подтверждающих оплату за переданные в 2020 году по контракту от 15.01.2020 № 1/20 лесоматериалы обществу с ограниченной ответственностью «RAI-LES» (Республика Азербайджан).

Из документов, представленных ИП ФИО2 05.02.2021 в таможенный орган, следует, что 31.03.2020 сторонами по контракту от 15.01.2020 № 1/20 подписано дополнительное соглашение № 2, согласно которому п. 6.2 контракта изложен в следующей редакции: «Платеж за товар, поставляемый по настоящему контракту, производится в форме банковского перевода, либо внесением денежных средств в кассу предпринимателя. Возможна предоплата либо оплата в течение 365 календарных дней после отгрузки товара».

30.11.2020 30.11.2020ИП ФИО2 в налоговом органе зарегистрирован кассовый аппарат, регистрационный номер 0004921143006377, модель АТОЛ 92Ф, заводской номер 00108406986205, место установки - офис по адресу: 624992, 

<

...>.

04.12.2020в кассу ИП ФИО2  от нерезидента ООО «RAI-LES» приняты денежные средства в общей сумме 668 034,00 рублей.

Наличный расчет за пиломатериалы, отгруженные в январе-феврале 2020 года по выше указанным ДТ на общую сумму 668 034,00 рублей, между сторонами по контракту оформлен 4 приходными кассовыми ордерами (далее -ПКО) и чеками, в ПКО с № 1 по № 4 в основание указано: контракт от 15.01.2020 № 1/20, а также указаны номера вагонов, соответствующие заявленным в ДТ; принято от ООО «RAI-LES»:

-кассовый чек от 04.12.2020 № 00001 на сумму 166 401,00 рублей, ПКО № 1 от 04.12.2020 на сумму 166 401,00 рублей, расчет по контракту от 15.01.2020 № 1/20, вагон 62501531;

-кассовый чек от 04.12.2020 № 00002 на сумму 166 374,00 рублей, ПКО № 2 от 04.12.2020 на сумму 166 374,00 рублей, расчет по контракту от 15.01.2020 № 1/20, вагон 62540646;

-кассовый чек от 04.12.2020 № 00003 на сумму 172 071,00 рублей, ПКО № 3 от 04.12.2020 на сумму 172 071,00 рублей, расчет по контракту от 15.01.2020 № 1/20, вагон 62304175;

-кассовый чек от 04.12.2020 № 00004 на сумму 163 188,00 рублей, ПКО № 4 от 04.12.2020 на сумму 163 188,00 рублей, расчет по контракту от 15.01.2020 № 1/20, вагон 62307764.

Таким образом, расчеты за товары (пиломатериалы), переданные по контракту от 15.01.2020 № 1/20, осуществлены путем получения от нерезидента ООО «RAI-LES» наличных денежных средств и внесения их в кассу ИП ФИО2.

Из объяснения ИП ФИО2, поступившего в Уральскую оперативную таможню (вх. № 2093 от 07.04.2021) следует, что наличный расчет в общей сумме 4 842 129,00 рублей по внешнеэкономическому контракту № 1/20 от 15.01.2020 г. с ООО «RAI-LES» в кассу ИП ФИО5 был осуществлен третьим лицом, личность вносителя не устанавливалась.

Согласно ст. 6 Федерального закона  от 10.12.2003 № 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее-  Федеральный закон от 10.12.2003 № 173-ФЗ) валютные операции между резидентом и нерезидентом осуществляется без ограничений.

В соответствии с ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ расчеты при осуществлении валютных операций производятся физическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком Российской Федерации, за исключением:

1) передачи физическим лицом - резидентом валютных ценностей в дар Российской Федерации, субъекту Российской Федерации и (или) муниципальному образованию;

2) дарения валютных ценностей супругу и близким родственникам;

3) завещания валютных ценностей или получения их по праву наследования либо в качестве выгодоприобретателя наследственного фонда (статья 123.20-3 Гражданского кодекса Российской Федерации);

4) приобретения и отчуждения физическим лицом - резидентом в целях коллекционирования единичных денежных знаков и монет;

5) перевода физическим лицом - резидентом из Российской Федерации и получения в Российской Федерации физическим лицом - резидентом перевода без открытия банковских счетов, осуществляемых в установленном Центральным банком Российской Федерации порядке, который может предусматривать только ограничение суммы перевода, а также почтового перевода;

6) покупки у уполномоченного банка или продажи уполномоченному банку физическим лицом - резидентом наличной иностранной валюты, обмена, замены денежных знаков иностранного государства (группы иностранных государств), а также приема для направления на инкассо в банки за пределами территории Российской Федерации наличной иностранной валюты;

7) расчетов физических лиц - резидентов в иностранной валюте в магазинах беспошлинной торговли, а также при реализации товаров и оказании при международных перевозках;

8) расчетов, осуществляемых физическими лицами - резидентами в соответствии с частью 6.1 статьи 12 настоящего Федерального закона;

9) перевода без открытия банковского счета физическим лицом - резидентом в пользу нерезидента на территории Российской Федерации, получения физическим лицом - резидентом перевода без открытия банковского счета на территории Российской Федерации от нерезидента, осуществляемых в установленном Центральным банком Российской Федерации порядке, который может предусматривать соответственно только ограничение суммы перевода и суммы получения перевода;

10) получения физическими лицами - резидентами наличной иностранной валюты при оплате и (или) возмещении им юридическими лицами - резидентами расходов, связанных со служебными командировками за пределы территории Российской Федерации, а также погашения такими физическими лицами - резидентами юридическим лицам - резидентам неизрасходованных авансов, выданных в связи со служебными командировками за пределы территории Российской Федерации.

Наличный расчет резидента ИП ФИО2 и нерезидента - юридического лица ООО «RAI-LES» (Республика Азербайджан), произведенный 04.12.2020 по внешнеторговому контракту от 15.01.2020 №1/20, не относится к исключениям, предусмотренным ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ.

При таких обстоятельствах, реализация ИП ФИО2 пиломатериала нерезиденту за наличный расчет  является незаконной валютной операцией.

Осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, влечет административную ответственность по ч.1 ст. 15.25 КоАП России.

Объектом правонарушений, предусмотренных ст. 15.25 КоАП России, выступают публичные правоотношения по обеспечению реализации единой государственной валютной политики, устойчивости валюты РФ и стабильности внутреннего валютного рынка.

Объективную сторону совершенного правонарушения образует противоправное действие, выразившееся в осуществлении незаконных валютных операций путем реализации нерезиденту товаров по внешнеэкономическому договору, не являющемуся договором розничной купли - продажи, за наличный расчет, минуя банковские счета.

   Факт правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ подтверждается материалами дела и не опровергнут заявителем.

  Доказательств, подтверждающих принятие  заявителем всех зависящих от него мер для соблюдения требований действующего законодательства, в материалах дела не имеется.

У заявителя имелась возможность для соблюдения норм и правил, установленных законодательством Российской Федерации, однако им не были приняты зависящие от него меры по соблюдению норм и правил, установленных законодательством Российской Федерации, что послужило причиной и условием совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии состава административного правонарушения, ответственность за которые предусмотрена ч.1 ст. 15.25 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено. Процессуальных нарушений, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении, административным органом не допущено. 

Довод заявителя о том, что он не был ознакомлен с процессуальными правами и обязанностями при возбуждении дела, является несостоятельным. Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии Земскова Николая Вячеславовича, защитника ИП ФИО2 , которому при составлении данного протокола разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст. 24.2, 25.5 КоАП России, что подтверждается его подписью в соответствующем разделе протокола.

При составлении протокола об административном правонарушении ИП ФИО2 было заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела документов (объяснения, платежные поручения, дополнительное соглашение №3 от 14.01.2021 к контракту № 1/20 от 15.01.2020), указанные документы приобщены к материалам дела об административном правонарушении.

ИП ФИО2 был извещен о наличии возможности ознакомиться с материалами дела об административном правонарушении до его рассмотрения (исх. от 31.03.2021 № 04-24/01917, от 31.03.2021 № 04-24/01918), вместе с тем, до даты рассмотрения дела об административном правонарушении ИП ФИО2 в Уральскую оперативную таможню не явился. 07.04.2021 проведено ознакомление с материалами дела Земскова Н.В., защитника ИП ФИО2.

ИП ФИО2, защитник ИП ФИО2 Земсков Николай Вячеславович уведомлены о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении надлежащим образом, в адрес индивидуального предпринимателя и защитника направлялась копия определения о назначении времени и места рассмотрения дела, в адрес ИП ФИО2: 624992, 

<

...> (исх. от 31.03.2021 № 04-24/01917), 624997, 

<

...> (исх. от 31.03.2021 № 04-24/01918), в адрес защитника ИП ФИО2 Земскова Николая Вячеславовича: 624992, 

<

...> (исх. от 31.03.2021 № 04-24/01919). 

Согласно отчету об отслеживании на официальном сайте Почты России направленное письмо (исх. от 31.03.2020 № 04-24/01918) в адрес ИП ФИО2 им получено 08.04.2021.

Были направлены телеграммы в адрес ИП ФИО2: 624992, 

<

...> (исх. от 02.04.2021 № 566/02019), 624997, 

<

...> (исх. от 02.04.2021 № 566/02022), в адрес защитника ИП ФИО2 Земскова Николая Вячеславовича: 624992, 

<

...> (исх. от 02.04.2021 № 566/02023), согласно уведомлениям полученным Уральской оперативной таможней, телеграммы (исх. от 02.04.2021 №566/02019, исх. от 02.04.2021 № 566/02022) получены лично ИП ФИО2 03.04.2021, согласно уведомлению полученному Уральской оперативной таможней (исх. от 02.04.2021 №566/02023) телеграмма в адрес защитника ИП ФИО2 Земскова Николая Вячеславовича не доставлена, квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является.

Дело об административном правонарушении № 10507000-3/2021 рассмотрено в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ИП ФИО2, уведомленного надлежащим образом, но в присутствии защитника Земскова Николая Вячеславовича, действующего на основании доверенности 66 АА 5670365 от 26.11.2019 года, выданной сроком на три года.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный в ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, при вынесении оспариваемого постановления соблюден.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера правонарушения, обстоятельства, свидетельствующие о возможности признания правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 КоАП РФ, отсутствуют.

Основания для замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение на основании ст. 4.1.1 КоАП РФ отсутствуют.

Вместе с тем, суд считает возможным снизить размер назначенного обществу штрафа исходя из следующего.

Согласно ч. 1, 3 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом.

При назначении административного наказания учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу ст. 3.1 КоАП РФ целью административного наказания является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. 

Принимая во внимание принцип соразмерности наказания совершенному правонарушению, признание факта нарушения, суд признает возможным уменьшить размер штрафа в два раза.

Таким образом, постановление от 09.04.2021 № 10507000-3/2021, принятое Уральской оперативной таможни  о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении в части  привлечения индивидуального предпринимателя ФИО2  к административной ответственности в виде назначения административного штрафа в размере, превышающем 501 025 руб. 50 коп. следует признать незаконным и изменить в части назначения административного штрафа в размере, превышающем 250 512 руб. 75 коп.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Руководствуясь ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.Заявленные требования удовлетворить частично.

2. Признать незаконным и изменить постановление от  09.04.2021 № 10507000-3/2021, принятое Уральской оперативной таможней,  о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении в части  привлечения индивидуального предпринимателя ФИО2  к административной ответственности в виде назначения административного штрафа в размере, превышающим 250 512 руб. 75 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья                                                                   В.В. Окулова