ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 марта 2021 года                                                        Дело № А48-2746/2020город Воронеж                                                                                           

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 марта 2021 года.

 

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                               Миронцевой Н.Д.,

судей                                                                                          Донцова П.В.,

                                                                                                    Семенюта Е.А,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального казенного учреждения «Управление коммунальным хозяйством города Орла» на решение Арбитражного суда Орловской области от 03.09.2020 по делу № А48-2746/2020 по заявлению муниципального казенного учреждения «Управление коммунальным хозяйством города Орла» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Администрации города Орла о признании недействительным представления Контрольно-ревизионного отдела Администрации города Орла от 21.02.2020 №25, 

третьи лица: индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «ЭТНА» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

в присутствии:

от Администрации города Орла: ФИО3 – представитель по доверенности №13Д от 28.01.2021, сроком действия по 31.12.2021, предъявлен паспорт гражданина РФ; 

от индивидуального предпринимателя ФИО2: ФИО4 – представитель по доверенности от 21.10.2020, сроком действия на 1 год, предъявлен паспорт гражданина РФ; ФИО5 представитель по доверенности от 09.11.2020, сроком действия на 1 год, предъявлен паспорт гражданина РФ;

от муниципального казенного учреждения «Управление коммунальным хозяйством города Орла» и общества с ограниченной ответственностью «ЭТНА» - представители не явились, надлежаще извещены, 

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казенное учреждение «Управление коммунальным хозяйством города Орла» (далее – МКУ «УКХ г.Орла», Учреждение, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением к Администрации города Орла (далее – Администрация г.Орла, Администрация, уполномоченный орган) о признании недействительным представления Контрольно-ревизионного отдела Администрации г.Орла от 21.02.2020 №25.

Определением от 06.07.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2) и общество с ограниченной ответственностью «ЭТНА» (далее – ООО «ЭТНА»).

Решением Арбитражного суда Орловской области от 03.09.2020 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, МКУ «УКХ г.Орла» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Указывает, что Контрольно-ревизионный отдел вышел за пределы полномочий при проведении проверки, поскольку фактически им было проверено исполнение муниципальных контрактов от 22.11.2019 №213 и от 20.12.2019 №115. 

От ИП ФИО2 поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором содержится просьба об отмене решения суда и об удовлетворении заявленных МКУ «УКХ г.Орла» требований. 

Ссылается на   неисполнимость представления.

От Администрации г. Орла поступил отзыв с возражениями на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представители ИП ФИО2 в полном объеме поддержали доводы отзыва, просили удовлетворить апелляционную жалобу МКУ «УКХ г.Орла».

Представитель Администрации г.Орла возразил против доводов апелляционной жалобы и отзыва ИП ФИО2 по основаниям, изложенным в отзыве.

МКУ «УКХ г.Орла» и ООО «ЭТНА» явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. От Учреждения поступило заявление о рассмотрении дела без участия его представителя.

Дело рассматривалось в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке ст. ст. 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ, Кодекс). 

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

На основании распоряжения администрации города Орла от 21.01.2020 №33 должностные лица Контрольно-ревизионного отдела Администрации города Орла в период с 22.01.2020 по 12.02.2020 провели внеплановую проверку МКУ «УКХ г.Орла» на предмет исполнения муниципальных контрактов от 20.12.2019 №115 и от 25.11.2019 №107 (даты контрактов - даты размещения информации о заключенных контрактах (реестровый номер 35701000872190001660001) в ЕИС.

В ходе проверки уполномоченным органом было выявлено, что   22.11.2019 и 25.11.2019 между МКУ «УКХ г.Орла» (заказчик) и ООО «ЭТНА» (исполнитель) заключены муниципальные контракты №107 и №213, предметами которых являлись: оказание услуг по содержанию кладбищ и воинских захоронений г. Орла в зимний период (ноябрь, декабрь 2019, январь, февраль, март 2020) и содержание кладбищ и воинских захоронений г. Орла, вывоз и утилизация отходов (четвертого и пятого классов опасности) в зимний период (ноябрь, декабрь 2019) (т.1 л.д. 53-64, 71- 78). 

При подготовке технической документации к муниципальному контракту от 25.11.2019 №107 «МКУ «УКХ г. Орла» не были соблюдены требования Правил содержания мест погребения на территории города Орла, утвержденных решением Орловского городского Совета народных депутатов от 29.03.2018 №37/0679-ГС. 

Перечнем работ по содержанию кладбищ и воинских захоронений (приложение 2 к контракту) не предусмотрены услуги по вывозу и утилизации мусора. 

Согласно объяснениям и.о. начальника МКУ «УКХ г.Орла» ФИО6 указанное обстоятельство было связано с отсутствием данных о классах опасности отходов, образующихся на территории кладбищ города Орла на момент подготовки технической документации. Таким образом, указанный контракт не обеспечивал надлежащее выполнение работ по содержанию кладбищ.

 В дополнение, МКУ «УКХ г.Орла» без проведения конкурсных процедур был заключен муниципальный контракт от 22.11.2019 №213. 

Таким образом, в контракт №107 включены работы по погрузке мусора, а в контракт №213 - работы по вывозу и утилизации данного мусора. Согласно сводной ведомости объемов работ на кладбищах г. Орла и согласно акту о приемке оказанных услуг от 26.12.2019 №1 в период с 27.11.2019 по 10.12.2019 в рамках контракта №107 была осуществлена погрузка 127,5 т (510 куб.м.) мусора. 

В соответствии с актом о приемке оказанных услуг от 20.12.2019 №1 по контракту №213 с территорий кладбищ города Орла вывезено и утилизировано 150 т (600 м3) мусора. 

В период проведения проверки выявлено, что фактически было погружено 127,54 тонн (510 м.куб.) мусора, скопившегося на территории кладбищ, в период с 27.11.2019 по 10.12.2019, в том числе

на Троицком кладбище – 23 тонны (92 м.куб.);

на Наугорском кладбище – 41,5 тонны (166 м.куб.);

на Лужковском кладбище – 44,5 тонны (178 м.куб.);

на Афанасьевском кладбище – 11 тонн (44 м.куб.);

на Крестительском кладбище – 7,5 тонн (30 м.куб.).

Из объяснений ФИО6 от 04.02.2020 следует, что он признает факт разницы в объемах погруженного и вывезенного мусора (90 куб.м. (22,5т), указав, что погрузку данного объема мусора исполнитель произвел за собственный счет. 

20.12.2019 между МКУ «УКХ г.Орла» (заказчик) и ИП ФИО2 (исполнитель) заключен муниципального контракта №115, предметом которого являлось санитарное содержание скверов и парков в городе Орле. 

В соответствии с п.п. 1.1 контракта №115, п. 2 Порядка содержания и уборки (приложение №1 к контракту), сметой по содержанию и уборке (приложение №3 к контракту) и журналами производства работ исполнитель обязан выполнять следующие 10 виды работ: подметание свежевыпавшего снега толщиной до 2см; подметание свежевыпавшего снега толщиной до 5 см тротуароуборочными машинами; периодичность оказания услуг: по мере необходимости - сразу же после окончания снегопада. При длительных снегопадах - после каждых 5 см выпавшего снега.

В соответствии с п.п. 4.3.7 контракта №115 исполнитель обязан осуществлять фотофиксацию объектов по видам оказываемых услуг (до начала оказания услуг и после окончания оказания услуг) по каждому скверу и парку отдельно. Периодичность фотофиксации должна совпадать с периодичностью оказания услуг, в соответствии с Порядком содержания и уборки в зимний период парков, скверов города Орла (приложение №1 к контракту). Фотоотчет предоставлять на электронную почту заказчика 1 раз в 3 дня с разбивкой по каждому скверу и парку отдельно. 

Все услуги, предусмотренные контрактом, должны были быть выполнены в соответствии с Порядком содержания и уборки в зимний период парков, скверов города Орла (приложение №1 к 7 контракту), Титульным списком (приложение №2 к контракту) и Локальной сметой (приложение №3 к контракту) (т. 1 л.д. 82-95). 

Согласно указанным приложениям к контракту уборке подлежали 55 скверов и парков города Орла; предусмотрены два вида уборочных работ твердого покрытия площадей парков и скверов: подметание свежевыпавшего снега толщиной до 2 см (вручную) и подметание свежевыпавшего снега толщиной до 5 см тротуароуборочными машинами; предусмотрены работы по сдвиганию убранного снега в валы; указанные работы должны были производиться сразу же после окончания снегопада (периодичность оказания услуг); уборка должна быть завершена к 08.00 часам. 

МКУ «УКХ г.Орла» при проверке представило журнал производства работ по подметанию свежевыпавшего снега (вручную) и журнал производства работ по подметанию свежевыпавшего снега тротуароуборочными машинами, которые были без номера, без даты, данные в них указывались по дням, нарастающим итогом, и которые были приняты первым заместителем начальника МКУ «УКХ г.Орла» ФИО6 

В журнале производства работ по подметанию свежевыпавшего снега (вручную) указано о проведении 26.12.2019 работ по подметанию свежевыпавшего снега на территории отдельных скверов и парков города Орла. 

Согласно журналам МКУ «УКХ г.Орла» за период с 27 по 30 декабря 2019 года во всех 55-ти скверах и парках города Орла, на площади твердого покрытия 143406,53 кв.м., каждый день (общая площадь за четыре дня 573626,12 кв.м.), проводились работы по подметанию свежевыпавшего снега вручную и повторно работы по подметанию свежевыпавшего снега с использованием тротуароуборочных машин. 

Также, помимо указанных повторных работ, согласно журналам МКУ «УКХ г.Орла» 27.12.2019 проводились работы по подметанию свежевыпавшего снега с использованием тротуароуборочных машин на территории отдельных парков и скверов города Орла на площади 58451,08 кв.м. дважды.

 Также, согласно журналам выполненных работ, исполнитель 26.12.2019 осуществлял подметание снега вручную, однако на фотографиях Сквера ветеранов боевых действий, Бульвара Молодежи, Сквера Орловских партизан и Бульвара Победы имеются следы машинной уборки. При этом стоимость уборки снега вручную по контракту выше, чем тротуароуборочными машинами. 

Однако,  из  справки Орловского центра по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды - филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Центрально-черноземное управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» от 25.02.2020 №83-С о количестве выпавших осадков, их виде и продолжительности за период с 26.12.2019 по 30.12.2019, осадков в виде снега в указанный период не было. 

Средняя температура воздуха в г. Орле с 22.12.2019 по 25.12.2019 была от 0,9 до 7.3 градусов, положительная, в эти дни шел дождь. 26.12.2019 средняя температура составила - 11 0,6 градусов и шел дождь. 

Фотоотчет исполнителем по контракту не предоставлялся.   

При этом на фотографиях, представленных при проверке в уполномоченный орган, отсутствует фиксация момента до и после оказания услуг по каждому скверу и парку отдельно, по каждой произведенной согласно журналам исполнителя уборке, ни на одной фотографии нет убранного в валы снега. 

В ходе проверки Учреждением были представлены фотографии, принятые им для подтверждения выполнения работ за 26.12.2019. На фотографиях отсутствует изображение объекта до и после уборки, а количество фото   не соответствует  периодичности работ, указанной в  журналах выполненных работ. 

Заявителем в ходе проверки были представлены фотографии, принятые им для подтверждения выполнения работ за 27.12.2019. 

На фотографиях отсутствует изображение объекта до и после уборки, а количество фотографий не соответствует указанной согласно журналам выполненных работ периодичности работ. Все фотографии, принятые заявителем в подтверждение работ 27.12.2019, сделаны днем. 

На фотографиях Бульвара Молодежи, Сквера Орловских партизан, Сквера у церкви М.Архангела, Сквера у памятника Комсомольцам, Детского парка, Сквера ветеранов боевых действий изображение снега высотой несколько сантиметров. Однако, по официальным сведениям, с 22.12.2019 по 26.12.2019 в г. Орле шел дождь, а 27.12.2019 снег пошел только с 20 часов.

Заявителем в ходе проверки были предоставлены фотографии, принятые им для подтверждения работ за 29.12.2019 в Сквере Коммунальник. На фотографиях изображение дворника, который несколько раз провел метлой в центре одной из дорожек сквера. На фотографии указанного сквера, сделанного 31.12.2019, изображение неубранного сквера и не подметенной дорожки с вышеуказанными следами метлы в центре, что свидетельствует о формальном фотографировании работника на фоне объекта, без фактического осуществления работ.

В соответствии со справкой Орловского центра по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды - филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Центрально-черноземное управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» от 25.02.2020 №83-С о количестве выпавших осадков, их виде и продолжительности за период с 26.12.2019 по 30.12.2019 в г.Орле: 26.12.2019 осадков в виде снега в городе Орле не было; 27.12.2019 снег начал идти только с 20 ч. 35 м. до 04 ч. 50 м.; 28.12.2019, 28.12.2020 снег шел с 14 ч. 45 м. до 22 ч. 20 м.; 29.12.2019 осадков не было; 30.12.2019 снег шел с 18 ч. 05 м. до 19 ч. 55 м. (0,2 мм). 

На основании приказа МКУ «УКХ г.Орла» о назначении ответственного за приемку выполненных работ ответственной за исполнение контракта от 20.12.2019 №115 назначена заместитель начальника учреждения по экономике ФИО7, с правом принимать выполненные работы и подписывать акты о приемке по форме КС-2. 

При проведении проверки МКУ «УКХ г.Орла» первоначально представило журналы производства работ, подписанные ФИО7 по 23.12.2019, и только на отдельные виды работ. 

В дальнейшем были предоставлены копии журналов производства по всем видам работ по 30.12.2019 и акт о приемке, подписанные первым заместителем начальника МКУ «УКХ г.Орла» ФИО6 

Из объяснений ФИО6 от 31.01.2020 следует, что журналы по производству работ были подписаны им в связи с тем, что в последний день действия контракта 30.12.2019 ФИО7 находилась в отгуле за ранее отработанное время. 

Из объяснений ФИО7 от 24.01.2020 следует, что специалистами учреждения осуществлялся контроль за исполнение контракта с ежедневным выездом на место.  Однако, подтверждающих документов оформлено не было.

 Документов, подтверждающих наличие у ИП ФИО2 техники и работников для ежедневной уборки 55 скверов и парков, а также подтверждающих факт выполнения работ по контракту, в ходе проверки предоставлено не было.

Так, в соответствии со штатным расписанием от 16.12.2019 количество работников у ИП ФИО2 составляет 10 единиц, из них уборщиков территории 5 единиц.

В соответствии с титульным списком скверов и парков г.Орла, являющимся неотъемлемой частью муниципального контракта, их общая площадь, подлежащая уборке, составляет 143406,53 кв.м. 

В соответствии с п. 3.1.1 Норм обслуживания для рабочих, занятых на работах по санитарному содержанию домовладений, утвержденных постановлением Министерства труда Российской Федерации от 24.06.1996 №38 (далее – Нормы обслуживания), норма территории по уборке на одного уборщика составляет 3000 кв.м. в день. 

Следовательно, для подметания свежевыпавшего снега в скверах и парках города Орла ИП ФИО2 необходимо было 48 человек  (143406,53 : 3000), которые должны были работать полный рабочий день. 

В части подтверждения механизированной уборки ИП ФИО2 не представила маршрутные карты, по которым производилась уборка, путевые листы на технику, которая использовалась для уборки снега в парках и скверах города Орла в период с 27.12.2019 по 30.12.2019. В суд при рассмотрении дела были представлены копии двух паспортов на транспортные средства, которые могут осуществлять подметание свежевыпавшего снега в парках и скверах. 

В соответствии с п. 3.2.2 Норм обслуживания максимальная норма территории по уборке на одну тротуароуборочную машину составляет 75334 кв.м. 

По требованию муниципального контракта от 20.12.2019 № 115 уборка скверов и парков должна быть завершена к 8 ч. 00 м., для чего необходимо было использовать 8 единиц тротуароуборочных машин. 

По результатам проведенной проверки составлен акт от 12.02.2020. 

Как следует из данного акта, Администрацией было выявлено, что следующие нарушения: по муниципальному контракту от 22.11.2019 №213 фактически не выполненные объемы работ составили 15622,88 руб.; по муниципальному контракту от 20.12.2019 №115 фактически не выполненные объемы работ составили 383742,16 руб. 

МКУ «УКХ г. Орла» направило возражения на акт проверки от 18.02.2020 №806. 

По результатам рассмотрения данных возражений начальником Контрольно-ревизионного отдела дано заключение от 21.02.2020 №24, согласно которому доводы заявители были частично приняты и исключены из акта проверки объемы невыполненных работ на сумму 22749,10 руб. 

В остальном акт проверки оставлен без изменений.

21.02.2020 Контрольно-ревизионный отдел Администрации города Орла в отношении МКУ «УКХ г. Орла» выдал представление №25, в котором от учреждения требовалось: 

- в соответствии с нормами действующего законодательства принять необходимые и достаточные меры для полного возмещения денежных средств по невыполненным объемам работ в сумме 376615,94 руб., 

- рассмотреть вопрос о привлечении лиц, допустивших нарушения, к дисциплинарной ответственности, 

- в срок до 19.03.2020 уведомить в письменной форме контрольно-ревизионный отдел администрации города Орла о принятых решениях и мерах по результатам рассмотрения представления.

Не согласившись с выданным представлением, полагая его нарушающим права и законные интересы заявителя, МКУ «УКХ г.Орла» обратилось в арбитражный суд с требованиями по настоящему делу.

Допрошенный в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции в качестве свидетеля ФИО8 показал, что работает у ИП ФИО2 с июля 2018 в качестве исполнительного директора, курирует все объекты, лично принимает участие в уборке. 

Удаление фотоотчетов объяснил невозможностью хранить весь объем. 

Показал, что работы по контракту выполнялись работниками согласно штатному расписанию. 

В материалы дела для подтверждения наличия техники для уборки представлены гарантийные карты на снегоуборщики, приобретенные ФИО8 в 2011 году, Инструкции по эксплуатации и гарантийные талоны на воздуходувные устройства, приобретенные в 2018-2019 г.г., без документов, подтверждающих Ф.И.О. покупателя. 

Также в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции ООО «ЭТНА» представило путевые листы только на автомобили, осуществляющие вывоз мусора с территорий кладбищ города Орла.

Кроме того, Учреждением в подтверждение факта выполнения работ было представлено решение Арбитражного суда Орловской области от 16.06.2020 по делу №А48-2463/2020 по заявлению ИП ФИО2 к МУП «УКХ г.Орла» и Муниципальному образованию «Город Орел» в лице Управления городского хозяйства и транспорта Администрации города Орла о взыскании задолженности в размере 867 031,65 руб. и пени за оказанные услуги по муниципальному контракту от 20.12.2019 № 115.

Указанным решением заявленные требования были удовлетворены в полном объеме. 

 По муниципальному контракту от 20.12.2019 №115 на основании акта о приемке выполненных работ от 30.12.2019 №1 и справки о стоимости выполненных работ и затрат от 30.12.2019 №1,  ответчиком – МКУ «УКХ г.Орла» иск был признан. 

Исследовав  материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 198, пунктов 4 и 5 ст.200 АПК РФ оспаривание ненормативных правовых актов допускается в случае, когда такой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на лицо какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом рассмотрение дел об оспаривании ненормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Обязанность доказывания возлагается на орган, который принял оспариваемый ненормативный правовой акт. 

Общие принципы бюджетного законодательства Российской Федерации, организации и функционирования бюджетной системы Российской Федерации, правовое положение субъектов бюджетных правоотношений, основы бюджетного процесса и межбюджетных отношений в Российской Федерации, основания и виды ответственности за нарушение бюджетного законодательства Российской Федерации устанавливает Бюджетный кодекс Российской Федерации (далее – БК РФ, Кодекс).

На основании пунктов 1, 2 статьи 269.2 БК РФ полномочиями органов внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля по осуществлению внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля являются, в том числе: контроль за соблюдением бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения; контроль за полнотой и достоверностью отчетности о реализации государственных (муниципальных) программ, в том числе отчетности об исполнении государственных (муниципальных) заданий.

При осуществлении полномочий по внутреннему государственному (муниципальному) финансовому контролю органами внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля, в том числе: проводятся проверки, ревизии и обследования; направляются объектам контроля акты, заключения, представления и (или) предписания.

При этом согласно пункту 2 статьи 267.1 БК РФ под проверкой в целях настоящего Кодекса понимается совершение контрольных действий по документальному и фактическому изучению законности отдельных финансовых и хозяйственных операций, достоверности бюджетного (бухгалтерского) учета и бюджетной (бухгалтерской) отчетности в отношении деятельности объекта контроля за определенный период. Результаты проверки, ревизии оформляются актом.

Полномочия органов государственного (муниципального) финансового контроля по составлению представлений и (или) предписаний установлены статьей 270.2 БК РФ

Под представлением в целях настоящего Кодекса понимается документ органа внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля, который должен содержать обязательную для рассмотрения в установленные в нем сроки или, если срок не указан, в течение 30 дней со дня его получения информацию о выявленных нарушениях бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, и требования о принятии мер по их устранению, а также устранению причин и условий таких нарушений (пункт 2 статьи 270.2 Кодекса).

При этом, представление должно содержать только законные требования, то есть на лицо может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений, соблюдение которых обязательно для них в силу закона, а сами требования должны быть реально исполнимы.

Исполнимость представления является важным требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов его законности, поскольку представление исходит от прокурора, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность.

Следовательно, представление должностного лица, содержащее законные требования, должно быть реально исполнимо и его требовательная часть должна содержать конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю, и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения.

Постановлением администрации города Орла от 24.04.2015 №1547 утвержден Административный регламент исполнения муниципальной функции по внутреннему муниципальному финансовому контролю (далее - Регламент), определяющий требования к осуществлению контрольно-ревизионным отделом администрации города Орла полномочий по внутреннему муниципальному финансовому контролю.

Согласно утвержденной в соответствии с п. 2.4 Регламента программой проверки основными вопросами проведения контрольных действий являлись: оказание услуг по содержанию кладбищ и воинских захоронений г.Орла в зимний период 2019-2020 годов (муниципальный контракт №107 от 25.11.2019); оказание услуг по санитарному содержанию скверов и парков в городе Орле в зимний период 2019-2020 годов (муниципальный контракт №115 от 20.12.2019). 

Из содержания распоряжения о проведении внеплановой проверки от 21.01.2020 №33 следует, что предметом данной проверки является исполнение муниципальных контрактов от 25.11.2019 №107 и от 20.12.2019 №115.

Кроме того, в соответствии с п. 1.5.1 Регламента и утвержденной программой проверки должностные лица Контрольно-ревизионного отдела имели право проверять другие вопросы, относящиеся к деятельности заявителя, связанные с исполнением указанных муниципальных контрактов. 

Также в соответствии с п.п. 1.5.1, 2.4.6 Регламента, исходя из сложившихся обстоятельств, для полного и всестороннего исследования проверяемого вопроса, в программу проверки были внесены изменения по проверке исполнения муниципального контракта №213.

При указанных обстоятельствах не может быть принят во внимание довод апелляционной жалобы о превышении    полномочий при  проверке.   

Также подлежат отклонению доводы ООО «УКХ Орла» и ИП ФИО2 о доказанности материалами дела фактического выполнения объема спорных работ.

Напротив, из совокупности представленных доказательств следует, что спорные работы не могли выполняться в заявленном объеме с учетом условий контракта №115 и фактических погодных условий на территории г.Орла. 

Ссылка на обстоятельства, установленные в рамках вступившего в законную силу решения от 16.06.2020 по делу №А48-2463/2020 обосновано отклонена судом области. Исходя из содержания указанного судебного акта, вопрос о фактическом объеме выполненных работ судом не исследовался и не устанавливался.

Наличие актов выполненных работ, подписанных сторонами без замечаний, не лишает сторону спора права представить суду свои возражения относительно объема выполненных работ. Указанная правовая позиция изложена в пункте 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда». 

Таким образом, решение Арбитражного суда Орловской области от 16.06.2020 по делу №А48-2463/2020 не имеет преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора.

 Как усматривается из текста представления, обязанности привлечения работника к дисциплинарной ответственности, в нем не содержится.

Таким образом, оспариваемое представление не возлагает на заявителя каких-либо незаконных и неисполнимых обязанностей.

Решение суда первой инстанции является верным. 

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, апелляционная коллегия не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем, оснований для взыскания или возврата из федерального бюджета государственной пошлины за рассмотрение жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 03.09.2020 по делу № А48-2746/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев через арбитражный суд первой инстанции. 

Председательствующий судья                                        Н.Д. Миронцева

судьи                                                                                  Е.А. Семенюта

                                                                                           П.В. Донцов