Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 145, Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А19-4893/2023

г. Чита

23 августа 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 23 августа 2023 года

 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мациборы А.Е., судей Желтоухова Е.В., Лоншаковой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства здравоохранения Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 04 мая 2023 года по делу № А19-4893/2023 по исковому заявлению акционерного общества «Иркутская областная оптово-снабженческая аптечная база» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Министерству здравоохранения Иркутской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 14 199 063 руб. 99 коп.

установил:

Акционерное общество «Иркутская областная оптово-снабженческая аптечная база» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к  Министерству здравоохранения Иркутской области о взыскании 14 199 063 руб. 99 коп. основного долга по государственным контрактам № 970/Л/ОНЛП-Т/5064/416-ЭА/22 от 06.12.2021, № 399/ЗОЖ/К/Л/54-096гк/22 от 08.04.2022, № 398/ЗОЖ/К/Л/54-097гк/22 от 08.04.2022, № 417/ПСС/Л/1465- ЭА/22 от 29.04.2022, № 526/ВЗН/Л/2107-ЭА/22 от 20.05.2022, № 645/ЛПК/Л/54-337гк/21 от 16.07.2021, № 969/Л/ОНЛП-С/5060/427-ЭА/22 от 06.12.2021, № 647/106-оз/Л/2742-ЭА/22 от 27.06.2022, № 658/ЛПК/Л/54-350гк/21 от 09.07.2021, № 985/ЛПК/Л/54-522гк/21 от 08.11.2021, № 690/ЛПК/Л/3625/5221-ЭА/21 от 03.09.2021, № 567/Л/2486/4271- ЭА/21 от 16.12.2021.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 04 мая 2023 года исковые требования удовлетворены. 

Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Четвертый арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы указывает, что согласно п. 12.4 спорных государственных контрактов во всем, что не предусмотрено Контрактом, Стороны руководствуются законодательством Российской Федерации. Вместе с тем, все спорные государственные контракты содержат условие об изъятии Исполнителем Товаров, не реализованных льготополучателям до определенной государственными контрактами даты, из аптечной сети в течение 30 календарных дней и передаче уполномоченной организации и г. Иркутске по указанию Заказчика. При этом, затраты, связанные с приемкой, хранением, доставкой и отпуском Товаров, не реализованных но состоянию на определенные государственными контрактами даты, несет Исполнитель. Истцом не представлены доказательства того, что в адрес министерства была направлена информация о наличии остатков по вышеуказанным контрактам и необходимости их передачи уполномоченной организации в г. Иркутске по указанию Заказчика согласно условиям спорных контрактов. Указывает, что о том, что выводы суда, что в силу закона на АО «ИООСАБ» лежала обязанность по хранению лекарственных препаратов, медицинских изделий и специализированных продуктов питания и их отпуску по рецептам через аптечные организации не соответствуют обстоятельствам дела и противоречат условиям спорных контрактов. Кроме того, судом первой инстанции не принято во внимание, что положениями пункта 2.5 спорных государственных контрактов прямо предусмотрено, что цена контрактов включает в себя расходы на хранение. Истец, участвуя в процедуре закупки, подписав контракты с министерством, тем самым выразил согласие на оказание услуг на условиях, предусмотренных данными контрактами, в том числе, в части цены контрактов.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, просил оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, решение суда первой инстанции без изменения.

Участвующие в деле лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между Министерством здравоохранения Иркутской области (заказчик, ответчик) и АО «ИООСАБ» (исполнитель, истец) заключены вышеуказанные государственные контракты на оказание услуг по получению, хранению, учёту и доставке лекарственных препаратов, медицинских изделий, а также специализированных продуктов лечебного, питания в рамках реализации отдельных полномочий в области лекарственного обеспечения.

Во исполнение государственных контрактов истец заключил с аптеками Иркутской области договоры на оказание услуг по отпуску по рецептам врачей лекарственных препаратов, которые доставлялись в аптеки истцом по разнарядкам Министерства здравоохранения Иркутской области на протяжении всего срока действия контрактов. Оплата услуг аптек по отпуску лекарственных препаратов больным осуществлялась за счет средств истца.

Услуги на суммы, предусмотренные контрактами, оказаны исполнителем и приняты заказчиком.

Ссылаясь на то обстоятельство, что оказание услуг, предусмотренных контрактом, имеют высокую социальную значимость, а перерыв в обеспечении лекарственными препаратами, медицинскими изделиями и специализированными продуктами лечебного питания льготных категорий граждан Иркутской области является недопустимым, и в этой связи истец в 2022 году был вынужден продолжать оказывать с превышением суммы государственных контрактов услуги, предусмотренные контрактами, истец направил в Министерство здравоохранения Иркутской области комплект отчетной документации по государственным контрактам и потребовал их оплаты.

Министерство здравоохранения Иркутской области при отсутствии претензий относительно объема и качества услуг, оказанных АО «ИООСАБ», отказалось от приема отчетной документации.

В связи с указанными обстоятельствами, истцом, в адрес ответчика направлены претензии №2177 от 27.10.22, №2410 от 29.11.22, №2411 от 29.11.22, №86 от 18.01.23 об оплате оказанных услуг.

Поскольку указанные претензии остались без ответа, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как верно было установлено судом первой инстанции, по своей правовой природе государственные контракты являются договорами возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершать определенные действия или осуществлять определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно правовой позиции, изложенной  в пункте 23 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, не может быть отказано в удовлетворении иска об оплате поставки товаров, выполнения работ или оказания услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд при истечении срока действия государственного (муниципального) контракта или превышении его максимальной цены в случаях, когда из существа обязательства следует невозможность для исполнителя односторонними действиями прекратить исполнение после истечения срока действия государственного (муниципального) контракта или при превышении его максимальной цены.

Суд первой инстанции с учетом положений Федерального закона от 17.07.1999 №178-ФЗ «О государственной помощи», Приказа Минздрава России от 11.07.2017 №403н «Об утверждении правил отпуска лекарственных препаратов для медицинского применения, в том числе иммунобиологических лекарственных препаратов, аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность», Приказа министерства здравоохранения Иркутской области от 15.05.2019 №31-мпр, оценив действия истца и ответчика на предмет их добросовестности, пришел к обоснованному выводу о том, что истец как лицо, обладающее соответствующими лицензиями, в целях исполнения социальной функции по обеспечению лекарственными препаратами населения области обязан продолжать осуществлять оказание услуг и после истечения срока действия контракта и превышения цены контрактов.

Судом первой инстанции установлено и ответчиком не оспаривается, что услуги на сумму 14 199 063, 99 руб. фактически оказаны, в связи с чем суд первой инстанции удовлетворил заявленные исковые требований.

Оснований для иных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы заявителя жалобы о недоказанности истцом обстоятельств для вынужденного продолжения оказания услуг, и непредставлением доказательств направления в адрес Министерства информации о наличии остатков по контрактам, не может быть принят апелляционным судом, как противоречащий материалам дела.

Так истцом по фактически оказанным услугам выставлены счета-фактуры, направлены ответчику акты оказания услуг, что не оспаривалось ответчиком.

Более того с 01.01.2019 на основании Постановления Законодательного собрания Иркутской области от 3.01.2019 № 9/25-ЗС «Об отчете деятельности Контрольно-счетной палаты Иркутской области за 2018 год» в бюджетном учете Министерства в обязательном порядке отражаются остатки лекарственных средств, находящихся на складе истца.

При этом учет движения лекарственных препаратов для льготного лекарственного обеспечения от момента их приемки от поставщиков и до отпуска пациентам производится Министерством а программном комплексе «Оазис».

Соответственно ответчик, безусловно, владел необходимой информацией об остатках лекарственных препаратов после окончания государственных контрактов, однако не предпринимал действий в целях передачи таких остатков соответствующей уполномоченной организации.

Кроме того, заявителем жалобы не оспаривается тот факт, что истец с 2010 года является единственной организацией, осуществляющей услуги по приемке, хранению, доставке и отпуску лекарственных препаратов, обеспечение которыми осуществляется бесплатно.

С учетом фактических обстоятельств дела суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но признаются судом необоснованными и не способными повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 04 мая 2023 года по делу № А19-4893/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

 

Председательствующий судья

А.Е. Мацибора

 

Судьи

Е.В. Желтоухов

 

Т.В. Лоншакова