840/2017-15749(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА 

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

06 апреля 2017 года Дело № А56-23646/2016  

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2017 года.  Полный текст постановления изготовлен 06 апреля 2017 года.  

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего  Филиппова А.Е., судей Нефедовой О.Ю., Серовой В.К.,  

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Современные  строительные технологии» Абубекяровой Д.Р. (доверенность от 10.01.2017  

 № 3), от открытого акционерного общества «Белтрубопроводстрой»  Непейводы А.Ю. (доверенность от 27.02.2017),  

рассмотрев 30.03.2017 в открытом судебном заседании кассационную  жалобу общества с ограниченной ответственностью «Современные  строительные технологии» на определение Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 08.12.2016 по делу № А56-23646/2016 (судьи  Шестакова М.А., Сотов И.В., Черемошкина В.В.),  

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Современные строительные  технологии», место нахождения: 423457, Республика Татарстан, Альметьевский  район, город Альметьевск, улица Мира, дом 2, помещение 1,  

ОГРН 1111690093294, ИНН 1655234065 (далее – ООО «Современные  строительные технологии»), обратилось в Арбитражный суд города  

Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному  обществу «Белтрубопроводстрой» (республика Беларусь, ОГРН 100364117,  ИНН 9909085640, запись об аккредитации № 10150005679) в лице филиала по  Санкт-Петербургу, место нахождения: 197022, Санкт-Петербург, Аптекарский  проспект, дом 2, литера «З» (далее – ОАО «Белтрубопроводстрой»), о  взыскании 2 932 971 руб. 61 коп. стоимости восстановительного ремонта  поврежденного транспортного средства, 46 570 руб. расходов по буксировке  транспортного средства.  

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 04.08.2016 требования истца удовлетворены.  

Не согласившись с указанным судебным актом, 

ОАО «Белтрубопроводстрой» подало апелляционную жалобу. 

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  

от 03.11.2016 жалоба ответчика принята к производству, судебное заседание  назначено на 08.12.2016.  

В суд апелляционной инстанции 06.12.2016 от  

ОАО «Белтрубопроводстрой» поступило ходатайство о замене ответчика по  настоящему делу на общество с ограниченной ответственностью «ОРС № 3»  (далее – ООО «ОРС № 3») в связи с реорганизацией  

ОАО «Белтрубопроводстрой» путем выделения из него ООО «ОРС № 3». 

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 08.12.2016 произведена замена ОАО «Белтрубопроводстрой» на  

ООО «ОРС № 3» в порядке процессуального правопреемства.  

В кассационной жалобе ООО «Современные строительные технологии»  ссылается на нарушение апелляционным судом норм материального и  процессуального права при рассмотрении заявления о процессуальном  правопреемстве, в связи с чем просит отменить определение от 08.12.2016 и  принять новый судебный акт – об отказе в удовлетворении ходатайства  

ОАО «Белтрубопроводстрой». 

В судебном заседании представитель ООО «Современные строительные  технологии» поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а  представитель ОАО «Белтрубопроводстрой» против ее удовлетворения  возражал.  

Законность принятого судебного акта проверена в кассационном порядке. 

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в случаях выбытия одной из  сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда  правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования,  перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в  обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее  правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство  возможно на любой стадии арбитражного процесса.  

На замену стороны ее правопреемником или на отказ в этом арбитражным  судом указывается в соответствующем судебном акте, который может быть  обжалован (часть 2 статьи 48 АПК РФ).  

Согласно части 1 статьи 15 АПК РФ арбитражный суд принимает судебные  акты в форме решения, постановления, определения.  

В силу части 1 статьи 266 АПК РФ арбитражный суд апелляционной  инстанции рассматривает дело в судебном заседании коллегиальным составом  судей по правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с  особенностями, предусмотренными главой 34 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Статьей 184 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд выносит  определения в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и в других  случаях по вопросам, требующим разрешения в ходе судебного  разбирательства. Определение выносится арбитражным судом в виде  отдельного судебного акта или протокольного определения.  

Определение в виде отдельного судебного акта арбитражный суд выносит  в условиях, обеспечивающих тайну совещания судей, по правилам,  установленным для принятия решения.  

Согласно части 2 статьи 266 АПК РФ в ходе каждого судебного заседания  арбитражного суда апелляционной инстанции, а также при совершении  отдельных процессуальных действий вне судебного заседания ведется  протокол по правилам, предусмотренным в статье 155 АПК РФ.  

Согласно аудиопротоколу судебного заседания апелляционного суда от  08.12.2016 и протоколу, оформленному в письменном виде, при рассмотрении  ходатайства о процессуальном правопреемстве представитель  

ОАО «Белтрубопроводстрой» поддержал указанное ходатайство, представитель  

ООО «Современные строительные технологии» против удовлетворения  ходатайства о процессуальном правопреемства возражал, суд удалился в  совещательную комнату для рассмотрения заявления, после чего определил  отложить рассмотрение дела в связи с невозможностью рассмотрения в  настоящем судебном заседании ходатайства ответчика о процессуальном  правопреемстве ввиду отсутствия извещения о его рассмотрении  правопреемника.  

Как следует из содержания обжалуемого определения от 08.12.2016  

ходатайство о процессуальном правопреемстве судом удовлетворено,  произведена замена ответчика на ООО «ОРС № 3», для извещения  

ООО «ОРС № 3» рассмотрение апелляционной жалобы отложено на  19.01.2017.  

Протокол судебного заседания, отражающий вынесение в судебном  заседании 08.12.2016 определения о процессуальном правопреемстве,  отсутствует.  

В соответствии с пунктом 6 части 4 статьи 288 АПК РФ отсутствие в деле  протокола судебного заседания в любом случае является основанием для  отмены судебного акта.  

Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 22  информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 22.12.2005 № 99 «Об отдельных вопросах практики применения  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», о времени и  месте судебного заседания, в котором будет рассматриваться вопрос о  правопреемстве, должны быть извещены лица, участвующие в деле, и лицо, в  отношении которого ставится вопрос о признании его правопреемником лица,  участвующего в деле.  

Как следует из материалов дела, заявление ОАО «Белтрубопроводстрой»  о процессуальном правопреемстве поступило в Тринадцатый арбитражный  апелляционный суд 06.12.2016. Доказательства направления копии указанного  заявления правопреемнику (ООО «ОРС № 3») заявитель не представил.  

Доказательства извещения ООО «ОРС № 3» о рассмотрении заявления о  процессуального правопреемстве в судебном заседании 08.12.2016 в  материалах дела отсутствуют.  

В связи с тем, что судом апелляционной инстанции при рассмотрении  заявления о процессуальном правопреемстве допущены нарушения норм  процессуального права, в том числе нарушение, которое в любом случае влечет  отмену судебного акта, определение от 08.12.2016 подлежит отмене с  направлением дела на новое рассмотрение в Тринадцатый арбитражный  апелляционный суд.  

Руководствуясь статьями 286 – 290 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа  

п о с т а н о в и л:

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2016 по делу № А56-23646/2016 отменить. 

Вопрос о процессуальном правопреемстве передать на новое  рассмотрение в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.  

Председательствующий А.Е. Филиппов 

Судьи О.Ю. Нефедова  

В.К. Серова